Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-6691/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-6691/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
при секретаре Щербина О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанчук Виолеты Георгиевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте) о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой и специальный стаж, назначении пенсии,
по апелляционным жалобам Казанчук В.Г., ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте на решение Сургутского городского суда от 26.06.2020 года, которым постановлено:
исковые требования Казанчук В.Г. удовлетворить частично.
Обязать ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте включить в страховой стаж Казанчук В.Г. периоды работы: с 15.07.1986 года по 10.03.1987 года в <данные изъяты> машинистом ТРМ по четвертому разряду; с 05.09.1989 года по 02.02.1998 года в санатории-профилактории <данные изъяты>; с 01.03.2002 года по 31.08.2002 года у предпринимателя (ФИО)3
Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте включить в стаж в районе Крайнего Севера период работы Казанчук В.Г. с 05.09.1989 по 02.02.1998 в санатории-профилактории <данные изъяты>;
Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте включить в стаж работы Казанчук В.Г. в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, периоды: с 01.03.2002 года по 31.08.2002 года - работа у предпринимателя (ФИО)3; осуществления предпринимательской деятельности с 26.05.2015 года по 18.02.2016 года.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителя истца Кулик З.Б., поддержавшей доводы жалобы истца, судебная коллегия
установила:
Казанчук В.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 31.08.2018 года обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решением ответчика N 1430 от 05.03.2019 года в удовлетворении такого заявления было отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не установлен факт рождения 2-х и более детей. В указанные виды стажа не были включены спорные периоды работы, которые подтверждаются архивными справками, актом проверки документов. Часть работы в спорные периоды проходила на территории района Крайнего Севера, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Также осуществляла предпринимательскую деятельность на территории Сургутского района. Просит признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте N 1430 от 05.03.2019 года; обязать ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте включить в ее страховой стаж периоды работы: с 15.07.1986 года по 10.03.1987 года в <данные изъяты> машинистом ТРМ по 4 разряду; с 05.09.1989 года по 02.02.1998 года в санатории-профилактории <данные изъяты>; с 01.03.2002 года по 31.08.2002 года в предпринимателя (ФИО)3; включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы с 05.09.1989 года по 02.02.1998 года в санатории-профилактории <данные изъяты>; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды: работы с 01.03.2002 года по 31.08.2002 года у предпринимателя (ФИО)3; с 26.05.2015 года по 18.02.2016 года - осуществления предпринимательской деятельности; обязать ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с даты наступления права на пенсию.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Казанчук В.Г. просит решение суда отменить в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что обстоятельства, связанные с рождением у нее 2-х детей, не ставились на обсуждение сторон. Она представила свидетельства о рождении детей. Несмотря на допущенную в свидетельстве о рождении (ФИО)2 описку в отчестве матери ребенка, справкой отдела ЗАГС администрации г.Сургута подтверждается, что в акте записи о рождении ребенка отчество матери указано верно - "Георгиевна".
В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с 28.09.1994 года по 28.09.1997 года, в стаж работы в района Крайнего Севера периода работы с 05.09.1989 года по 02.02.1998 года, и принять новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. Поскольку истец имеет ребенка 1994 года рождения, то в период с 28.09.1994 года по 28.09.1997 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, который не может быть включен в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Период работы с 05.09.1989 года по 02.02.1998 года в выписке из индивидуального лицевого счета истца отражен без кода территориальных условий.
В письменных возражениях ответчик ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Проверив материалы дела на основании ст.327.1. ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Закон) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Согласно положениям п.2 ч.1 ст.32 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях (п.2).
По делу установлено, что Казанчук В.Г., (дата) года рождения, 31.08.2018 года обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте N 1430 от 05.03.2019 года истцу было отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной п.2 ч.1 ст.32 Закона, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не установлением факта рождения 2-х и более детей. Указано, что на день обращения истец имеет страховой стаж 17 лет 06 месяцев 02 дня (с учетом Постановления Конституционного Суда от 29.01.2004 года N 2-П, с учетом периода ухода за ребенком до 1,6 лет); стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 13 лет 06 месяцев 28 дней.
Не согласившись с решением ответчика, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.
Решение суда первой инстанции обосновано, в частности, выводом о том, что с учетом включенных судом периодов работы в соответствующие виды стажа, истец выработала требуемый стаж для досрочного назначения пенсии по заявленному основанию. Однако суд согласился с выводом ответчика о том, что в связи с несовпадением отчества истца в свидетельстве о рождении (ФИО)2, истцом не подтверждено наличие у нее двух детей.
В жалобе истца решение суда оспаривается в части отказа в удовлетворении требований о назначении страховой пенсии. В жалобе ответчика решение суда оспаривается в отношении периодов с 28.09.1994 года по 28.09.1997 года, с 05.09.1989 года по 02.02.1998 года. В иной части решение суда сторонами не обжаловано.
Согласно ч.1 ст.14 Закона при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года N 1015) в страховой стаж включаются (засчитываются): периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации; период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более 6 лет в общей сложности (п.2). Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (п.11). Период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждается документами, удостоверяющими рождение ребенка и достижение им возраста полутора лет (свидетельство о рождении, паспорт, свидетельство о браке, свидетельство о смерти, справки жилищных органов о совместном проживании до достижения ребенком возраста полутора лет, документы работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и другие документы, подтверждающие необходимые сведения). Кроме того, обращающийся за установлением страховой пенсии гражданин (один из родителей) должен сообщить сведения о втором родителе, необходимые для решения вопроса о зачете в страховой стаж периода ухода за ребенком (п.29).
Согласно положениям Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н) периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях подлежат подтверждению. Периоды такой работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после такой регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п.1-3, 13). В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о выполнении работ в определенном месте (местности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (п.4).
Согласно положениям Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (приложение к Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н) для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Закона необходимы документы о рождении ребенка (детей) (п.12). Рождение ребенка подтверждается свидетельством о его рождении, справкой о рождении ребенка, выданной органом записи актов гражданского состояния (п.78). Документами, подтверждающими, что лицо, которому назначается пенсия, является родителем ребенка, являются свидетельство о рождении, свидетельство об установлении отцовства, справки о рождении, об установлении отцовства, выданные органами записи актов гражданского состояния (п.79).
В системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирована 11.02.2003 года. Сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается выполнение истцом работы в особых территориальных условиях в период с 05.09.1989 года по 02.02.1998 года, имевший место до регистрации истца в качестве застрахованного лица.
Как подтверждается трудовой книжкой, архивной выпиской из приказа, архивной справкой, в период с 05.09.1989 года по 02.02.1998 года истец работала в санатории-профилактории <данные изъяты>, который осуществлял деятельность на территории Усть-Майского района Якутской АССР (в настоящее время - Республика Саха (Якутия), отнесенного к районам Крайнего Севера.
Организация деятельность не осуществляет, документы санатория-профилактория на хранение в муниципальный архив поступили не в полном объеме, иные документы в архиве отсутствуют.
Достоверность указанных обстоятельств по правилам ст.56 ГПК РФ не опровергнута.
Согласно нормам действовавшего в тот период времени КЗоТ РСФСР, трудовая книжка являлась основным документом о трудовой деятельности работника (ст.39).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время истец, являющаяся добросовестным участником пенсионных правоотношений, при отсутствии своей вины, лишена возможности иным способом восполнить отсутствие необходимых сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предоставить необходимые документы от работодателя, в целях реализации ее конституционных прав на пенсионное обеспечение судебная коллегия считает возможным согласиться с правильностью вывода суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности включить в стаж работы истца в районах Крайнего Севера период с 05.09.1989 года по 02.02.1998 года.
Довод жалобы ответчика о том, что период с 28.09.1994 года по 28.09.1997 года не может быть включен в стаж работы в особых территориальных условиях как отпуск по уходу за ребенком до трех лет, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.
Действительно, из материалов дела следует, что (дата) у истца родился ребенок - (ФИО)1
Согласно положениям ст.167 КЗоТ РСФСР, действовавшего в тот период времени, дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет мог быть предоставлен женщине по ее желанию, на основании соответствующего заявления. При этом такой отпуск мог быть использован полностью либо по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом или другими родственниками, фактически осуществляющими уход за ребенком. По желанию женщины и иных указанных лиц, в период нахождения их в отпуске по уходу за ребенком они могли работать на условиях неполного рабочего времени или на дому.
Таким образом, вопреки доводу жалобы ответчика, сам по себе факт рождения ребенка не обязательно означал предоставление матери ребенка отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства предоставления истцу отпуска по уходу за ребенком, (дата) года рождения, а также его продолжительности, т.е. рассматриваемый довод ответчика основан лишь на предположении.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основания для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требования истца о назначении страховой пенсии и принятия нового решения.
В силу требований ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как подтверждается материалами дела, истцом в обоснование требований были представлены суду документы о рождения ею двух детей - (ФИО)2, (дата) года рождения, и (ФИО)1, (дата) года рождения.
Действительно, в графе мать свидетельства о рождении (ФИО)2 указано "Казанчук Виолета Георгевна", т.е. указанное в свидетельстве отчество матери ребенка не соответствует паспортным данным истца.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судом первой инстанции было вынесено на обсуждение обстоятельство, предусмотренное заявленным истцом основанием для назначения ей страховой пенсии (п.2 ч.1 ст.32 Закона), и предложено истцу доказать данное обстоятельство - рождение ею двух и более детей.
Как следует из справки ОЗАГС администрации Сургутского района, истец еще 02.08.2018 года обращалась по вопросу внесения исправления в свидетельство о рождении ее дочери, в связи с чем ОЗАГС администрации Сургутского района в компетентные органы Республики Молдова неоднократно направлялись запросы.
Как подтверждается копией Записи акта о рождении (ФИО)2 (номер) от (дата), в разделе "сведения о матери" указаны данные, соответствующие паспортным данным истца: "Казанчук Виолета Георгиевна".
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает возможным признать доказанным факт рождения истцом двух детей.
Согласно ч.1 ст.22 Закона страховая пенсия назначается, по общему правилу, со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Как подтверждается материалами дела и никем не оспаривалось, с учетом периодов, учтенных в соответствии с решением суда первой инстанции, и изложенных в настоящем апелляционном определении выводов, у истца имелся необходимый страховой стаж и стаж работы в особых территориальных условиях для назначения страховой пенсии по заявленному основанию, и по достижении 28.09.2018 года возраста 50 лет у истца возникло право на назначение такой страховой пенсии.
Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности назначить ей страховую пенсию по старости с даты наступления права на нее, т.е. с 28.09.2018 года.
В остальной части указанное решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Сургутского городского суда от 26.06.2020 года в части разрешения искового требования Казанчук Виолеты Георгиевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о возложении обязанности назначить страховую пенсию и принять новое решение.
Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) обязанность назначить Казанчук Виолете Георгиевне страховую пенсию по старости с 28.09.2018 года.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи коллегии Мироненко М.И.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
