Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-6690/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-6690/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Аракчеевой С.В., Артемовой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Баженовым В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бортниковой О.Н. к Юдкину Ю.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Юдкина Ю.Н. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 24 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., объяснения представителя истца Тюниной Н.Г., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Бортникова О.Н. обратилась в суд с иском к Юдкину Ю.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска истец указала, что решением Балашовского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2014 года, вступившим в законную силу 04 февраля 2015 года, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 2 708 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 740 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., а всего в размере 2 736 740 руб.
02 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Балашовского РОСП УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство, в рамках которого должником произведено частичное погашение задолженности в размере 1 301 406 руб. 15 коп. Остаток задолженности в настоящее время составляет 1 435 333 руб. 85 коп.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2017 года, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 170 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 050 руб., а всего в размере 1 184 050 руб.
25 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство, в ходе которого должником произведена оплата задолженности в полном объеме 20 февраля 2019 года.
Поскольку оплата задолженности по указанным выше решениям суда произведена Юдкиным Ю.Н. несвоевременно, Бортникова О.Н. просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Балашовского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2014 года за период с 20 февраля 2017 года по 18 февраля 2020 года в сумме 455 482 руб., а также по день фактической уплаты долга, начисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; по решению Балашовского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2017 года за период с 20 февраля 2017 года по 20 февраля 2019 года в сумме 104 788 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 051 руб.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 24 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Юдкина Ю.Н. в пользу Бортниковой О.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Балашовского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2014 года за период с 20 февраля 2017 года по 18 февраля 2020 года в сумме 455 482 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России за соответствующие периоды; проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Балашовского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2017 года за период с 27 апреля 2017 года по 20 февраля 2019 года в размере 83 628 руб. 89 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 10 385 руб. 46 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Юдкин Ю.Н. подал апелляционную жалобу, по доводам которой, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы автор указывает на то, что длительный период исполнения решений суда связан с бездействием судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов, и не является результатом его недобросовестного поведения. Данная мера в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не может служить инструментом к принуждению исполнения судебного акта. Также полагает, что поскольку договорами займа, на основании которых образовалась задолженность, было предусмотрено взыскание процентов в размере 5 %, оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку истец не лишен возможности взыскать предусмотренные договором займа проценты. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, а обращение в суд за взысканием процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является неправомерным и ухудшает материальное положение ответчика.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Балашовского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2014 года, вступившим в законную силу 04 февраля 2015 года, с Юдкина Ю.Н. в пользу Бортниковой О.Н. взысканы денежные средства по договору займа в размере 2 708 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 740 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., а всего в размере 2 736 740 руб.
02 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Балашовского РОСП УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство N, в рамках которого должником произведено частичное погашение задолженности в размере 1 301 406 руб. 15 коп. Остаток задолженности по состоянию на 13 февраля 2020 года составляет 1 435 333 руб. 85 коп.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2017 года, с Юдкина Ю.Н. в пользу Бортниковой О.Н. взысканы денежные средства в размере 1 170 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 050 руб., а всего в размере 1 184 050 руб.
25 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство N, в ходе которого должником 20 февраля 2019 года произведена оплата задолженности в полном объеме и 21 февраля 2019 года исполнительное производство окончено фактически исполнением.
Обращаясь с исковыми требованиями Бортникова О.Н. указала, что поскольку оплата задолженности произведена Юдкиным Ю.Н. несвоевременно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Балашовского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2014 года за период с 20 февраля 2017 года по 18 февраля 2020 года в сумме 455 482 руб., по решению Балашовского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2017 года за период с 20 февраля 2017 года по 20 февраля 2019 года в сумме 104 788 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт несвоевременного исполнения решений Балашовского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2014 года и от 20 февраля 2017 года, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Юдкина Ю.Н. в пользу Бортниковой О.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга), выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства. При этом природа денежных средств, взысканных решением суда, не имеет правового значения, поскольку результатом разрешения спора судом явилось установление денежного обязательства, в связи с неисполнением которого взыскатель несет финансовые потери, поскольку лишен реальной возможности распоряжаться присужденными ему денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Расчет взысканных судом сумм соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, совершен с учетом произведенных ответчиком частичных погашений, является арифметически верным.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных по решению Балашовского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2014 года по день фактической уплаты долга, поскольку согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Доводы ответчика о том, что длительный период исполнения решений суда связан с бездействием судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов, и не является результатом его недобросовестного поведения являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обосновано опровергнуты.
При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Доводы ответчика о том, что истец добровольно не воспользовался своим правом и не взыскивал проценты, предусмотренные договором займа и что истцом пропущен срок исковой давности, а обращение в суд за взысканием процентов по договору займа в порядке ст. 395 ГК РФ является неправомерным и ухудшает материальное положение ответчика, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2017 года. Учитывая положения ст. 200 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года, дату обращения истца с исковым заявлением - 18 февраля 2020 года, оснований для применения положений о пропуске срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось, а доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 24 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдкина Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
