Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-6690/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-6690/2020
Приморский краевой суд под председательством судьи Шароглазовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манталюк ФИО5 к администрации г.Владивостока, Правительству Приморского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке
по частной жалобе представителя Манталюка С.А. - Карасевой А.С.
на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 19 июня 2020 года о взыскании судебных расходов
установил:
решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.02.2019 на администрацию г.Владивостока возложена обязанность предоставить Манталюк С.А. с учетом права на дополнительную жилую площадь благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте Владивостокского городского округа, общей площадью не менее 18 кв.м. и не более 36 кв.м.
Истцом подано заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50 000 руб.
Заявитель в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против взыскания судебных расходов в пользу истца, ссылаясь на отсутствие правовых оснований, поскольку обращение истца в суд не связано с незаконностью действий администрации г. Владивостока.
Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 19 июня 2020 года в удовлетворении заявления Манталюка С.А. отказано, на которое его представителем подана частная жалоба с просьбой об отмене определения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обращение истца в суд с иском о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке не вызвано непосредственно незаконностью действий и нарушением его прав ответчиком.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм действующего процессуального законодательства, фактических обстоятельств дела, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Иных доводов, частная жалоба не содержит.
При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований к отмене или изменению обжалуемого определения нет.
По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 19 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Манталюка С.А. - Карасевой А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
