Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-6689/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акининой О.А.,

судей Кривицкой О.Г., Маркина А.В.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Анохиной Е.А, на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Анохиной Е.А, и Карпушкиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что в рамках исполнения кредитного договора N от 28.08.2015 г. заемщик Анохина Е.А, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с чем общая сумма задолженности заемщика перед истцом составила 3 438 889,75 рублей, погашать которую в добровольном порядке она отказывается.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь объекта <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке N, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Град-Оценка" рыночная стоимость заложенного объекта недвижимого имущества составляет 1 576 000 рублей.

Также надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица Карпушкиной И.А. на основании договора N от 28.08.2015 г.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" просило суд солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору N от 28.08.2015 г. в размере 3 438 889,75 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 25 394 рублей, а также взыскать с Анохиной Е.А, расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Анохиной Е.А,: земельный <данные изъяты>, площадь объекта <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: Самарская <данные изъяты> N с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты>. Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 1 576 000 рублей. Определить способ реализации земельного участка путем выставления имущества на публичные торги.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 марта 2021 года исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Анохина Е.А, просит решение суда изменить в части суммы долга.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

От представителя Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" поступило в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В силу статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что 28.08.2015 г. между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Анохиной Е.А, заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 4 232 500 рублей под 15,25% годовых, окончательный срок возврата - 28.08.2025 г.

Порядок начисления и уплаты процентов, порядок возврата кредита предусмотрены кредитным договором, а также графиком погашения кредита, являющимся приложением N к указанному договору.

Факт выдачи кредита заемщику подтверждается следующими документами банковским ордером N от 28.08.2015 г. о предоставлении кредита на сумму 4232500 рублей и расходным кассовым ордером N от 18.09.2015 г.

В обеспечение указанного договора заключен договор поручительства физического лица N от 28.08.2015 г., заключенный с Карпушкиной И.А., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит предоставлен заемщику на приобретение земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь объекта <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> N с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты>, а также на строительство жилого дома на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь объекта <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> N с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты>.

В тексте договора купли-продажи от 28.08.2015 г. указано, что приобретение объекта недвижимости осуществляется частично за счет кредитных средств, предоставляемых акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк".

Также в соответствии с п. 5 договора купли-продажи залогодержателем по данному залогу является Банк - акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк".

Право собственности Анохиной Е.А, на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 14.09.2015 г., о чем свидетельствуют представленные Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

В соответствии с представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 16.09.2015 г. на земельный участок, принадлежащий Анохиной Е.А, на праве собственности, кадастровый номер <данные изъяты>, зарегистрировано ограничение (обременение) права - вид: ипотека, дата государственной регистрации 14.09.2015 г., номер государственной регистрации <данные изъяты> лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк".

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату выданного банком кредита и уплате процентов за пользование им.

В связи с чем общая сумма задолженности заемщика перед истцом по состоянию на 14.10.2020 г. составила 3 438 889,75 рублей, из которых: 3 081 674,14 рублей - просроченный основной долг; 334 654,38 рублей - проценты за пользование кредитом; 11 556,28 рулей - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 1 254,95 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 9 750 рублей - штрафная неустойка за неисполнение обязательств.

Требования банка о погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

При вынесении решения суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора, в связи с чем судом обоснованно взыскана сумма задолженности с ответчиков солидарно в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции признает вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 2 000 000 рублей согласно условиям договора залога от 23.04.2015 г. (пункт 2.2) правильным.

Также судом обоснованно удовлетворены требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заемщиком вносились платежи в счет оплаты кредита ввиду временной нетрудоспособности и задержек выплаты заработной платы не единовременным платежом, а частями, но в срок каждого месяца, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из представленной в материалы дела выписки и расчета задолженности усматривается, что заемщиком допускалась просрочка уплаты платежей по кредитному договору.

Вместе с тем, затруднительное материальное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании образовавшейся задолженности.

Право банка на досрочное взыскание оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по внесению платежей предусмотрено положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за нарушение обязательства, отсутствуют.

Указание ответчика на затруднительное материальное положение может являться возможным основанием для решения вопроса о рассрочке либо об отсрочке решения суда при обращении ответчика в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анохиной Е.А, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 июля 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка