Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6689/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-6689/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего-судьи Мочегаева Н.П.,
судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Цветковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску (ФИО)2 к (ФИО)1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 августа 2020 года, которым постановлено:
"исковое заявление (ФИО)1 к (ФИО)2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать (ФИО)2 утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: (адрес).
Признать (ФИО)3, (дата) года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, (адрес).
В удовлетворении встречных исковых требований (ФИО)2 к (ФИО)1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать".
Заслушав доклад судьи Мочегаева Н.П. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения (ФИО)2,поддержавшей доводы апелляционной жалобы судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с исковым заявлением к (ФИО)2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (адрес).
Требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации городского поселения Приобье от (дата) (номер) по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от (дата) (ФИО)8 была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес). Дополнительным соглашением (номер) от (дата) в договор социального найма внесены изменения, нанимателем квартиры стала дочь (ФИО)8 - (ФИО)4, с которой истец состоял в зарегистрированном браке с (дата). Дополнительным соглашением (номер) от (дата) истец был включен в качестве члена семьи в договор социального найма. В декабре 2015 года в спорной квартире была зарегистрирована вторая дочь (ФИО)8 - (ФИО)2 и включена в список постоянно проживающих совместно с нанимателем членом его семьи. Фактически в квартире проживали истец, (ФИО)8, (ФИО)4 (ФИО)8 не давал согласие на вселение (ФИО)2 В июле 2016 года умер (ФИО)8 (дата) умерла супруга истца (ФИО)4 После смерти (ФИО)8 и (ФИО)4 истец остался проживать в квартире один. (ФИО)2 проживает по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), в квартире принадлежащей ее сыну (ФИО)6 Ответчик в квартире не проживает, ее регистрация носит формальный характер, расходы по коммунальным платежам не несет. Совместного хозяйства с истцом не вела.
(ФИО)2 обратилась с встречным иском к (ФИО)1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ХМАО - Югра, (адрес)А (адрес).
Требования мотивированы тем, что (ФИО)2 и (ФИО)1 включены как члены семьи нанимателя в договор социального найма (номер) от (дата). Между сторонами отсутствуют родственные отношения. (ФИО)1 являлся мужем ее сестры (ФИО)4, хотя совместно они не проживали. После смерти (ФИО)8, (ФИО)4, стороны остались в квартире на правах членов семьи нанимателя. (ФИО)1 с момента регистрации в квартире не оплачивал коммунальные платежи. Бремя расходов за квартиру нес (ФИО)8, после смерти отца и сестры (ФИО)2 оплачивает коммунальные услуги. В спорной квартире (ФИО)1 длительное время не проживает. Указывает, что вынуждена проживать в другой квартире из-за угроз со стороны (ФИО)1, нежелания травмировать психику своего ребенка. Не вселяется в квартиру из-за возможного прихода (ФИО)1 в квартиру в нетрезвом виде.
(ФИО)1 и его представитель (ФИО)9 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, во встречном иске просили отказать.
(ФИО)2 ее представитель (ФИО)7 первоначальные исковые требования не признали, встречные иск поддержали.
Представитель третьего лица администрации городского поселения Приобье в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)2 просит решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказать, встречные исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что (ФИО)2 в спорной квартире не проживала, и не проживает. Имеет в собственности другое жилое помещение, ее регистрация в квартире носит формальный характер. Суд не принял во внимание акт проверки муниципального жилищного контроля от (дата), акт от (дата), акт проверки муниципального жилищного контроля от (дата). Указанные акты свидетельствуют о фактическом обследовании жилого помещения. Доступ в жилое помещение было организовано ответчиком (ФИО)2, которая следит за состоянием жилого помещения, по мере возможности устраняет создавшиеся аварийные ситуации. Кроме того, (дата) между (ФИО)2 и МП "ЭГК" заключено Соглашение (номер) о погашении задолженности по оплате за коммунальные и жилищные услуги, и технологическое обслуживание. Выражает несогласие с выводами суда о том, что (ФИО)2 стала оплачивать коммунальные платежи незадолго до обращения в суд. Считает несостоятельными выводы суда о том, что (ФИО)1 по мере возможности несет бремя содержания спорной квартиры.
Истец и Представитель третьего лица администрации городского поселения Приобье в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав (ФИО)2 и ее несовершеннолетнего сына.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) (ФИО)1 и (ФИО)4 заключили брак.
Спорное жилое помещение (дата) между администрацией городского поселения Приобье и (ФИО)8 заключен договор (номер) социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. По условиям договора нанимателю (ФИО)8 и членам его семьи в бессрочное владения и пользование передана двухкомнатная квартира, общей площадью 59,6 кв.м., по адресу: (адрес). В качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи указана дочь (ФИО)4, (дата) года рождения.
(дата) между администрацией городского поселения Приобье и (ФИО)4 заключено дополнительное соглашение (номер) к договору социального найма от (дата), которым внесены изменения, наниматель (ФИО)8 заменен на (ФИО)4 В качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи указан отец (ФИО)8, (дата) года рождения.
(дата) между администрацией городского поселения Приобье и (ФИО)4 заключено дополнительное соглашение (номер) к договору социального найма от (дата), в котором указано о включении в договор социального найма (ФИО)1, (дата) года рождения. В качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи указаны: отец (ФИО)8, (дата) года рождения; (ФИО)1, (дата) года рождения.
(дата) (ФИО)4 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти.
(дата) на основании письменных заявлений (ФИО)4, (ФИО)8, (ФИО)1 дали согласие на включение в договор социального найма (номер) от (дата) (ФИО)2, по адресу: (адрес).
Как следует из справки ООО "ЭГК" (номер) от (дата) (ФИО)1, (дата) года рождения, зарегистрирован по адресу: (адрес). Совместно с ним зарегистрирована (ФИО)2, (дата) года рождения.
Актом ООО "ЭГК" от (дата) подтвержден факт проживания (ФИО)2 по адресу: (адрес). Вместе с ней зарегистрирован с (дата) по настоящее время (ФИО)6, (дата) года рождения. Факт непроживания (ФИО)2 в спорном жилом помещении подтверждается также сообщением УУП ОМВД России по Октябрьскому району.
Удовлетворяя требования (ФИО)1 и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований (ФИО)2, суд первой инстанции исходил из того, что (ФИО)2 не проживала в спорной квартире, имеет в собственности другое жилое помещение, ее регистрация в спорной квартире носит формальный характер, что расценивает как фактическая утрата права пользования квартирой по (адрес). (ФИО)1 не утратил заинтересованность в спорном жилом помещении, сохраняет регистрацию в нем, по возможности несет бремя его содержания, что подтверждается соответствующими квитанциями и чеками. Временное отсутствие в квартире мотивировано вахтовым методом работы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Между тем перечисленные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, судами первой инстанции по настоящему делу не устанавливались и не получили надлежащей оценки при разрешении спора.
Как указала (ФИО)2, она после включения ее в договор социального найма с согласия отца, сестры и (ФИО)1, проживала около двух месяцев в квартире, проживать в квартире ввиду недостойного поведения (ФИО)1 стало невозможно, кроме того, у нее тяжело болела мать. Она не собиралась выезжать из спорной квартиры, ее непроживание в квартире было связано с тем, что (ФИО)1 употребляет спиртные напитки и наркотические вещества, приводит друзей в квартиру для распития спиртных напитков, чем создает опасность и невозможность совместного проживания с ним, от пользования жилым помещением по договору социального найма не отказывалась, спорное жилое помещение является для нее единственным местом жительства, ею в отличия от (ФИО)1 производилась за себя оплата за жилое помещение, после затопления квартиры жилищно-бытовыми отходами с протеканием в подъезд она убирала в квартире последствия затопления, (ФИО)1 не проживал и не участвовал ликвидации последствий аварии. (ФИО)2 пыталась договориться с (ФИО)1 по обмену квартиры, однако последний не желает произвести обмен в добровольном порядке. Прав на квартиру старшего сына она не приобрела, проживать ей негде.
Между тем, вопрос о месте проживания ответчика (ФИО)2 и ее малолетнего сына, а также о наличии у нее права пользования другим жилым помещением судом не исследовался, в материалах дела данных о наличии у (ФИО)2 иного места жительства, не имеется.
Судом не дана правовая оценка вышеуказанным (ФИО)2 обстоятельствам, не учтено, что ею с 2019 года производилась оплата за спорное жилое помещение, тогда как (ФИО)1 произвел оплату единожды в период рассмотрения дела в суде. Согласно акта муниципального жилищного контроля от (дата) (ФИО)2 участвовала в ликвидации засора санузла. Выпиской из ЕГРН подтвержджается принадлежность на праве собственности квартиры по адресу: (адрес) (ФИО)6, старшему сыну (ФИО)2 Материалы дела не содержат доказательств приобретения (ФИО)2 и ее малолетним сыном, (ФИО)3, прав на квартиру (ФИО)5 (ФИО)1 доказательств в подтверждении его пояснений о приобретении ответчиком прав на жилое помещение по адресу: (адрес), не представлено ( ст.56 ГПК РФ).
Из пояснений свидетеля (ФИО)10 следует, что проживать в спорной квартире (ФИО)2 было невозможно ввиду злоупотребления (ФИО)1 и (ФИО)4 спиртными напитками. Какой-то период времени (ФИО)2 проживала у нее. (ФИО)2 приходила убирать квартиру при жизни ее отца и сестры - (ФИО)11 В актах установления фактического проживания, имеющиеся в материалах дела, имеются ссылки на слова соседей, которые не приведены в актах. Данные акты противоречат друг другу и указывают либо на проживание одной стороны по делу, то на проживание другой стороны по делу. Сведения изложенные в этих актах носят противоречивый характер и не отражают объективной картины о проживающих в квартире. Вместе с тем, из акта проверки органом муниципального жилищного контроля гражданина ( том 1, л.д.(номер)) следует, что в квартире имеются две комнаты, в которых расположены вещи сторон по делу, комната, в которой проживает (ФИО)2 имеет замок на входной двери. Комната (ФИО)1 частично мебелирована.
Требование о признании (ФИО)2 не приобретшей право пользования жилым помещением истцом не заявлялось, что само по себе свидетельствует о том, что данное право ответчика пользования квартирой по договору социального найма истцом признавалось. Более того, (ФИО)1 письменно выразил свое согласие о включении (ФИО)2 в договор социального найма и ее регистрации в спорном помещении (том (номер)). Причиной непроживания (ФИО)2 с малолетним сыном в спорном жилом помещении являются конфликтные отношения с (ФИО)1, в результате которых ответчик опасается за жизнь и здоровье свое и малолетнего сына, а также отсутствие близких родственных отношений между ними, что повлекло временный и вынужденный характер ее выезда из спорной квартиры.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда о том, что (ФИО)2 не проживала в сворном жилом помещении, имеет в собственности другое жилое помещение, ее регистрация носит формальный характер не основаны на доказательствах. Больше того, эти выводы не соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Решение суда в части признания (ФИО)2 утратившей право пользования жилым помещением подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в этой части.
Суд признал (ФИО)3 неприобретшим права пользования спорным жилым помещением ввиду того, что он не вселялся в квартиру, не пользовался жилым помещением и его мать, (ФИО)2, утратила право на него.
Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу положений ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).
В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
На основании указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для вселения к родителю своих малолетних детей не требуется согласия других лиц, имеющих право на жилое помещение, в данном случае (ФИО)1
Несмотря на то, что (ФИО)3 не проживал в указанной квартире, он приобрел право пользования ею в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, так как (ФИО)3, учитывая малолетний возраст, не мог самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание в спорном жилом помещении.
Поскольку место жительство несовершеннолетнего (ФИО)3 производно от места жительства своей матери (ФИО)2, иного постоянного места жительства он не имеет, признание его неприобретшим права на жилое помещение не основано на законе. Непроживание малолетнего (ФИО)3 в спорном жилом помещении вызвано невозможностью совместного проживания с (ФИО)1 ввиду его конфликтных отношений с (ФИО)2 Прав на другое жилья (ФИО)3 не приобрел.
На основании изложенного решение суда в части признания (ФИО)3 неприобретшим право на жилое помещение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Доводы апелляционной жалобы (ФИО)2 о том, что (ФИО)1 утратил право пользования жилым помещением не основаны на собранных доказательствах и нормах действующего законодательства. (ФИО)1 наравне с (ФИО)2 приобрел право пользования квартирой с 2015 года, включен в договор социального найма, непроживание в квартире связано его работой вахтовым методом и конфликтом с (ФИО)2 (ФИО)1 другого жилого помещения не имеет. Невнесение платы за жилое помещение не является единственным основанием для признания лица утратившим право на жилое помещение. Данное обстоятельство учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, приведенными в ст.83 ЖК РФ и в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Доказательств приобретения (ФИО)1 права на другое жилое помещение и доказательств добровольного выезда из спорной квартиры (ФИО)2 суду не представлено (ст.56 ГПК РФ). Следовательно, решение суда в части отказа (ФИО)2 в иске о признании (ФИО)1 утратившим права пользования спорной квартирой соответствует закону и собранным по делу доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 августа 2020 года отменить в части удовлетворения иска о признании (ФИО)2 утратившей право на жилое помещение и признания (ФИО)3 неприобретшим права пользования жилым помещением и принять в этой части новое решение.
В иске (ФИО)1 к (ФИО)2 о признании утратившей право на жилое помещение отказать.
В иске (ФИО)1 к (ФИО)3 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2 - без удовлетворения.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи коллегии Баранцева Н.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
