Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 33-6688/2021

г.Екатеринбург 28.05.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Лоскутовой Н.С., Кочневой В.В., при ведении протокола помощником судьи Базловой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Корсакова Р.С., Корсаковой А.Ю. к ООО "Управляющая компания "ДОМИНВЕСТ", действующее в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Авангард-Д", о взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, от 18.12.2020.

Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., объяснения представителя истцов Прошиной Е.А. (по доверенности от 03.12.2020, сроком до 09.01.2023), представителя ответчика Смирновой М.А.(по доверенности от 12.03.2021, сроком на 5 лет), судебная коллегия

установила:

Корсаков Р.С., Корсакова А.Ю. обратились с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что по договору купли-продажи было приобретено жилое помещение <адрес>. В процессе эксплуатации объекта недвижимости собственниками выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков согласно смете, составленной ООО "КалиСтро" составила 312 629 руб. 08 коп. Претензия истцов, полученная ответчиком 03.02.2020, оставлена без удовлетворения. С учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы просили суд взыскать в свою пользу с ответчика расходы, необходимые на устранение недостатков квартиры, в размере 255 345 руб., неустойку за период с 14.02.2020 по 05.03.2020 в размере 160867 руб. 35 коп., с продолжением ее начисления по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности в размере 255345 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в их пользу, в пользу Корсакова Р.С. расходы за осмотр и подготовку сметного расчета в размере 7 000 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходы на копировальные и полиграфические услуги в размере 1490 руб.

Решением суда от 18.12.2020 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истцов в равных долях взысканы: расходы, необходимые для устранения недостатков, в размере 246498 руб. 80 коп., неустойка в размере 63849 руб. 21 коп., компенсация морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 31434 руб. 80 коп. с указанием на исполнение за счет средств, находящихся в депозите Управления Судебного департамента по Свердловской области, внесенных ответчиком по платежному поручению от 24.07.2020 N 348, посредством выдачи истцам в равных долях. В остальной части внесенные на депозит Управления Судебного департамента по Свердловской области денежные средства подлежат возврату ответчику. Решение суда в части оставшихся взысканных денежных сумм подлежит исполнению в общем порядке. С ответчика в пользу Корсакова Р.С. взысканы расходы по осмотру и подготовке сметного расчета в размере 6757 руб. 49 коп., расходы, понесенные на изготовление нотариальной доверенности в размере 2123 руб. 78 коп., расходы за изготовление копий документов в размере 912 руб. 26 коп. В остальной части заявленных истцами требований отказано. С ответчика в пользу ООО "Мичкова Групп" взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 41510 руб. 30 коп., а с истцов - в равных долях расходы по оплате услуг эксперта в размере 1489 руб. 70 коп. Также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6603 руб. 48 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просил указанное решение отменить в части взыскания стоимости работ по устранению недостатков в сумме 246498 руб. 80 коп., полагая, что заключение судебной экспертизы, равно как и дополнительное заключение, выполненное экспертом Мичковой Л.В., не является надлежащим доказательством по делу и не могло быть положено в основу вынесенного судом решения. По мнению ответчика, истцы вправе требовать только стоимость работ по устранению недостатков, которые были выявлены в ходе эксплуатации и которые отсутствовали в квартире на момент подписания договора купли-продажи, общая стоимость их устранения составит 17490 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Прошина Е.А. и представитель ответчика Смирнова М.А. заявили ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

Корсаков Р.С. и Корсакова А.Ю. получают 355245 руб. в качестве возмещения расходов по устранению выявленных недостатков, указанных в заключении эксперта ООО "Мичкова Групп" М.Л.В. N 55 (Э)/2020, и претензиях, направленных истцами в адрес ответчика до даты заключения настоящего мирового соглашения в сумме 255345 руб. Оплату производит ответчик.

ООО УК "ДОМИНВЕСТ" за счет собственных средств оплачивает 100000 руб. в счет уплаты неустойки, штрафа, и возмещения всех судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя:

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя - 9 655 руб.,

- штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя - 9655 руб.;

- компенсация морального вреда - 50000 руб.,

-судебные расходы истца, в том числе расходы на оплату услуг представителя - 20000 руб.;

- расходы по оформлению нотариальной доверенности - 2200 руб.;

- расходы по обследованию и проведению сметного расчета - 7000 руб.;

- расходы по изготовлению копий документов - 1490 руб.

Вышеуказанные денежные средства истцы получают с депозита Управления Судебного департамента в Свердловской области (л/с 05621467050) денежные средства в сумме 255345 руб., внесенные ответчиком платежным поручением N 348 от 24.07.2020, по делу N 2-1940/2020.

ООО "Управляющая компания "ДОМИНВЕСТ" за счет собственных средств выплачивает истцам 100 000 руб. путем перечисления по следующим реквизитам:

Получатель: Корсаков Р.С.

...

...

...

...

...

...

Истцы отказываются от всех заявленных ими в ходе судебного разбирательства исковых требований к ответчику в полном объеме, после подписания настоящего мирового соглашения, истцы не имеют никаких претензий к ответчику.

Выплата ответчиком денежных средств в вышеуказанном размере, полностью удовлетворяет интересы сторон и представляет собой полное урегулирование судебного спора по делу N 33-6688/2021 (2-1940/2020, 66RS0005-01-2020-001512-17), в том числе, после заключения настоящего мирового соглашения стороны не вправе требовать друг от друга выплаты каких-либо денежных средств, включая процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, выплате неустоек, штрафов, прочих судебных или иных расходов, об оплате иных предусмотренных законом и договорами санкций и т.д.

Стороны договорились, что все иные судебные расходы и/или издержки, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещают и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В соответствии с требованием п. 2 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению о том, что государственную пошлину за рассмотрение предъявленных истцом требований оплачивает ответчик.

Стороны договорились, что расходы на проведение судебной экспертизы подлежат выплате истцами в пользу ООО "Мичкова Групп" в размере 17000 руб., а оставшиеся 28000 руб. ООО "Мичкова Групп" получает с депозита Управления Судебного департамента в Свердловской области, перечисленные ответчиком по платежному поручению N 501 от 24.11.2020, по делу N 2-1940/2020.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, заявление о заключении мирового соглашения приобщено судебной коллегией к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения, обсудив заявление об утверждении мирового соглашения и условия заключенного сторонами мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, заключение мирового соглашения между сторонами допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч. 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон об утверждении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами на согласованных в нем условиях, и прекратить производство по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, 220, 221, ч. 3 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами Корсаковым Р.С. и Корсаковой А.Ю., с одной стороны, и ООО "Управляющая компания "ДОМИНВЕСТ", действующее в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированный "Авангард- Д", под управлением ООО УК "ДОМИНВЕСТ" в лице директора Костарева Е.А., на следующих условиях:

Корсаков Р.С. и Корсакова А.Ю. получают 355245 руб. в качестве возмещения расходов по устранению выявленных недостатков, указанных в заключении эксперта ООО "Мичкова Групп" М.Л.В. N 55 (Э)/2020, и претензиях, направленных истцами в адрес ответчика до даты заключения настоящего мирового соглашения в сумме 255345 руб. Оплату производит ответчик.

ООО УК "ДОМИНВЕСТ" за счет собственных средств оплачивает 100000 руб. в счет уплаты неустойки, штрафа, и возмещения всех судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя:

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя - 9 655 руб.,

- штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя - 9655 руб.;

- компенсация морального вреда - 50000 руб.,

-судебные расходы истца, в том числе расходы на оплату услуг представителя - 20000 руб.;

- расходы по оформлению нотариальной доверенности - 2200 руб.;

- расходы по обследованию и проведению сметного расчета - 7000 руб.;

- расходы по изготовлению копий документов - 1490 руб.

Вышеуказанные денежные средства истцы получают с депозита Управления Судебного департамента в Свердловской области (л/с 05621467050) денежные средства в сумме 255345 руб., внесенные ответчиком платежным поручением N 348 от 24.07.2020, по делу N 2-1940/2020.

ООО "Управляющая компания "ДОМИНВЕСТ" за счет собственных средств выплачивает истцам 100 000 руб. путем перечисления по следующим реквизитам:

Получатель: Корсаков Р.С.

...

...

...

...

...

...

Истцы отказываются от всех заявленных ими в ходе судебного разбирательства исковых требований к ответчику в полном объеме, после подписания настоящего мирового соглашения, истцы не имеют никаких претензий к ответчику.

Выплата ответчиком денежных средств в вышеуказанном размере, полностью удовлетворяет интересы сторон и представляет собой полное урегулирование судебного спора по делу N 33-6688/2021 (2-1940/2020, 66RS0005-01-2020-001512-17), в том числе, после заключения настоящего мирового соглашения стороны не вправе требовать друг от друга выплаты каких-либо денежных средств, включая процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, выплате неустоек, штрафов, прочих судебных или иных расходов, об оплате иных предусмотренных законом и договорами санкций и т.д.

Стороны договорились, что все иные судебные расходы и/или издержки, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещают и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В соответствии с требованием п. 2 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению о том, что государственную пошлину за рассмотрение предъявленных истцом требований оплачивает ответчик.

Стороны договорились, что расходы на проведение судебной экспертизы подлежат выплате истцами в пользу ООО "Мичкова Групп" в размере 17000 руб., а оставшиеся 28000 руб. ООО "Мичкова Групп" получает с депозита Управления Судебного департамента в Свердловской области, перечисленные ответчиком по платежному поручению N 501 от 24.11.2020, по делу N 2-1940/2020.

Производство по гражданскому делу N 2-1940/2020 по иску Корсакова Р.С., Корсаковой А.Ю. к ООО "Управляющая компания "ДОМИНВЕСТ", действующее в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Авангард-Д" о взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ, компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Лоскутова Н.С.

Кочнева В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка