Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-6687/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-6687/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Селезневой Е.Н.
судей
Барминой Е.А.
Ягубкиной О.В.
при секретаре
Черновой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2020 года гражданское дело N 2-3316/2019 по апелляционной жалобе Бобровской Ларисы Николаевны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 года по иску Бобровской Ларисы Николаевны к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав объяснения истца -Бобровской Л.Н.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Бобровская Л.Н. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, после уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила установить размер ежемесячной социальной выплаты (ЕСВ) в размере разницы межу 1,15 величиной прожиточного минимума для пенсионеров, установленного в Санкт-Петербурге за квартал, предшествующий назначению ЕВС, и размером назначенной ей пенсии, начиная с августа 2018 года, обязать ответчика рассчитать и выплатить сумму ЕВС с августа 2018 года по дату вступления в силу решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 20 августа 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки, на которое получила отказ.
Полагая указанный отказ незаконным, поскольку имеет регистрацию в Санкт-Петербурге по месту пребывания с 07.08.2018 по 07.03.2023 и имеет право на получение социальной выплаты составляющей разницу между 1,15 величиной прожиточного минимума для пенсионеров в Санкт-Петербурге и размером пенсии, обратилась в суд с заявленными требованиями.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19.09.2019 заявленные исковые требования удовлетворены частично. На Администрацию Приморского района Санкт-Петербурга возложена обязанность установить Бобровской Ларисе Николаевне размер ежемесячной социальной выплаты в размере разницы межу 1,15 величиной прожиточного минимума для пенсионеров, установленного в Санкт-Петербурге за квартал, предшествующий назначению ЕВС и размером назначенной ей пенсии, начиная с августа 2018 года, рассчитать и выплатить Бобровской Ларисе Николаевне сумму ежемесячной социальной выплаты с августа 2018 года по дату вступления в силу решения суда.
С Администрации Приморского района Санкт-Петербурга в пользу Бобровской Ларисы Николаевны взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований Бобровской Ларисе Николаевне отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Истец полагает, что суд первой инстанции, удовлетворив частично исковые требования, не применил статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учел разъяснения пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в силу которых, истец полагает заявленные ею требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
На рассмотрение дела в суд апелляционной представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством факсимильной связи. Учитывая, что ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, представитель ответчика не представил, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Бобровская Л.Н. 03.03.1962 г.р. является получателем пенсии, назначенной в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 11/9-297 с 07.08.2018 по 07.03.2023.
20.08.2018 Бобровская Л.Н. обратилась через портал "Государственные и муниципальные услуги Санкт-Петербурга" для получения мер социальной поддержки в виде единой социальной выплаты, устанавливаемой Законом Санкт-Петербурга N 728-132 от 09.11.2011 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга".
Письмом от 23.08.2018 Бобровской Л.Н. отказано в предоставлении указанного вида выплаты, поскольку у нее отсутствует место жительства в Санкт-Петербурге.
В обоснование своих требований истец указала на наличие регистрации по месту пребывания в Санкт-Петербурге и отсутствие регистрации по месту жительства в ином регионе Российской Федерации.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных Бобровской Л.Н. требований суд первой инстанции, руководствуясь Законом Санкт-Петербурга N 728-132 от 09.11.2011 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга", указал, что согласно пункту 6 статьи 60 главы 14 названного закона истец имеет право на ежемесячную социальную выплату в связи с чем, удовлетворил требования истца в указанной части.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что законом не предусмотрена компенсация морального вреда гражданину при отказе в предоставлении мер социальной поддержки. Кроме того, суд первой инстанции указал, что истец не представил суду доказательств нарушения его личных неимущественных прав или посягательств на иные нематериальные блага со стороны ответчика, доказательств перенесенных им физических и нравственных страданий, в связи с чем, не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Приводя довод о том, что заявленный Бобровской Л.Н. спор о предоставлении мер социальной поддержки связан с имущественными отношениями, что, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, суд не определил правовую природу спорных отношений и не учел, что меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона отдельным категориям граждан, направлены на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.
Согласно статье 22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.
Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Установление размера ежемесячной социальной выплаты в размере разницы межу 1,15 величиной прожиточного минимума для пенсионеров и обязанность по ее выплате, предусмотрена Законом Санкт-Петербурга N 728-132 от 09.11.2011 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга", относится к числу мер социальной поддержки пенсионеров и направлена на обеспечение определенного жизненного уровня указанных граждан, необходимого для поддержания их здоровья и благосостояния.
Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.
С учетом приведенных обстоятельств право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки носит не только имущественный характер, но и тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).
Бобровской Л.Н. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями Администрации Приморского района Санкт-Петербурга по отказу в предоставлении ей мер социальной поддержки.
К спорным отношениям применимы нормы Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно части 1 статьи 16 которого гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Судебная коллегия полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в 30 000 руб. завышенным и считает сумму в 5 000 руб. разумной и справедливой для компенсации нравственных страданий истца с учетом длительности нарушения ее прав на получение мер социальной поддержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 года в части отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда отменить.
Взыскать с Администрации Приморского района Санкт-Петербурга в пользу Бобровской Ларисы Николаевны компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
