Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6687/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N 33-6687/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Бейтуллаевой З.А., Магомедовой А.М.,
при секретаре Есояне А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО, ФИО и ФИО гражданское дело по иску АО "Дом.РФ" к ФИО, ФИО, ФИО и ФИО о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., судебная коллегия
установила:
АО "Дом.РФ" обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО и ФИО о:
- признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м, с кадастровым номером принадлежащей на праве собственности АО "Дом.РФ";
- снятии с регистрационного учёта и выселении ФИО, ФИО, ФИО и ФИО;
- взыскании с ФИО, ФИО, ФИО и ФИО в пользу АО "Дом.РФ" расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6.000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что АО "Дом.РФ" является собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м с кадастровым номером Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН.
Ответчики зарегистрированы в указанной квартире и продолжают пользоваться ею, что является препятствием для осуществления законных прав истца. Добровольно покидать квартиру ответчики отказались.
В последующем АО "Дом.РФ" уточнили свои исковые требования и просили признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, снять с регистрационного учёта и выселить их из него.
ФИО, ФИО, ФИО и ФИО обратились в суд со встречным иском об обязании АО "Дом.РФ" не чинить препятствия в пользовании вышеуказанной спорной квартирой.
В обоснование встречного иска указано, что они не имеют другого жилья и в спорной квартире зарегистрирован <.> ребенок, а истец создаёт им препятствия в пользовании указанной квартирой.
Решением Буйнакского городского суда от 29 июля 2019 г. постановлено:
"Исковое заявление АО "Дом.РФ" удовлетворить частично.
Признать ФИО <дата> года рождения, ФИО <дата> года рождения, ФИО <дата> года рождения, ФИО <дата> года рождения, ФИО <дата> года рождения, ФИО <дата> года рождения, ФИО <дата> года рождения и ФИО <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО действующей в своих интересах и в интересах <.> ФИО, ФИО и ФИО к АО "Дом.РФ" об устранении препятствий в пользовании квартирой отказать".
Взыскать в ФИО действующей в своих интересах и в интересах <.> ФИО, ФИО, ФИО, ФИО действующей в своих интересах и в интересах <.> ФИО, и ФИО и ФИО в пользу АО "Дом.РФ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей: с ФИО - 1.500 рублей, с ФИО - 750 рублей, с ФИО 750 рублей, ФИО - 2.250 рублей и ФИО 750 рублей".
В апелляционной жалобе ФИО, ФИО и ФИО просят решение суда изменить, указав на их выселение через 6-7 месяцев.
В обоснование требований жалобы указано, что суд не истребовал у ответчика кредитное дело и судебные акты, согласно которым спорная квартира перешла в собственность АО "Дом.РФ".
Также в жалобе указано, что ответчики не имеют другого жилья, в спорной квартире зарегистрирован <.> ребенок и они рассчитывают на то, что истец предоставит им 6-7 месяцев для поиска другого жилья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Буйнакского городского суда от 15 мая 2015 г. исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> удовлетворены.
Из дела также видно, что вышеуказанная квартира в настоящее время принадлежит АО "Дом.РФ" на праве собственности, а ответчики проживают и пользуются данной квартирой.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно п.1 ст.78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что они подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, согласия истца на проживание в спорной квартире ответчиками получено не было, однако они продолжают ею пользоваться.
Доводы апелляционной жалобы о том, что другого жилья от ответчиков не имеется, а также о том, что они рассчитывают отсрочить выселение на 6-7 месяцев для поиска другого жилья не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения суда.
При наличии на то оснований, ответчики согласно ст.203 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Буйнакского городского суда от 29 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, ФИО и ФИО - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
