Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 января 2018 года №33-6687/2017, 33-373/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N 33-373/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Стефановской Л.Н. и Ефимовой Д.А.
при секретаре Барышевой М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой Ю.М. к Белозерских Г.В. о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе Зверевой Ю.М.
на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 25октября 2017 года
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила:
Зверева Ю.М. обратилась в суд с иском к Белозерских Г.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование своего иска указала, что 15 мая 2016 года по устному соглашению передала деньги в сумме 350 000 руб. в заем Белозерских Г.В. сроком на два месяца. Расписку с Белозерских Г.В. о передаче денежных средств не потребовала. Её требования о возврате денежных средств Белозерских Г.В. не исполняет.
В судебном заседании истица и ее представитель заявленные исковые требования поддержали..
Ответчица Белозерских Г.В. в судебное заседание не явилась. Представила свои возражения по иску, в которых она отрицает факт получения каких- либо денежных средств от истицы.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Зверева Ю.М. просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В суде апелляционной инстанции Зверева Ю.М. и ее представитель Щербак А.В. поддержали исковые требования.
Ответчик Белозерских Г.В. в судебное заседание не явилась, СМС-сообщение получено ею 22.12.2017.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
Отказывая истцу в иске, суд посчитал установленным, что ею не представлено допустимых доказательств, подтверждающих передачу ответчику в заем денежных средств в сумме 350 000 рублей, а потому ее требования о взыскании этой суммы не подлежат удовлетворению.
Однако судом не приняты во внимание следующие обстоятельства.
В материалах дела имеются объяснения Белозерских Г.В., полученные в ходе проверки по заявлению Зверевой Ю.М. ОМВД по Алексеевскому району по отказному материалу N 1465 07.08.2017, в которых она признавала факт получения от истицы денежных средств в сумме 250 000 рублей, якобы для передачи их своей матери Л. Н.М. по заключенному последней с истицей договору займа. Однако данных о том, что между Зверевой Ю.М. и Л. Н.М. заключался договор займа и допустимых доказательств в подтверждение передачи полученных ею от Зверевой Ю.М. денежных средств другому лицу согласно п.2 ч.1 ст. 161 и ч.4 ст. 874 ГК РФ, ответчиком суду не представлено. Письменные объяснения Белозерских Г.В. подписаны ею и являются письменным доказательством факта передачи истицей ответчику денежных средств в сумме 250 000 рублей.
Истица Зверева Ю.М. в суде апелляционной инстанции отрицала заключение договора займа с матерью ответчика - Л. Н.М. и передачу последней денежных средств.
Поскольку истицей не представлено допустимых доказательств в подтверждение передачи ответчице денежных средств в размере 350 000 рублей, то признанная ответчиком полученная ею сумма 250 000 рублей подлежала взысканию с нее в пользу истца как неосновательное обогащение.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым частично отменить решение суда первой инстанции (п.п.1,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ) и принять новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 250 000 рублей и госпошлины в сумме 5 700 рублей (ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 329, 328, п.п.1.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 25 октября 2017 года по делу по иску Зверевой Ю.М. к Белозерских Г.В. о взыскании неосновательного обогащения отменить в части отказа во взыскании денежных средств в сумме 250 000 рублей, приняв новое решение, которым взыскать с Белозерских Г.В. в пользу Зверевой Ю.М. неосновательное обогащение в сумме 250 000 рублей и госпошлину в сумме 5700 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка