Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 33-6685/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Протасова Д.В., Воронко В.В.,

при помощнике судьи Барушевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 февраля 2023 года апелляционную жалобу администрации городского округа Пушкинский Московской области на решение Пушкинского городского суда Московской области от 14 июля 2022 года по делу по иску Голыгина Олега Павловича к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании квартиры коммунальной, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение взамен аварийного,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения Голыгина О.П.,

установила:

Голыгин О.П. обратился в суд с иском к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, коммунальной, об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение взамен аварийного.

В обосновании иска указано, что 22.06.2004 г. между истцом Голыгиным О.П. и МУП "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства Пушкинского района" заключен договор <данные изъяты> социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, объектом которого является изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 51,0 кв.м., в том числе жилой 72,0 кв.м. по адресу: <данные изъяты>.

Спорная квартира состоит из трех изолированных комнат и является коммунальной. О том, что квартира является коммунальной, свидетельствует то, что со всеми проживающими в данной квартире заключены отдельные договора социального найма, у каждого нанимателя оформлены отдельные лицевые счета на оплату коммунальных услуг.

Фактически в коммунальной квартире проживают 2 семьи: одну комнату занимает истец Голыгин О.П., две других комнаты занимают бывшая жена истца Голыгина Е.В. и её члены семьи Голыгина Е.О., Голыгина П.А.

Ранее жилой дом, в котором находится коммунальная квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу. Поскольку жилой дом признан аварийным и подлежит сносу, квартира является коммунальной, истец имеет право на предоставление ему отдельного благоустроенного жилого помещения взамен аварийного. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, истец просит признать <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, коммунальной, обязать предоставить благоустроенное жилое помещение взамен аварийного.

Истец Голыгин О.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель администрация Пушкинского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, от представителя по доверенности Матвеевой Е.А. поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска. Согласно представленным возражениям, 09.11.2020 г. решением Пушкинского городского суда Московской области постановлено обязать администрацию Пушкинского городского округа Московской области предоставить Голыгину О.П., Голыгиной Е.В., Голыгиной П.А., Голыгиной Е.О. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма жилой площадью не менее 47,8 кв.м., находящееся в границах г. Пушкино Московской области.

В рамках реализации государственной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области 2019-2025 годы", в рамках исполнения решения Пушкинского городского суда Московской области от 09.11.2020 г., в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен муниципальный контракт <данные изъяты> на приобретение жилого помещения гражданам, переселяемым из <данные изъяты> аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

Доводы истца о том, что квартира по указанному адресу является коммунальной и в ней проживают две семьи, являются несостоятельными. В рамках гражданского дела N 2-4319/2020 по иску Пушкинского городского прокурора, действовавшего в интересах Голыгина О.П., Голыгиной Е.В., Голыгиной П.А., Голыгиной Е.О., судом выяснились обстоятельства, в соответствии с которыми ответчика обязали предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма жилой площадью не менее 47,8 кв.м., находящееся в границах г. Пушкино Московской области. Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Факт наличия договора социального найма был скрыт от суда, доводы ни одной из сторон в ходе судебного разбирательства не оспаривались, решение суда от 09.11.20202 г. не обжаловалось, вступило в законную силу.

Требование истца о предоставлении ещё одного отдельного благоустроенного жилого помещения не подлежит удовлетворению, так как муниципальное жилье предоставляется в рамках выселения из занимаемого аварийного жилья, в целях безопасности проживания граждан, а не в соответствии с улучшением жилищных условий. В случае удовлетворения настоящего иска новое решение повлечёт отмену вступившего в законную силу решения суда от 09.11.2020 г., на основании которого в настоящее время осуществляется исполнение обязательств по муниципальному контракту. Ориентировочный срок завершения мероприятий по передаче жилого помещения по договору социального найма до 29.08.2022 г.

Решением суда иск удовлетворен.

Судом постановлено признать <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> - коммунальной.

Обязать администрацию городского округа Пушкинский Московской области предоставить Голыгину Олегу Павловичу во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма жилой площадью не менее 12,7 кв.м., находящееся в границах г. Пушкино Пушкинского городского округа Московской области.

Не согласившись с принятым решением, администрацией городского округа Пушкинский Московской области подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании истце возражал по доводам апелляционной жалобы, пояснил, что с проживающими в квартире длительное время они являются разными семьями. Иск направлен не на улучшение жилищных условий, а с целью предоставления ему аналогичной комнаты, так как администрация ввиду сложностей длительное время не может предоставить схожую по параметрам трехкомнатную квартиру.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети "Интернет", в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, в котором проживает истец Голыгин О.П., представляет собой квартиру, состоящую из 3-х изолированных комнат, общей площадью 84,6 кв.м.

22.06.2004 г. между истцом Голыгиным О.П. и МУП "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства Пушкинского района" заключен договор <данные изъяты> социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, объектом которого является изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 51,0 кв.м., в том числе жилой 72,0 кв.м. по адресу: <данные изъяты>.

Согласно Приложению <данные изъяты> к договору социального найма жилого помещения <данные изъяты> от 22.06.2004г. - паспорту жилого помещения, предоставленного Голыгину О.П. - комната в коммунальной квартире имеет жилую площадь 12,7 кв.м., входящую в состав коммунальной квартиры, состоящей из трех комнат.

Фактически в квартире проживают 2 семьи: одну комнату занимает истец Голыгин О.П., а две других комнаты занимают бывшая жена истца Голыгина Е.В. и члены её семьи Голыгина Е.О., Голыгина П.А.

Истец Голыгин О.П. занимает комнату N 3.

Лицевой счет <данные изъяты> открыт на имя Голыгина О.П. на комнату N 3.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 01.04.2022 г. в указанной комнате по адресу: <данные изъяты>, зарегистрирован Голыгин О.П.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 09.11.2020 г. удовлетворен иск Пушкинского городского прокурора в интересах Голыгиной Елены Васильевны, Голыгина Олега Павловича, Голыгиной Екатерины Олеговны, несовершеннолетней Голыгиной Полины Александровны к администрации Пушкинского городского округа Московской области об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма; судом постановлено: обязать администрацию Пушкинского городского округа Московской области предоставить Голыгиной Елене Васильевне, Голыгину Олегу Павловичу, Голыгиной Екатерине Олеговне, несовершеннолетней Голыгиной Полине Александровне во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма жилой площадью не менее 47,8 кв.м, находящееся в границах г. Пушкино Пушкинского городского округа Московской области. Решение суда вступило в законную силу.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-4319/2020, распоряжением администрации Пушкинского муниципального района от 05.05.2015 N 75-р <данные изъяты> признан аварийным со сроком сноса до 2020 года.

Указанный многоквартирный дом был включен в муниципальную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2020-2025 годы", утвержденную постановлением администрации от 18.12.2019 N 1722, срок расселения не определен (предположительно после 2022 года). В настоящее время в связи с внесением изменений в муниципальную программу начало и окончание расселения планируется в 2023 г.

Во исполнение решения Пушкинского городского суда от 09.11.2020 г. администрацией Пушкинского городского округа Московской области издано техническое задание на приобретение жилого помещения в многоквартирном доме гражданам, переселяемым из <данные изъяты> ком.1 аварийного многоквартирного жилого дома N 15/4 по ул. Озерная. Срок передачи жилого помещения - до 01.03.2019 г.

До настоящего времени жилое помещение взамен аварийного Голыгиным, в том числе и истцу, не предоставлено, что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно письму Пушкинской городской прокуратуры Московской области от 13.07.2022 г. N 931ж-2013, из которого усматривается, что по обращениям жителей <данные изъяты> прокуратурой проводилась надзорная проверка, из администрации Пушкинского городского округа Московской области по запросу был представлен ордер от 04.10.1984 г. N 951 на жилое помещение <данные изъяты> <данные изъяты>. 15 по <данные изъяты>, выданный Голыгиной А.Н. с составом семьи 5 человек, выписка из домовой книги на квартиру по указанному адресу. Сведения о договоре социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 22.06.2004 <данные изъяты>, заключенного между Голыгиным О.П. и МУП "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства Пушкинского района", в городскую прокуратуру не представлялись, в материалах надзорного производства не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст.ст. 18, 35, 46 Конституции РФ, ст.ст. 8, 12 ГК РФ, ст.ст. 15, 16, 57, 86-89 ЖК РФ, ст. 13 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", установив обстоятельства по делу, сделал обоснованный вывод о том, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> является коммунальной квартирой и истец по договору социального найма занимает отдельную комнату площадью 12,7 кв.м., входящую в состав коммунальной квартиры, однако данное обстоятельство не было заявлено сторонами и, соответственно, не было учтено судом при принятии решения по делу N 2-4319/2020.

Данный факт влечет за собой для истца право на предоставление равноценного по площади жилого помещения по договору социального найма в связи с расселением из аварийного дома, чем было обусловлено его обращение в суд с настоящим иском.

В свою очередь, несмотря на то, что многоквартирный жилой дом был признан аварийным еще в 2015 г., истцу до настоящего времени не предоставлено взамен аварийного дома другого жилья, что нарушает его права на жилище.

Также решение суда по делу N 2-4319/2020 не исполнено до настоящего времени.

Доводы апеллянта, что поскольку в ходе рассмотрения дела N 2-4319/2020 обстоятельства того, что истцы проживают в коммунальной квартире не были установлены, соответственно, оснований для учета данных обстоятельств при рассмотрении данного гражданского дела не имеется, судом были верно отклонены, так как не могут служить основанием для отказа истцу в реализации его гарантированных жилищных прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на администрацию судом повторно возложена обязанность обеспечить Голыгина О.П. жилым помещение, подлежат отклонению, так как стороны не лишены возможности обращения в суд с заявлением о разъяснении способа исполнения судебного решения по делу N 2-4319/2020 в отношении Голыгина О.П. (комнаты площадь 12,7 кв.м.) с учетом настоящего решения.

Таким образом, суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они подтверждены материалами дела и совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, указанным стороной в процессе рассмотрения дела, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по выше изложенным основаниям, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,

определила:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 14 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Пушкинский Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка