Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-6684/2021

Судья: Воронович О.А. N 33-6684/2021 (2-1530/2021)

Докладчик: Ветрова Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ19 августа 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного

суда в составе председательствующего Ветровой Н.П.,

судей: Бычковской И.С., Овчаренко О.А.,

при секретаре Гордиенко А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского Края (межрайонное) Григорьевой О.С. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.03.2021

по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского Края (межрайонное) к Мальцевой Н.Б. о взыскании суммы переплаты компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского Края (межрайонное) (далее пенсионный орган, учреждение) обратилось в суд с иском к Мальцевой И.Б. о взыскании суммы полученной ежемесячной компенсационной выплаты за периоды с 01.11.2013 по 31.12.2017 в сумме 73 400 руб. как неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что по личному заявлению от 25.02.2013 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мальцевой Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последней была назначена компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином. Одновременно Мальцевой (Мироновой ) Н.Б. было дано обязательство о незамедлительном извещении пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты. Заявлением от 12.07.2013 Мальцева Н.Б. просила продлить выплату, указала, что не работает, трудовой книжки не имеет. Так же 12.07.2013 Мальцева Н.Б. представила справку Центра занятости населения о том, что на учете не состоит и пособие не получает.

Однако, в ходе проверки индивидуальных сведений застрахованных лиц стало известно, что Мальцева Н.Б. осуществляла трудовую деятельность в периоды с 02.10.2013 по 24.04.2017 в ООО "<данные изъяты>", с 25.04.2017 по 31.12.2017 у индивидуального предпринимателя ФИО11 Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязанности незамедлительного (в течение 5 дней) извещения органа ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной выплаты, образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты за уход. По факту переплаты ежемесячной компенсационной выплаты установлено, что сумма переплаты ежемесячной компенсационной выплаты за период с 01.11.2013 по 31.12.2017 составила 73 440 руб. Мальцевой Н.Б. было направлено уведомление от апреля 2020 года N о добровольном возврате суммы ежемесячной компенсационной выплаты в срок 31.05.2020. Однако денежные средства на расчетный счет органа ПФР от ответчика до настоящего времени не поступили.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.03.2021 постановлено:

Взыскать с Мальцевой Н.Б. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского Края (межрайонное) сумму незаконно полученной компенсационной выплаты за период с 28.12.2017 по 31.12.2017 в размере 185,80 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Мальцевой Н.Б. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400руб.

В апелляционной жалобе представитель пенсионного органа просит решение суда отменить, не согласна с выводом суда первой инстанции о применении срока исковой давности.

Указывает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда пенсионный орган узнал о работе Мальцевой Н.Б., то есть с даты проверки индивидуальных сведений ответчика. Указанная дата определяется датой составления протокола о выявлении факта переплаты компенсационной выплаты N от 16.03.2020.

Именно с этой даты исчисляется срок исковой давности для обращения в суд, который органом ПФР на момент подачи искового заявления в суд не истек.

Также суд не учел, что в соответствии с действующим законодательством на территориальные пенсионные органы обязанность по установлению фактов устройства на работу получателей компенсационных выплат, в том числе, по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, не возложена.

Обязанность сообщить в 5-дневный срок о своем трудоустройстве возложена на лицо, осуществляющее уход. Информация о поступлении получателя выплаты на работу в целях прекращения компенсационной выплаты должна предоставляться лицом, осуществляющим уход, вне зависимости от факта предоставления работодателем в орган ПФР индивидуальных сведений на работника. Считает, что срок исковой давности при подаче иска не пропущен.

Лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия неявившихся лиц, поскольку все предусмотренные законом меры обеспечения их явки в судебное заседание, предусмотренные положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией выполнены. Следовательно, участники процесса воспользовались правом диспозитивности и отказа от личного участия в заседании судебной коллегии.

Суд апелляционной инстанции, реализуя полномочия, регламентированные абзацем 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым выйти в данном случае за пределы доводов апелляционной жалобы в интересах законности.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие нарушение интересов сторон по настоящему делу в сфере пенсионных отношений, в связи с чем усматривает основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года N 343 (далее - Правила).

Согласно подпунктам 2 и 3 Правил указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2013 ответчик Мальцева Н.Б.(Миронова) обратилась в пенсионный орган в г. Чите Забайкальского Края (межрайонное) с заявлением о назначении ФИО1 компенсационной выплаты.

Распоряжением от 18.07.2013 Мальцевой Н.Б. была назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1440 руб. с 01.07.2013 на период осуществления ухода. Ответчиком было дано обязательство о незамедлительном извещении органа пенсионного обеспечения об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты (содержится в заявлении).

Заявлением от 12.07.2013 Мальцева Н.Б. просила продлить выплату, указала, что не работает, трудовой книжки не имеет. Так же 12.07.2013 Мальцева Н.Б. представила справку Центра занятости населения о том, что на учете не состоит и пособие не получает.

Пенсионному органу в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) в ходе проверки индивидуальных сведений застрахованных лиц стало известно, что Мальцева Н.Б. осуществляла трудовую деятельность в периоды с 02.10.2013 по 24.04.2017 в ООО "<данные изъяты>", с 25.04.2017 по 31.12.2017 у индивидуального предпринимателя ФИО11

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что получателем компенсационной выплаты являлась Мальцева Н.Б., денежные средства в сумме 73 440 руб. выплачены пенсионным органом ответчику без законных оснований и являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежит взысканию с Мальцевой Н.Б., незаконность выплаты произошла по вине Мальцевой Н.Б., не известившей пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение указанной компенсации. При этом суд применил срок исковой давности и в пределах срока исковой давности взыскал с Мальцевой Н.Б. сумму незаконно полученной компенсационной выплаты за период с 28.12.2017 по 31.12.2017 в размере 185,80 руб.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не учтены нормы, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты лицами, осуществляющими уход за престарелыми гражданами, достигшими возраста 80 лет.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" Правительством Российской Федерации принято постановление от 4 июня 2007 г. N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", которым были утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (далее также - Правила) Пунктом 2 названного постановления определено, что финансирование расходов, связанных с осуществлением ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (пункт 3 Правил).

Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (пункт 5 Правил).

При этом документы (справку органа, осуществляющего выплату пенсии, по месту жительства либо месту пребывания лица, осуществляющего уход, о том, что пенсия этому лицу не назначалась; справку (сведения) органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице) согласно пункту 6(1) Правил орган, осуществляющий выплату пенсии, запрашивает у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия и не вправе требовать их от лиц, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами. Лицо, осуществляющее уход, вправе представить такие документы (сведения) по собственной инициативе.

Заявление лица, осуществляющего уход, с приложенными к нему необходимыми для представления документами рассматривается органом, осуществляющим выплату пенсии, в течение 10 рабочих дней со дня его приема (абзац первый пункта 7 Правил).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (пункт 10 Правил).

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 Правил (пункт 11 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с вышеназванным Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, к числу которых относятся престарелые граждане, достигшие возраста 80 лет. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.

Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в 5-дневный срок сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм компенсационной выплаты презюмируется, суд должен возложить бремя доказывания недобросовестности ответчика Мальцева Н.Б. при получении компенсационной выплаты на пенсионный орган, то есть на истца.

Однако судом первой инстанции данное обстоятельство в качестве юридически значимого не устанавливалось, сославшись в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований истца лишь на то, что Мальцева Н.Б. не известила пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение указанной компенсации.

Учитывая, что ответчик Мальцева Н.Б. отрицала получение выплат, то руководствуясь абз. втором п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции предложил истцу представить дополнительные (новые) доказательства, поскольку в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Судебной коллегией стороне ответчика было предложено представить доказательства в подтверждение своих доводов о том кто фактически получал компенсационные выплаты назначенные Мироновой Н.Б. за уход за нетрудоспособным гражданином ФИО1 и как осуществлялся контроль со стороны пенсионного органа при выплате компенсационной выплаты, выполнялись ли пенсионным органом запросы в рамках межведомственного информационного взаимодействия в соответствующие органы и организации, позволяющие проверить достоверность имеющихся у пенсионного органа сведений, влияющих на осуществление пенсионным органом компенсационных выплат.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в судебном заседании от 19.08.2021 судебная коллегия приняла в качестве новых доказательств, сведения, представленные пенсионным органом в ответе на запрос суда.

С учетом полученных доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что ежемесячная компенсационная выплата перечислялась ФИО1 вместе с пенсией и подлежала передаче Мальцевой Н.Б.