Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 июня 2020 года №33-6684/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-6684/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Тахирова Э.Ю.
судей Корецкого А.Д., Головнева И.В.
при секретаре Атикян Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева Алексея Сергеевича к Федоренко Анатолию Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Федоренко Анатолия Викторовича на решение Батайского городского суда Ростовской области от 8 августа 2019г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д, судебная коллегия
установила:
Токарев А.С. обратился с иском к Федоренко А.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указал, что 25 сентября 2018 г. между ним и Федоренко Г.П. был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого Федоренко Г.П. обязалась построить жилой дом общей площадью 80 кв.м. на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и продать его Т.Н.В. с передачей в собственность 1/3 доли указанного земельного участка. В соответствии с условиями предварительного договора истец передал Федоренко А.В., который является мужем Федоренко Г.П., денежные средства в общей сумме 1260000 рублей, о чем имеются соответствующие отметки в предварительном договоре. Основной договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа был заключен между Федоренко Г.П. и Т.Н.В. 20 февраля 2019 г. Согласно договору Федоренко Г.П. получила от Т.Н.В. 600 000 рублей и в срок до 1 июня 2019 г. Т.Н.В. должна была передать Федоренко Г.П. ещё 200 000 рублей. Общая цена жилого дома и земельного участка была установлена в размере 800 000 рублей. Истец привел доводы о том, что ответчик Федоренко А.В. не является стороной договора купли-продажи жилого дома, а потому полученные им в его оплату денежные средства являются неосновательным обогащением. На основании изложенного, с учетом последующего уточнения исковых требований, просил взыскать с Федоренко А.В. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 450 000 рублей, а также судебные расходы.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 8 августа 2019г. исковые требования Токарева А.С. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 ноября 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федоренко А.В. без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 ноября 2019г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.
В своей апелляционной жалобе Федоренко А.В. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении предъявленного к нему иска. В обоснование приводит доводы о том, что стороны заключили смешанный договор, сочетающий в себе элементы договора строительного подряда и договора купли-продажи будущей недвижимой вещи. Указывает что суд не исследовал позицию ответчика о затратах, понесенных на строительство дома, а также не дал оценку представленным в материалы дела документам, подтверждающим приобретение ответчиком строительных материалов и осуществление им работ по подключению жилого дома к инженерным коммуникациям. Апеллянт обращает внимание на то, что суд не исследовал вопрос о соотношении цены приобретения спорного имущества с его рыночной стоимостью и стоимостью строительства и не вынес на обсуждение сторон вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы. Заявитель утверждает, что Токарев А.С. оспаривает качество выполненных по предварительному договору Федоренко А.В. работ, утверждая, что их стоимость не соответствует понесенным им материальным затратам, и что именно этим обусловлены предъявленные к нему требования.
Токарев А.С. в письменных возражениях просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Токарев А.С. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Федоренко А.В., сведения о надлежащем извещении которого (в том числе - с учетом положений абз.2 п.1 ст.165-1 ГК РФ и абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") имеются в материалах дела.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).Таким образом, под неосновательным обогащением понимаются денежные средства, полученные одним лицом (приобретателем) от другого лица (потерпевшего) в отсутствие к этому каких-либо законных оснований.
Из материалов дела следует, что 25 сентября 2018г. между истцом Токаревым А.С. и третьим лицом Федоренко Г.П. был заключен предварительный договор купли-продажи, что денежные средства, требование о взыскании которых заявлено в иске, передавались для Федоренко Г.П. в рамках заключенного с нею предварительного договора, что ответчик Федоренко А.В. является супругом Федоренко Г.П., которая одобряла его действия по получению оплаты за проданный матери истца жилой дом и земельный участок.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Последующее одобрение представляемым действий, совершенных в его интересах лицом, не имеющим полномочий, в силу п.1 ст. 183 ГК РФ создает права и обязанности непосредственно для представляемого; факт зачета всей переданной для Федоренко Г.П. денежной суммы в размере 1260000 руб. в оплату приобретенного у последней жилого дома и земельного участка подтверждается объяснениями обеих сторон (л.д.96).
Выводов о том, в чем заключается обогащение непосредственно ответчика Федоренко А.В. в обжалуемом решении нет, факт присвоения данным ответчиком какой-либо части суммы, предназначавшейся для оплаты приобретенной истцом у его супруги Федоренко Г.П. недвижимости, судом не установлен и его наличие материалами дела не подтверждено, о неосновательном обогащении Федоренко Г.П. истец не заявляет и требований о взыскании разницы между переданной для неё денежной суммой и стоимостью домовладения, указанной в основном договоре купли-продажи, не предъявляет.
Объяснения ответчика о том, что стоимость проданного супруге истца жилого дома, указанная в основном договоре купли-продажи от 20.02.2019, не соответствует его действительной стоимости и была занижена по просьбе Т.Н.В. ничем не опровергнуты, сам истец затруднился назвать обстоятельства, послужившие основанием для указания иной, нежели согласовывалась сторонами в предварительном договоре купли-продажи, стоимости приобретаемой недвижимости.
Судом установлено, что вся сумма в размере 1260000 руб. передавалась Т.Н.В. ответчику Федоренко А.В. (л.д.102).
Объяснения оснований, по которым часть переданной Т.Н.В. денежной суммы взыскивается с ответчика в пользу её сына Токарева А.С. (истца по настоящему делу), в решении нет; вывод суда о том, что Федоренко А.В. получил от Токарева А.С. денежные средства в размере 1260000 руб. (л.д.103) противоречит материалам дела (л.д. 45-48) и ранее сделанному судом выводу о том, что вся сумма оплаты приобретаемой недвижимости передавалась Т.Н.В.
Вследствие изложенного вывод суда о неосновательном обогащении Федоренко А.В. на сумму 460000 рублей противоречит материалам дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В деле нет доказательств того, что Токарев А.С. передавал ответчику денежные средства из своих личных сбережений, а не из средств, предоставленных ему на эти цели матерью Т.Н.В.
Напротив, из объяснений представителя истца в судебном заседании 03.07.2019 следует, что денежные средства в размере 750000 рублей были переведены со счета матери истца Т.Н.В. на счет Федоренко Г.П., а еще 600000 рублей были переданы Т.Н.В. в наличной форме непосредственно продавцу по основному договору (л.д.50).
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Токарев А.С. не является надлежащим истцом по рассматриваемым требованиям.
Сам Токарев А.С. в суде апелляционной инстанции пояснил, что, предъявляя рассматриваемый иск, действовал в интересах своей матери, как её представитель.
Между тем предъявление иска в защиту чужих прав и охраняемых законом интересов возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом; сведений о наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения предъявленного Токаревым А.С. иска, как заявленного в интересах Т.Н.В., в материалах дела нет; сама Т.Н.В. никаких исковых требований ни к кому не предъявила; из содержания иска следует, что он подан Токаревым А.С. в защиту своих прав, доказательства нарушения которых в деле отсутствуют.
Вследствие изложенного, оснований для взыскания в пользу Токарева А.С. разницы между согласованной в предварительном договоре купли-продажи стоимостью домовладения и фактически уплаченной за него денежной суммой в качестве неосновательного обогащения Федоренко А.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Батайского городского суда Ростовской области от 8 августа 2019г. - отменить; принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Токарева Алексея Сергеевича к Федоренко Анатолию Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 19.06.2020г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка