Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 33-6684/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N 33-6684/2019
26 сентября 2019г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Жуковой Н.А., Трунова И.А.,
при секретаре: Ягодкиной Д.Н.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.,
материал N 9-28/2019 по заявлению Филипповой Людмилы Викторовны об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства,
по частной жалобе Филипповой Людмилы Викторовны,
на определение судьи Каширского районного суда Воронежской области
от 05 июля 2019 года,
(судья Готовцева О.В.)
установила:
Филиппова Л.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства (л.м. 1-4).
Определением судьи Каширского районного суда Воронежской области от 05 июля 2019 года исковое заявление возвращено со ссылкой на ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ (л.м. 39).
В частной жалобе Филиппова Л.В. просит определение судьи отменить и разрешить спор по существу (л.м. 42-44).
По правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с положениями статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
Положениями статьи 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что заявление об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства не подсудно Каширскому районному суду Воронежской области, поскольку местом жительства заявителя указан адрес: <адрес>, который не относится к территориальной подсудности данного суда.
Судебная коллегия считает данный вывод судьи первой инстанции правильным, соответствующим требованиям процессуального законодательства.
Поскольку заявитель просила об установлении факта принятия наследства, то подсудность должна была определяться местом жительства заявителя Филлиповой Л.В., что находится за пределами территориальной подсудности Каширского районного суда Воронежской области, в связи, с чем заявление не могло быть принято к производству данного суда.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку как усматривается из заявления, заявитель обратилась в суд за установлением юридического факта принятия наследства, а не об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
На основании положений ст. 39 ГПК РФ именно заявитель определяет предмет, основание и объем требований изложенных в заявлении.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения судьи первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи определение судьи Каширского районного суда Воронежской области от 05 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Филипповой Людмилы Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
