Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-6683/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,

судей Алферовой Н.А., Толстика О.В.,

при секретаре Атикян Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Евгении Борисовны к ООО "Семейный отдых" о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в связи с нарушением прав потребителей по апелляционной жалобе Лебедевой Евгении Борисовны на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 09 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Лебедева Е.Б. обратилась с иском к ООО "Семейный отдых" о расторжении договоров бронирования и оказания гостиничных услуг от 29.03.2020, взыскании денежных средств в размере 107500 руб., уплаченных истцом по договорам, взыскании неустойки в размере 215000 рублей за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда в размере 40 тысяч рублей, штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.09.2020 по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, начисленных на взысканную судом сумму по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, мотивируя свои требования тем, что 29.03.2020 между истцом и ответчиком были заключены договоры бронирования на последующее оказание гостиничных услуг (бронь N 1428131 и бронь N 1428133), общей стоимостью 215000 рублей (по 107500 рублей по каждому договору). 18.05.2020 истец уведомила ответчика об одностороннем отказе от договоров бронирования и от указанных гостиничных услуг, потребовала произвести возврат уплаченных денежных средств, указанное заявление было зарегистрировано ответчиком 18.05.2020. Произведенная истцом сумма оплаты подлежала возврату в течение десяти суток со дня предъявления потребителем соответствующего требования, то есть в срок не позднее 28.05.2020, однако этого не было сделано. С 29.05.2020 по текущую дату, то есть за период 120 дней (с 29.05.2020 по 25.09.2020) исполнитель обязан уплатить в пользу потребителя неустойку в размере 100 %. Поскольку неустойка не может превышать цену услуг, в пользу истца подлежит уплате неустойка в размере 215 000 руб. 27.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате денежных средств, в том числе 107500 руб. задолженность по возврату денежных средств и неустойки в размере 215 000 руб. 10.09.2020 ответчик перечислил истцу лишь 107500 руб., по состоянию на 25.09.2020 задолженность ответчика перед истцом составила 322500 руб., Нарушив права потребителя, ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в 40 000 руб., то есть по 20 000 рублей по каждому договору.

Лебедева Е.Б. в судебном заседании уточнила исковые требования в части отказа от иска о взыскании с ответчика денежных средств в размере 107500 руб., и расторжении договоров бронирования, т.к. денежные средства были выплачены ответчиком 25.09.2020, остальные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 09.11.2020 суд частично удовлетворил заявленные Лебедевой Е.Б. исковые требования. Суд взыскал с ООО "Семейный отдых" (ОГРН 1159102108175, ИНН 9103075188) в пользу Лебедевой Е.Б. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 413,06 руб., штраф в размере 706,53 руб. В остальной части исковых требований отказал. Суд также взыскал с ООО "Семейный отдых" в доход бюджета Зерноградского района госпошлину в размере 400 руб.

С постановленным решением не согласилась Лебедева Е.Б., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановленное судом решение как незаконное и необоснованное, принять новое, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Апеллянт полагает, что положения Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1078 об утверждении "Положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы" к рассматриваемому случаю не применимы, поскольку отказ от услуг осуществлялся не в связи с введением режима повышенной готовности или ЧС на всей территории Российской Федерации либо на ее части, а в связи с ее отказом по семейным обстоятельствам как потребителя от предоставляемых услуг в одностороннем порядке, что предусмотрено ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", п. 32 Правил предоставления гостиничных услуг в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.10.2015 N 1085. При этом, суд не учел, что ответчик проигнорировал введенный законодателем запрет бронирования, заключив договоры бронирования 29.03.2020, то есть в период приостановления бронирования мест (с 28.03.2020 по 01.06.2020), а также что в период с 10 по 16 августа 2020, когда ответчик осуществлял гостиничную деятельность в полном объеме, никаких ограничений его деятельности в указанный период не вводилось, сославшись на Постановление, которое еще не было принято на момент отказа от услуг. Также заявитель выражает несогласие с произведенным судом расчетом неустойки в части периода и размером ключевой ставки, со снижением размера денежной компенсации морального вреда и с отказом во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Семейный отдых" подало возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.03.2020 между истцом и ответчиком были заключены договоры бронирования на последующее оказание гостиничных услуг (бронь N 1428131 и бронь N 1428133), общей стоимостью 215000 руб. (по 107500 руб. по каждому договору), в период с 10 августа по 16 августа 2020 года в г. Ялта Республики Крым.

Как утверждает Лебедева Е.Б., 18.05.2020 она уведомила ответчика об одностороннем отказе от договоров бронирования и от указанных гостиничных услуг по семейным обстоятельствам, потребовала произвести возврат уплаченных денежных средств.

27 августа 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление (претензия), полученное ответчиком 02.09.2020, о расторжении договоров бронирования и оказания гостиничных услуг, возврате денежных средств, уплате неустойки, компенсации морального вреда, причина отказа истца от гостиничных услуг в заявлении-претензии обозначена не была (л.д. 13).

Истец отказалась от предоставления равнозначных услуг размещения и не воспользовалась равнозначными услугами размещения до окончания срока действия обязательства (с 10 августа по 16 августа 2020 года),

10 сентября 2020 года и 25 сентября 2020 года ответчиком в пользу истца произведен возврат денежных средств за бронирование в общей сумме 215000 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Федеральным Законом от 14.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ", Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 от 20 июля 2020 года N 1078, утвердившим Положение об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, срока и условий такового переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных средств, уплаченных им при бронировании на 2020 и 2021 годы, с учетом установленных обстоятельств, полагал, что ответчиком допущено нарушение срока возврата денежных средств истцу по первому договору бронирования - 9 дней и по второму договору бронирования 24 дня, соответственно размер неустойки составляет в общей сумме 1) 107500,00 х 9 дней х 1/365 х4, 25 (ключевая ставка) = 112,65 рублей; 2) 107500,00 руб. х 24 дней х 1/365 х 4,25=300,41 руб., общая сумма неустойки составляет 413,06 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных переживаний истца, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а также штраф в размере 706,53 руб.

Судебная коллегия, исходя из пределов доводов апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Согласно статье 1 Федерального Закона от 14 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ" гостиничные услуги - это комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средств размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в РФ, утвержденными Правительством РФ, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами

Согласно ст. 32 Пункт 32 Правил предоставления гостиничных услуг в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09 октября 2015 года N 1085, предусматривает, что потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Это право потребителя предусмотрено и в ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ). Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

По решению Всемирной организации здравоохранения 30 января 2020 года эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-19) присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, 11 марта 2020 года ситуация признана пандемией. Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения. Согласно названному указу (в редакции с последующими изменениями и дополнениями) было приостановлено с 28 марта 2020 года по 01 июля 2020 года бронирование мест, прием и размещение граждан в пансионатах, домах отдыха, санаторно-курортных организациях (санаториях), санаторно- оздоровительных детских лагерях круглосуточного действия и гостиницах, иных средств размещения, расположенных в республике Крым, за исключением лиц, находящихся в служебных командировках или служебных поездках.

01 апреля 2020 года принят Федеральный закон N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", которым Правительство РФ наделяется делегированными полномочиями по принятию нормативных правовых актов в части урегулирования отношений, возникающих по оперативным вопросам, требующим немедленного реагирования, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции на определенный период. В силу пункта 1 статьи 19.4 Федерального закона N 98-ФЗ Правительство РФ праве устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчиком (потребителем) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании.

Во исполнение требований федерального законодателя Правительством РФ принято Постановление от 20 июля 2020 года N 1078, утвердившее Положение об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, срока и условий такового переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных средств, уплаченных им при бронировании на 2020 и 2021 годы. Положение устанавливает особенности отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса или возврата заказчиком ( потребителем) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании на 2020 и 2021 годы при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на ее части (пункт 1 Положения).

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что в случае принятия решения о предоставлении равнозначных услуг размещения путем переноса бронирования (в том числе если на дату вступления в силу постановления, указанного в абзаце первом пункта 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления услуг размещения, указанных в бронировании) исполнитель не позднее 60 календарных дней с даты вступления в силу указанного постановления направляет заказчику (потребителю) уведомление, содержащее обязательство исполнителя по предоставлению заказчику (потребителю) равнозначных услуг размещения в течение 18 месяцев с даты, на которую заказчиком (потребителем) было осуществлено бронирование, но не позднее 31 декабря 2021 г. (далее соответственно - обязательство, срок действия обязательства).

В соответствии с п. 5 Положения в случае отказа заказчика (потребителя) от равнозначных услуг размещения, а также в иных случаях отказа от бронирования по его инициативе или в случае, если заказчик (потребитель) не воспользовался равнозначными услугами размещения до окончания срока действия обязательства, бронирование отменяется и исполнитель осуществляет возврат заказчику (потребителю) уплаченных им при осуществлении бронирования денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения, согласно которым по требованию потребителя, достигшего возраста 65 лет, либо потребителя, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в абзаце первом пункта 3 настоящего Положения, исполнитель обязан возвратить уплаченную заказчиком (потребителем) за услуги размещения денежную сумму в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

В соответствии с пунктом 8 Положения Исполнитель при осуществлении возврата заказчику (потребителю) уплаченных им при бронировании денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику (потребителю) проценты за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления силу постановления, указанного в абзаце первом пункта 3 настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком (потребителем) соответствующего требования до дня возврата заказчику (потребителю) уплаченных им при бронировании денежных сумм.

Деятельность гостиниц и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 434). Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

Таким образом, в связи со сложившейся финансово- экономической и санитарно-эпидемиологичекой ситуацией в стране в целях минимизации ее негативных экономических эффектов не только для граждан, но и для хозяйствующих субъектов Правительством РФ было принято указанное Постановлении, которое регламентирует порядок возврата потребителям денежных средств, взыскание процентов за пользование денежными средствами. Факт заключения договоров бронирования 29.03.2020, как и деятельность гостиницы в период бронирования, не говорит об отмене режима повышенной готовности на территории Республики Крым и об отсутствии оснований для ограничения ответственности исполнителя в связи с непреодолимой силой, введенных на период пандемии Правительством РФ. При этом, принятие указанного Постановления 20.07.2020 лишь ввело универсальные правила возврата оплаченных услуг за бронирование в условиях чрезвычайных обстоятельств ( распространение пандемии), тем самым конкретизируя общие основания ответственности хозяйствующих субъектов при наступлении обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренные гражданским законодательством, в связи с чем доводы Лебедевой Е.Б. о неверном применении судом указанного Постановления и неприменении ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 32 Правил предоставления гостиничных услуг в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.10.2015 N 1085, к спорным правоотношениям, судебная коллегия отклоняет.

Судебная коллегия также находит несостоятельным довод апеллянта, согласно которому отказ истца от услуг бронирования был произведен 18.05.2020, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о таком обращении к ответчику, в материалах дела не имеется, ответчик лишь подтвердил факт получения претензии от истца в сентябре 2020 года. При таких обстоятельствах, судом верно определен период взыскания процентов за пользование денежными средствами со 02.09.2020 - с даты получения ответчиком претензии истца, до дня возврата денежных сумм, а также размер ключевой ставки, что соответствует требованиям п.8 Положения. Основания же для взыскания с ответчика неустойки как меры гражданско-правовой ответственности у суда отсутствовали, так как денежные средства были возвращены потребителю ранее срока, указанного п.5 Положения, причины отказа потребителя от бронирования в контексте Положения правового значения не имеют.

При определении размера компенсации причиненного Лебедевой Е.Б. морального вреда судом приняты во внимание обстоятельства дела, характер нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, незначительность периода возврата денежных средств, а также принцип разумности и справедливости. Тем самым размер компенсации морального вреда обоснованно определен судом в сумме 1000 рублей, а доводы апелляционной жалобы Лебедовой Е.Б. о заниженном размере компенсации морального вреда по приведенным мотивам подлежат отклонению.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст.330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 09 ноября 2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лебедевой Евгении Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.04. 2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка