Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6683/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-6683/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.
судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
12 ноября 2020 года
дело по апелляционной жалобе АО "Ярославльлифт" на решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 14 августа 2020 года, которым постановлено:
"Признать отсутствующим право собственности АО "Ярославльлифт" на нежилые помещения NN 6,7,8 (в соответствии с поэтажным планом), 1-го этажа дома <адрес>, общей площадью 11,5 кв.м.
Признать нежилые помещения NN 6,7,8 (в соответствии с поэтажным планом), 1-го этажа дома <адрес> общей площадью 11,5 кв.м, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном <адрес>.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись государственной регистрации права собственности N от 14.10.2010".
Заслушав доклад судьи Гушкана С.А., судебная коллегия
установила:
Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области обратился в суд в интересах собственников многоквартирного дома, расположенного <адрес>, к АО "Ярославльлифт" о признании права собственности отсутствующим, признании помещения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Требования мотивированы тем, что собственник жилого помещения квартиры <адрес> Дотлова Л.Ю. обратилась в департамент с заявлением об оказании содействия по обращению в суд за защитой прав и законных интересов по вопросу признания помещений N 6,7,8 первого этажа общим имуществом собственников помещений в доме. Данные помещения находятся в собственности АО "Ярославльлифт", однако изначально при строительстве дома, указанные помещения предназначались для использования в качестве вспомогательных помещений общего назначения и принадлежат собственникам помещений дома. Действиями органов местного самоуправления по включению спорного помещения в состав муниципальной собственности, а впоследствии передачи на праве собственности ответчику нарушены права собственников помещений в доме, предоставленные действующим законодательством.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать отсутствующим право собственности АО "Ярославльлифт" на нежилые помещения NN 6, 7, 8 (в соответствии с поэтажным планом), 1-го этажа дома <адрес>, общей площадью 11,5 кв.м, признать эти нежилые помещения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись государственной регистрации права собственности N от 14 октября 2010 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд исходил из того, что спорные помещения отвечают признакам общего имущества собственников помещений жилого дома, принадлежат собственникам помещений жилого дома на праве общей долевой собственности в силу прямого указания закона, в связи с чем право собственности ответчика подлежит признанию отсутствующим. При этом суд указал, что срок исковой давности истцом не пропущен.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии с положениями статьи 208 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Перечень имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, содержится в статье 36 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации.
К ним относятся помещения доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (подпункт 1 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Судом установлено, что на основании постановления мэра г. Ярославля N 1775 от 9 октября 1998 года здание <адрес> признано жилым домом. До указанного момента данное здание имело статус общежития, находилось в муниципальной собственности. В 1997-1998 годах ОАО "Ярославгражданпроект" осуществлен капитальный ремонт общежития за счет проживающих в нем лиц путем оформления с ними договоров о долевом участии в капитальном ремонте. После исполнения данного договора жильцам выдавались ордера на занятие изолированных жилых помещений по договорам социального найма. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости подавляющая часть жилых помещений в дом принадлежит на праве собственности физическим лицам.
В соответствии с техническим паспортом дома от 28 августа 1998 года на первом этаже здания находятся нежилые помещения N 6 (уборная), N 7 (умывал.), N 8 (лифтерная), общей площадью 11,5 кв.м. В соответствии с изменениями, внесенными в технический паспорт дома 20 июля 2009 года, в помещении N 6 находится туалет, N 7 - умывальная, N 8 - помещение для уборки лифтов.
25 декабря 2009 года указанные помещения на основании приказа председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 29 октября 2009 года переданы МУП "Ярославльлифт" на праве хозяйственного ведения. В соответствии с постановлением мэра г. Ярославля от 28 мая 2010 года МУП "Ярославльлифт" преобразовано в ОАО "Ярославльлифт". Согласно передаточному акту от 4 августа 2010 года указанные помещения преданы ОАО "Ярославльлифт" на праве собственности, право собственности зарегистрировано 14 октября 2010 года.
Из представленной экспликации технического паспорта жилого дома от 22 декабря 1995 года (том 2 л.д.101-104) по состоянию до проведения капитального ремонта спорные помещения N 6, 7, 8 представляли собой единое помещение (помещение 12 на 1 этаже), назначение которого указано как бельевая. После проведения ремонта, к данному помещению подведены коммуникации холодного и горячего водоснабжения, установлены умывальник и унитаз, установлены перегородки, которыми оно разделено на три самостоятельных помещения, отраженных в технической документации 1998 года как помещения N 6, 7, 8.
В настоящее время в помещении N 8 установлен узел управления насосами водоснабжения, расположенными в подвальном помещении непосредственно под спорными помещениями; телефонный распределительный шкаф, а также система управления домофоном.
Данное обстоятельство подтверждается представленными стороной истца фотографиями и ответчиком не оспорено.
Кроме того, из дела видно, что спорные помещения использовались в качестве рабочего места лифтера-вахтера ООО "Ярославльгражданпроект" до подключения лифта жилого дома к системе удаленного диспетчерского контроля в конце 2003 года. В подтверждение указанных обстоятельств истцами была представлена копия трудовой книжки Бадаляна К.М., который занимал указанную должность в ООО "Ярославльграждапроект" с 3 июня 1993 года по 31 мая 1998 года.
В заседании судебной коллегии Бадалян К.М. пояснил, что проживал и проживает в настоящее время в этом же доме, работал лифтером-вахтером, его рабочим местом были спорные помещения. С 2000 года в спорных помещениях также было организовано хранение ключей от всех помещений общего пользования.
Пояснения Бадаляна К.М. в части хранения в помещении лифтерной ключей от общего имущества многоквартирного дома подтверждается пояснениями Дотловой Л.И., а также представленными копиями журналов, которые вели лифтеры-вахтеры.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что спорные помещения N 6, 7, 8 предназначены и всегда использовались в качестве вспомогательных помещений общего назначения для обслуживания всего здания: изначально для обслуживания здания общежития, поскольку в них располагалась бельевая, в последствии после проведения капитального ремонта и изменения статуса здания с общежития на жилой дом, спорные помещения используются для обслуживания общего имущества собственников помещений дома, поскольку в них расположено инженерно-техническое оборудование (узел управления насосами водоснабжения, телефонный распределительный шкаф, система управления домофоном), до 2004 года в данных помещениях работал лифтер, обслуживавший лифт, также являющийся общим имуществом собственников помещений дома.
Поскольку спорные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, они являются общим имуществом собственников помещений дома и принадлежат им на праве общей долевой собственности в силу прямого указания закона. Отчуждение спорных помещений ответчику было совершено с нарушением требований жилищного законодательства.
Учитывая, что право собственности ответчика было зарегистрировано в установленном законом порядке, суд, руководствуясь положениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, обоснованно пришел к выводу, что права истцов в данном случае подлежит защите путем признания права собственности ответчика на спорные помещения отсутствующим, поскольку имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.
Ссылки ответчика на то, что жильцы дома препятствуют ответчику пользоваться спорными помещениями, поскольку ими была установлена дверь в спорные помещения, ключами от которой ответчик не располагает, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Доводы жалобы о том, что расположенное в спорных помещениях техническое оборудование может быть перенесено в другие нежилые помещения не опровергают правильность выводов суда о том, что спорные помещения предназначены для обслуживания всего дома и право общей долевой собственности на них у собственников помещений в доме возникло в силу прямого указания закона до их передачи в пользование МУП "Ярославльлифт" и последующей передачи в собственность АО "Ярославльлифт".
То обстоятельство, что на протяжении нескольких лет спорные помещения использовались ответчиком в своей уставной деятельности, в нем располагалось оборудование для обслуживания лифта не только в данном доме, но и в других многоквартирных домах, АО "Ярославльлифт" нес расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг не влечет изменения его целевого назначения и не может служить основанием для прекращения права общей долевой собственности всех собственников помещений многоквартирного дома.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене или изменению решения суда.
На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 14 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Ярославльлифт" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
