Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 августа 2020 года №33-6683/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-6683/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Хомутовой И.В.,
при секретаре: Ломовой Л.Ю.,
рассмотрев материал по частной жалобе Романова А.В.,
на определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10 июля 2020 года,
по вопросу о возвращении искового заявления Романова Андрея Вячеславовича к Батрханову Ренату Раисовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30.06.2020 указанное заявление было оставлено без движения, заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков в срок до 09.07.2020, разъяснено, что в противном случае заявление будет возвращено.
Недостатки, указанные в определении суда, заявителем не устранены в полном объеме.
Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10 июля 2020 года постановлено: возвратить исковое заявление Романова Андрея Вячеславовича к Батрханову Ренату Раисовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе Романов А.В. просит определение суда отменить.
Указывает, что в связи с поздним получением судебной почтовой корреспонденции, в которой содержалось определение об оставлении искового заявления без движения, он был лишен возможности устранить нарушения в срок, установленный судом. Суд не привел в определении мотивы принятого решения и ссылки на законы, которыми руководствовался.
Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из письменных материалов гражданского дела, в нарушение положений пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом при подаче искового заявления не представлены документы, подтверждающие направление ответчику искового заявления с приложенными документами, в связи с чем исковое заявление оставлено судьей без движения, Романову А.В. предложено устранить допущенные нарушения в срок до 09.07.2020.
Учитывая, что заявитель в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении судьи от 30.06.2020, судья в соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил исковое заявление.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 10.07.2020 Романовым А.В. в Анжеро-Судженский суд была направлена корреспонденция с испрашиваемыми документами. Суд же, устанавливая срок устранения недостатков искового заявления до 09.07.2020, не принял во внимание время на прохождение почтовой корреспонденции (туда и обратно) с учетом удаленности проживания заявителя ( <адрес>).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение судьи о возврате искового заявления подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10 июля 2020 года- отменить. Вопрос разрешить. Материалы направить в тот же суд.
Судья: И.В. Хомутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка