Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6683/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 33-6683/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Дечкиной Е.И., Корешковой В.О.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ-СВ" по доверенности Глухова А.Л. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 сентября 2019 года, которым исковые требования Пушниковой Н.Н. удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ-СВ" в пользу Пушниковой Н.Н. взыскано неосновательное обогащение в размере 111 080 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ-СВ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3421 рубля 60 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения представителя ООО "РЕАЛ-СВ" по доверенности Глухова А.Л., судебная коллегия
установила:
08 февраля 2018 года между ООО "РЕАЛ-СВ" и Пушниковой Н.Н., ФИО1 заключен договор N... участия в долевом строительстве жилья - квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 2 610 800 рублей.
Согласно пункту 2.4 договора оплата производится в следующем порядке: 1 500 000 рублей вносится на расчетный счет застройщика после государственной регистрации настоящего договора в течение двух рабочих дней; 1 110 800 рублей вносится на расчетный счет застройщика после государственной регистрации настоящего договора в срок до 15 декабря 2018 года.
Платежным поручением N... от 19 февраля 2018 года на счет ООО "РЕАЛ-СВ" было перечислено 1 500 000 рублей.
В период с 25 марта 2018 года по 15 декабря 2018 года в соответствии с графиком платежей (приложение N 4 к договору) Пушниковой Н.Н. было осуществлено 10 платежей по 111 080 рублей каждый.
Кроме этого, 21 июня 2018 года Пушникова Н.Н. через кассу АКБ Мосуралбанк (АО) по платежному поручению N... на расчетный счет застройщика внесла очередной платеж по договору в размере 111 080 рублей.
Приказами Банка России от 22 июня 2018 года N ОД-1555 и N ОД-1556 у АКБ Мосуралбанк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
По этой причине внесенный Пушниковой Н.Н. 21 июня 2018 года платеж в счет оплаты по договору долевого участия N... участия в долевом строительстве жилья не был перечислен АКБ Мосуралбанк (АО) на расчетный счет ООО "РЕАЛ-СВ".
Поскольку застройщиком платеж за июнь был квалифицирован как просроченный, 27 июня 2018 года Пушникова Н.Н. вновь внесла 111 080 рублей в кассу ПАО Сбербанк на расчетный счет ООО "РЕАЛ-СВ".
Временная организация по управлению кредитной организацией АКБ Мосуралбанк (АО) письмом от 02 августа 2018 года, а конкурсный управляющий АКБ Мосуралбанк (АО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" уведомлением от 17 декабря 2018 года отказали Пушниковой Н.Н. во включении ее требования в размере 121 302 рублей 16 копеек в реестр требований кредиторов ввиду отсутствия обязательств перед ней как потребителем, поскольку право требования указанной суммы принадлежит получателю платежа ООО "РЕАЛ-СВ".
23 октября 2018 года Пушникова Н.Н. направила в адрес застройщика заявление, в котором просила зачесть платеж от 21 июня 2018 года в счет внесения платы по договору за декабрь 2018 года.
Письмом от 30 октября 2018 года ООО "РЕАЛ-СВ" Пушниковой Н.Н. отказало.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2019 года Пушниковой Н.Н. также отказано в удовлетворении ее заявления о включении требования в размере 121 302 рублей 16 копеек (в том числе 111 080 рублей) в третью очередь реестра требований кредиторов АКБ Мосуралбанк (АО).
Ссылаясь на отказ в удовлетворении ее требования о возврате денежных средств, 31 июля 2019 года Пушникова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО "РЕАЛ-СВ", в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 111 080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 22 рублей 82 копеек в день, начиная с 24 октября 2018 года по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.
В судебном заседании истец Пушникова Н.Н. и ее представитель на основании устного ходатайства Ткаченко И.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "РЕАЛ-СВ" по доверенности Глухов А.Л. исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что неосновательного обогащения у ответчика не возникло, поскольку произведенный истцом 21 июня 2018 года платеж на расчетный счет ООО "РЕАЛ-СВ" не поступал. В этой связи требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга также удовлетворению не подлежат. Штраф не может быть взыскан с ответчика, поскольку истцом заявлено требование о неосновательном обогащении, Пушникова Н.Н. в данной ситуации не является потребителем. Требование о взыскании компенсации морального вреда полагал завышенным и не подлежащим удовлетворению.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "РЕАЛ-СВ" по доверенности Глухов А.Л. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности. Указывает, что произведенный истцом платеж по платежному поручению от 21 июня 2018 года N... на расчетный счет ООО "РЕАЛ-СВ" не поступал, а значит, неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло. Кроме того, платежи от февраля, марта, апреля, мая, июня 2018 года производились с расчетного счета, открытого в Вологодском филиале АКБ Мосуралбанк (АО), в безналичной форме, в связи с чем требования части 4 статьи 37 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" на истца не распространяются. При оплате в наличной форме денежные средства должны были вноситься в банк, указанный ответчиком в договоре, а именно в Вологодское отделение N 8638 ПАО Сбербанк, что истцом не было сделано. Кроме того, ООО "РЕАЛ-СВ" никогда не заключал агентских договоров с Вологодским филиалом АКБ Мосуралбанк (АО) на прием платежей граждан.
В возражениях на апелляционную жалобу Пушникова Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт исполнения истцом обязательств по договору N... участия в долевом строительстве жилья в части оплаты его стоимости в полном объеме, а также внесения Пушниковой Н.Н. на счет ответчика сверх цены договора 111 080 рублей при отсутствии доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, в связи с чем взыскал с ООО "РЕАЛ-СВ" указанную сумму как неосновательное обогащение ответчика.
При этом судом отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда.
Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не находит.
Действительно, в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, и эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: увеличение или сбережение имущества на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, которые являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В рассматриваемом случае совокупность условий, необходимых для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения, к которым относятся наличие обогащения за счет другого лица и отсутствие правового основания для такого обогащения, судом первой инстанции установлена.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком взаимных обязательств в рамках договора участия в долевом строительстве жилья от 08 февраля 2018 года.
Обязательства в части оплаты стоимости квартиры - 2 610 800 рублей Пушниковой Н.Н. исполнены в полном объеме.
При этом факт уплаты истцом сверх указанной суммы на расчетный счет ООО "РЕАЛ-СВ" по платежному поручению N... от 21 июня 2018 года 111 080 рублей подателем жалобы не оспаривается.
Таким образом, судом верно был установлен факт переплаты по договору на сумму 111 080 рублей, что является убытками Пушниковой Н.Н.
Доказательств возврата истцу данных денежных средств материалы дела не содержат.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2019 года Пушниковой Н.Н. отказано в удовлетворении ее заявления о включении требования в размере 121 302 рублей 16 копеек в третью очередь реестра требования кредиторов АКБ Мосуралбанк (АО), со ссылкой на то, что право требования денежных средств в сумме 111 080 рублей с 21 июня 2018 года принадлежит исключительно ООО "РЕАЛ-СВ".
Таким образом, с очевидностью установлено, что Пушникова Н.Н., несмотря на предпринятые меры, права на возвращение произведенного в пользу ООО "РЕАЛ-СВ" платежа, в отличие от последнего, не имеет.
При установленных по делу обстоятельствах, довод апеллянта о том, что денежные средства ООО "РЕАЛ-СВ" фактически не получены, основанием для вмешательства в судебный акт не является, поскольку именно у ответчика в сложившейся ситуации сохраняется право получения указанной суммы путем включения в реестр требований кредиторов АКБ "Мосуралбанк" (АО).
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к аргументам, изложенным истцом в суде первой инстанции, и не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.
Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ-СВ" по доверенности Глухова А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
