Дата принятия: 05 октября 2021г.
Номер документа: 33-6682/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 октября 2021 года Дело N 33-6682/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Воронина С.Н., Антонова Д.А.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркеля Владимира Александровича к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказ в присвоении звания "Ветеран груда", о возложении обязанности по присвоению звания "Ветеран труда",
по апелляционной жалобе Меркеля Владимира Александровича на решение Ханты - Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования Меркеля Владимира Александровича - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,
установила:
Меркель В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Департаменту социального развития ХМАО - Югры о признании незаконным отказ в присвоении звания "Ветеран груда", о возложении обязанности по присвоению звания "Ветеран труда", о взыскании судебных расходов по делу.
Требования мотивированы тем, что истцу отказано в присвоении звания "Ветеран труда" на том основании, что нагрудный знак отличия "За безаварийную работу" III степени, не включен в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005 N 103-п. Истец просит признать отказ Департамента незаконным, и возложить на ответчика обязанность по присвоению истцу звания "Ветеран труда".
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового требования ввиду отсутствия знака отличия "За безаварийную работу" III степени в приказе Минтранса РФ от 18.10.2005 "О ведомственных наградах Министерства транспорта РФ". Считает, что суд неправильно руководствовался данным нормативно - правовым актом, так как он не был опубликован в газете "Транспорт России", на "Официальном интернет - портале правовой информации" и соответственно не вступил в законную силу.
Стороны или их представители, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при данной явке.
Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда (адрес) - Югры не находит основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).
Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в соответствии с приказом Правительства ХМАО от 06.10.2005 Меркель В.А. награжден - нагрудный знак "За работу без аварий" III степени.
Подтверждено, что Меркель В.А. является получателем пенсии по старости с (дата).
В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Документально подтверждено, что Меркель В.А. обратился в уполномоченный орган государственной власти автономного округа с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда".
Ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда" (пункт 1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах").
Ответчиком отказано заявителю - Меркель В.А. в присвоении звания "Ветеран труда" на том основании, что заявитель не награждался ведомственным знаком отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу - 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики).
При этом, рассмотрев заявление истца по основаниям, действовавши до 30.06.2016, ответчиком отказано в присвоении звания в виду того, что нагрудный значок "За работу без аварий" III степени не относится ведомственным знакам отличия в труде.
Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации закреплены в Федеральном законе "О ветеранах" исходя из необходимости создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе. С учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда законодатель установил несколько категорий ветеранов, в том числе категорию "ветеран труда", и определилкритерии отнесения граждан к названной категории (статья 1, пункт 1 статьи 7).
Министерством транспорта России в качестве ведомственного знака отличия за заслуги в труде, дающего право на присвоение звания "Ветеран труда" и отвечающего условиям статьи 7 ФЗ 12.01.1995 N 5-ФЗ, установлен нагрудный знак "Почетный работник транспорта России" (приказ Минтранса России от 30.09.2016 N 285 "О ведомственных наградах Министерства транспорта Российской Федерации").
Федеральным законом от 29.12.2015 N 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости" в Федеральный закон "О ветеранах" внесены изменения, п.п. 2 п. 1 ст. 7 данного федерального закона изложен в новой редакции, в соответствии с которой ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или РФ, либо удостоенные почетных званий СССР или РФ, либо награжденные почетными грамотами Президента РФ или удостоенные благодарности Президента РФ, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
Федеральным законом от 29.12.2015 N 388-ФЗ установлены переходные положения о сохранении прав на присвоение звания "Ветеран труда" в отношении граждан, награжденных по состоянию на 30.06.2016 ведомственными знаками отличия в труде.
Так, ч. 3 ст. 8 названного закона, вступившей в силу с 01.07.2016, установлено, что за гражданами, которые по состоянию на 30.06.2016 награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания "Ветеран труда" при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.
Устанавливая общие основания присвоения звания "Ветеран труда" и круг лиц, являющихся ветеранами труда, Федеральный закон "О ветеранах" предоставляет субъектам Российской Федерации право определять порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" (пункт 4 статьи 7).
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции мотивированно и обоснованно пришел к выводам, что нагрудный знак "За безаварийную работу" 3 степени, которым награжден истец, относился к категории знаков отличия, учрежденных в целях обеспечения безопасности на транспорте, повышения уровня трудовой и транспортной дисциплины, популяризации и пропаганды опыта специалистов, обеспечивающих многолетнюю безаварийную работу на транспорте, и является одной из форм поощрения водителей автомобильного и городского электрического транспорта.
При этом, указанный знак отличия не поименован в приказе Минтранса РФ от 18.10.2005 N 130 "О ведомственных наградах Министерства транспорта РФ" и, соответственно, не относится к ведомственным наградам, учитываемым по состоянию на 30.06.2016 при разрешении вопроса о присвоении заявителю звания "Ветеран труда".
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Позиция истца, в том числе изложенная в апелляционной жалобе, основана на ошибочном толковании норм материального права, что не может повлечь иной исход дела при рассматриваемых обстоятельствах.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с произведенной судом первой инстанции доказательств и являются переоценкой доказательств и обстоятельств, установленных на основании данной оценки. Заявителем не приведены доводы, подтверждающие нарушение норм процессуального права при оценке доказательств. Фактически доводы заявителя дублируют его позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты - Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меркеля Владимира Александровича - без удовлетворения.
Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев черед суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 07.10.2021.
Председательствующий Романова И.Е.
Судьи: Воронин С.Н.
Антонов Д.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
