Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-6682/2021

Судья: Сальникова Е.Н. Дело N 33-6682/2021 (13-193/2021)

Докладчик: Галлингер А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"29" июля 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Галлингера А.А.,

при секретаре Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Усольцевой Ирины Валентиновны

на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 февраля 2021 года

по заявлению Субота Татьяны Викторовны о замене стороны в исполнительном производстве, выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛА:

Субота Т.В. обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу N 2-3018/2018 по иску ФИО16 к Усольцевой И.В., Страховой Е.В., Страхову А.В. о взыскании денежных средств по расписке, выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Усольцевой И.В.

Заявление мотивировано тем, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23.11.2018 исковые требования Суботы А.А. удовлетворены частично, с Усольцевой И.В. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>., государственная пошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты>.; со Страховой Е.В. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>., государственная пошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 21.03.2019.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю были выданы исполнительные листы: N в отношении Усольцевой И.В. и N в отношении Страховой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследником после смерти ФИО2 является его супруга Субота Т.В.

Исполнительный лист в отношении Усольцевой И.В. предъявлен в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, возбуждено исполнительное производство N от 22.04.2019, которое 21.01.2020 прекращено, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно справке от 19.12.2020, оригинал исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усольцевой И.В. направлен почтой взыскателю по ошибочно указанному адресу, по состоянию на 30.11.2020 отдел не обладает информацией о вручении письма взыскателю, повторно документ не возвращался. Таким образом исполнительный лист утерян при пересылке.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 февраля 2021 года постановлено:

Произвести замену стороны взыскателя ФИО2 на его правопреемника - Субота Татьяну Викторовну по гражданскому делу N 2-3018/2018 по иску ФИО2 к Усольцевой Ирине Валентиновне, Страховой Елене Валерьевне, Страхову Александру Валентиновичу о взыскании денежных средств по расписке.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3018/2018 по иску ФИО2 к Усольцевой Ирине Валентиновне, Страховой Елене Валерьевне, Страхову Александру Валентиновичу о взыскании денежных средств по расписке, в отношении должника Усольцевой Ирины Валентиновны.

В частной жалобе Усольцева И.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, отказать наследникам ФИО2 в выдаче дубликата исполнительных листов.

Указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что на 07.10.2020 наследниками Усольцевой И.В. и Страховой Е.В. оплачена сумма в размере <данные изъяты>. Сумма в размере <данные изъяты>. ограничена оставшейся суммой наследного имущества в рамках наследственной массы, подтверждена решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23.11.2018.

Кроме того, так как на данный момент наследниками ФИО8 - Усольцевой И.В. и Страховой Е.В. выплачена сумма <данные изъяты>., что превышает сумму в размере <данные изъяты>., которую наследники должны оплатить, то в силу ст. 1175 ГК РФ недостаточность наследственного имущества влечет прекращение обязательств по долгам наследодателя по неудовлетворенным требованиям кредиторов, превышающим стоимость наследственного имущества, на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ.

Относительно доводов частной жалобы Субота Т.В. принесен возражения.

В силу части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Нормами статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. По смыслу закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу каких-либо причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. При этом положения статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей основания и порядок процессуального правопреемства, направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исполнительными документами, на основании которых производится взыскание по кредитному договору, в соответствии со ст. 12 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23.11.2018 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с Усольцевой И.В. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>., государственная пошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты>.; со Страховой Е.В. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>., государственная пошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 21.03.2019.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю были выданы исполнительные листы: N в отношении Усольцевой И.В. и N в отношении Страховой Е.В. Сведений об исполнении решения суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

По информации от нотариуса Калтанского нотариального округа Кемеровской области - Кузбасса ФИО9, после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего - Субота Т.В., которой выдано свидетельство о правах на наследство. Сын умершего - ФИО10 отказался от принятия наследства в пользу заявителя, другие наследники о своих права на наследство не заявляли.

Правоотношение, по поводу которого возник спор, является имущественным, не связанным неразрывно с личностью наследодателя, что в силу ст. 1112 ГК РФ допускает правопреемство.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателю были выданы исполнительные листы: N в отношении Усольцевой И.В. и N в отношении Страховой Е.В.

Исполнительный лист в отношении Усольцевой И.В. предъявлен в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, возбуждено исполнительное производство N от 22.04.2019, которое 21.01.2020 прекращено, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно справке ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, оригинал исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усольцевой И.В. направлен почтой взыскателю по ошибочно указанному адресу, по состоянию на 09.12.2020 отдел не обладает информацией о вручении письма взыскателю, повторно документ в отдел не возвращался. Заявителю рекомендовано обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N.

Из заявления Субота Т.В. следует, что исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал, таким образом лист утерян при пересылке.

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, ст. ст. 382, 1110, 1112 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения (установленная и взысканная решением суда задолженность перед ФИО2) допускают процессуальное правопреемство, удовлетворив заявление, произвел замену взыскателя на его правопреемника на стадии исполнения решения суда о взыскании денежных средств по расписке.

Кроме того, исходя из того, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, оригинал исполнительного листа утерян, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного документа.

Выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют требованиям закона и обстоятельствам данного дела, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Доводы жалобы о том, что наследниками ФИО8 - Усольцевой И.В. и Страховой Е.В. уже выплачена сумма <данные изъяты>, которая превышает размер оставшейся наследственной массы, отклоняются как несостоятельные, поскольку выражают несогласие с суммой денежных средств, подлежащих взысканию с наследников. Данный вопрос уже разрешен вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 23.11.2018, и в данном порядке пересмотру не подлежит.

С учетом изложенного судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на доказательствах, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым правильно руководствовался суд.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены определения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, не установлено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Усольцевой Ирины Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Галлингер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка