Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-6682/2021

В суде первой инстанции дело N 2-1869/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Бисюрко Ю.А., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре Никулиной Д.Д.,

рассмотрев 14 сентября 2021 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕВС", Абдулиной И.Р. о возложении запрета на совершение определенных действий,

с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью "ЗЕВС" на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Городской округ город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края обратился в суд с иском к ООО "ЗЕВС", Абдулиной И.Р. о возложении запрета на совершение определенных действий ссылаясь на то, что собственник нежилого здания Абдулина И.Р. предоставила данное помещение в аренду ООО "ЗЕВС", которое самовольно организацовало круглосуточное предприятие общественного питания магазин "BEERHOUSETIMEOUT",

Просила суд запретить ООО "ЗЕВС" осуществлять деятельность по организации предприятия общественного питания в нежилом помещении с кадастровым номером N, расположенном по адресу <адрес> при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства, запретить Абдулиной И.Р. распоряжаться указанным нежилым зданием посредством использования его самостоятельно, либо предоставления по гражданско-правовым договорам с целью организации предприятия общественного питания, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид подобного использования.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено запретить ООО "ЗЕВС" осуществлять деятельность по организации в нежилом помещении с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, предприятия общественного питания, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид подобного использования.

Запретить Абдулиной И.Р. как собственнику нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, распоряжаться указанным нежилым помещением посредством использования его самостоятельно, либо предоставления по гражданско-правовым договорам с целью организации предприятия общественного питания, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид подобного использования.

Взыскать с ООО "ЗЕВС" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.

Взыскать с Абдулиной И.Р. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ЗЕВС" просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение.

В доводах жалобы указывает, что размещение в многоквартирных домах объектов общественного питания площадью не более 15% от общей площади дома возможно в силу закона и не требует проведение публичных слушаний или общественных обсуждений.

Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих причинение вреда окружающей среде и санитарному благополучию, нарушение прав жителей, необходимость установления санитарной зоны.

В письменных возражениях истец полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ООО "ЗЕВС" извещалось судом апелляционной инстанции о рассмотрении жалобы по указанным в материалах дела адресам.

Принимая во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тот факт, что ООО "ЗЕВС" достоверно знает о наличии судебного спора и рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обжалует решение суда первой инстанции, действуя разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа не злоупотребления процессуальными правами ООО "ЗЕВС" должно было проявить разумную заинтересованность в получении информации о дате рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, которая, в том числе, публично размещена на сайте Хабаровского краевого суда, представитель общества в суд апелляционной инстанции не явился, об отложении дела не просил, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности этих причин не представил, судебная коллегия полагает, что ООО "ЗЕВС" самоустранилось от участия в деле, движением по делу не интересуется, что свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав, в связи с чем, общество несет риск последствий неполучения судебного извещения (юридически значимого сообщения).

На основании части 2.1 статьи 113, частей 3, 4, 5 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО "ЗЕВС".

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в том числе с учетом положений части 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 1,2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,, многоквартирный жилой дом <адрес> имеет 9 этажей, и расположен на земельном участке с кадастровым номером N, с целью эксплуатации объекта многоэтажной жилой застройки- многоквартирного дома.

Согласно статьи 28 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", утверждённых Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2009 N 72, на карте градостроительного зонирования территории городского округа выделены виды территориальных зон, а том числе Ж-1 зона многоэтажной жилой застройки (9 и выше этажей), к которой относится указанный выше многоквартирный жилой дом.

В адрес Администрации г. Комсомольска-на-Амуре поступило обращения гражданина, проживающего по <адрес>, и коллективное обращение жильцов дома о нарушении прав неопределенного круга лиц, в том числе пользователей и собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в связи самовольной организацией круглосуточного предприятия общественного питания магазин "BEERHOUSETIMEOUT", в нежилом здании с кадастровым номером N.

В ходе проведенного 10.06.2019 обследования нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес>, факт организации и функционирования предприятия общественного питания был подтвержден.

Согласно выписке из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.04.2020 N собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес> является Абдулина И.Р.

Вышеуказанное нежилое помещение, обременено правом аренды в пользу ООО "ЗЕВС" ИНН 2703085308, дата государственной регистрации обременения - от 26.11.2018 сроком на 5 лет.

Нежилое помещение с кадастровым номером N расположено в многоквартирном доме <адрес>, который как объект капитального строительства, расположен в территориальной зоне Ж-1 то есть, в зоне многоэтажной жилой застройки.

ООО "ЗЕВС", Абдулиной И.Р., разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 27:22:0020603:3658, органом местного самоуправления, в порядке ст. 39 Градостроительного кодекса РФ не предоставлялось, публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства, с целью размещения предприятия общественного питания не проводились.

Согласно ч.6 и ч.7 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса. Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в суде решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения.

Согласно ч.1, 2, 8, 9, 12 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи. Публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций, глава местной администрации в течении трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Кафе отнесены к объектам общественного питания.

Предприятия общественного питания, в зоне среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки т.е. Ж-1, относятся к условно разрешённым видам использования земельных участков и объектов капитального строительства, что соответствует подп. 1.1., ст. 31 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре".

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь соответствующими нормами материального права, принимая во внимание отсутствие, что разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, органом местного самоуправления, в порядке ст. 39 Градостроительного кодекса РФ не предоставлялось, публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства, с целью размещения предприятия общественного питания не проводились, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что размещение предприятия общественного питания ответчиками, произведено не законно и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Правовая позиция суда первой инстанции является законной и обоснованной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами жалобы не опровергаются.

По вышеизложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы, которые основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЗЕВС" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка