Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-6682/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 августа 2020 года Дело N 33-6682/2020
[адрес] 4 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО9,
судей ФИО8, Шикина А.В.
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3
на решение ФИО4 районного суда г. Н.Новгорода от [дата]
по делу по иску АО "ФИО1" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи ФИО4 областного суда ФИО8
УСТАНОВИЛА:
АО "ФИО1" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности договору о предоставлении и обслуживании карты [номер] от [дата] в размере 138 615 рублей 58 копеек, госпошлины в размере 3 972 руб. 31 коп. В обосновании заявленных требований, указано следующее.
[дата] ФИО2 обратился в ЗАО "ФИО1" (настоящее время - АО "ФИО1") с Заявлением (далее - Заявление), содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "ФИО1" (далее - Условия), Тарифах по картам "ФИО1" (далее - Тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский ФИО2, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по ФИО2, сумма которых превышает остаток денежные средств на ФИО2, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданской кодекса РФ кредитование ФИО2.
В Заявлении ФИО2 подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятием ФИО1 его предложения о заключении с ним Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ФИО2 ФИО2.
Своей подписью в Заявлении ФИО2 подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания Заявления, и их содержанием, подтвердил свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках Договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о карте.
В соответствии с п. 1.12. Условий, Заявление, Условия предоставления и обслуживания карт "ФИО1" и Тарифы по картам "ФИО1" являются составными и неотъемлемыми частями Договора о карте.
Своей подписью под Заявлениями ФИО2 подтвердил получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.
В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и Тарифы) содержатся все существенные условия Договора о карте, соответственно, Договор о карте, заключенный с ФИО2 с соблюдением письменной формы полностью соответствуют требованиям ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.
На основании вышеуказанного предложения ФИО2 ФИО1 открыл ему банковский ФИО2, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферт) ФИО2, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты [номер] от [дата].
Акцептовав оферту ФИО2 о заключении Договора о карте путём открытия ФИО2 банковского ФИО2, ФИО1 во исполнение своих обязательств по договорам выпустил ФИО2 банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование ФИО2 при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.
Карта ФИО2 была получена и активирована, что подтверждается Распиской ФИО2 в получении карты. С использованием Карты, за ФИО2 предоставленного ФИО1 кредита, ФИО2 были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого ФИО2 ФИО2.
Согласно условиям Договора о карте ФИО2 обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия, и/или Тарифами (п. 9.11. Условий).
Погашение задолженности ФИО2 должно было осуществляться путём размещения денежных средств на Счёте в размере не менее установленного минимального платежа (п. 3 ст. 810 ГК РФ, п. п. 1.28., 6.14., 6.17. Условий) и их списания ФИО1 в безакцептном порядке (п. 10.7. Условий). Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования ФИО1 (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением ФИО2 Счёта-выписки (п. п. 6.22., 6.23., 10.19. Условий).
О необходимости погашения задолженности, в т. ч. путем внесения минимальных платежей в размере и порядке, установленных в Условиях и Тарифах, ФИО1 неоднократно извещал ФИО2 в ежемесячных ФИО2-выписках (п. п. 1.39., 6.7.- 6.13. Условий).
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по Договору о карте [номер] от [дата], а именно в связи с тем, что ФИО2 неоднократно не разместил на ФИО2 в погашение задолженности сумму денежных средств в размере не менее установленного минимального платежа, ФИО1, с целью погашения ФИО2 задолженности в полном объеме в соответствии с п. п. 1.19., 6.22., 6.23., 10.19. Условий сформировал и выставил ФИО2-выписку на сумму 139 369 рублей 17 копеек со сроком оплаты до [дата].
ФИО2, требования, содержащиеся в ФИО2-выписке, исполнены не были.
До настоящего времени задолженность по договору о карте [номер] от [дата] ФИО2 не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ФИО2 и составляет 138 615 рублей 58 копеек.
Представитель истца АО "ФИО1" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв.
Решением ФИО4 районного суда г. Н.Новгорода от [дата] исковые требования АО "ФИО1" удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу АО "ФИО1" взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 129 372 руб. 83 коп., госпошлина в размере 3 972 руб. 31 коп.
В апелляционной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Согласно доводов апелляционной жалобы, взысканная судом сумма процентов по своей природе является штрафной санкцией, то есть неустойкой, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательства. Таким образом, как считает, суд неправомерно дважды взыскал с неё неустойку. Считает, что суд должен был уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Кроме того, считает, что судом необоснованно отказано в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Также не согласна с расчетом задолженности, утверждая, что в рамках исполнения судебного приказа с неё производились удержания по спорному кредитному договору.
В судебное заседание в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.
Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО4 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО4 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] ФИО2 обратился в ЗАО "ФИО1" (настоящее время - АО "ФИО1") с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "ФИО1" (далее - Условия), Тарифах по картам "ФИО1" (далее - Тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский ФИО2, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по ФИО2, сумма которых превышает остаток денежные средств на ФИО2, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданской кодекса РФ кредитование ФИО2.
В Заявлении ФИО2 подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятием ФИО1 его предложения о заключении с ним Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ФИО2 ФИО2.
Своей подписью в Заявлении ФИО2 подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания Заявления, и их содержанием, подтвердил свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках Договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о карте.
В соответствии с п. 1.12. Условий, Заявление, Условия предоставления и обслуживания карт "ФИО1" и Тарифы по картам "ФИО1" являются составными и неотъемлемыми частями Договора о карте.
Своей подписью под Заявлениями ФИО2 подтвердил получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.
В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и Тарифы) содержатся все существенные условия Договора о карте, соответственно, Договор о карте, заключенный с ФИО2 с соблюдением письменной формы полностью соответствуют требованиям ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.
На основании вышеуказанного предложения ФИО2 ФИО1 открыл ему банковский ФИО2, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферт) ФИО2, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты [номер] от [дата].
Акцептовав оферту ФИО2 о заключении Договора о карте путём открытия ФИО2 банковского ФИО2, ФИО1 во исполнение своих обязательств по договорам выпустил ФИО2 банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование ФИО2 при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.
Карта ФИО2 была получена и активирована, что подтверждается Распиской ФИО2 в получении карты. С использованием Карты, за ФИО2 предоставленного ФИО1 кредита, ФИО2 были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого ФИО2 ФИО2.
Согласно условиям Договора о карте ФИО2 обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия, и/или Тарифами (п. 9.11. Условий).
Погашение задолженности ФИО2 должно было осуществляться путём размещения денежных средств на Счёте в размере не менее установленного минимального платежа (п. 3 ст. 810 ГК РФ, п. п. 1.28., 6.14., 6.17. Условий) и их списания ФИО1 в безакцептном порядке (п. 10.7. Условий). Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования ФИО1 (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением ФИО2 Счёта-выписки (п. п. 6.22., 6.23., 10.19. Условий).
О необходимости погашения задолженности, в т. ч. путем внесения минимальных платежей в размере и порядке, установленных в Условиях и Тарифах, ФИО1 неоднократно извещал ФИО2 в ежемесячных ФИО2-выписках (п. п. 1.39., 6.7.- 6.13. Условий).
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по Договору о карте [номер] от [дата], а именно в связи с тем, что ФИО2 неоднократно не разместил на ФИО2 в погашение задолженности сумму денежных средств в размере не менее установленного минимального платежа, ФИО1, с целью погашения ФИО2 задолженности в полном объеме в соответствии с п. п. 1.19., 6.22., 6.23., 10.19. Условий сформировал и выставил ФИО2-выписку на сумму 139 369 рублей 17 копеек со сроком оплаты до [дата].
ФИО2 требования, содержащиеся в ФИО2-выписке, исполнены не были.
До настоящего времени задолженность по договору о карте [номер] от [дата] ФИО2 не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ФИО2 и с учетом произведенных платежей от [дата] в сумме 55,14 руб. и от [дата] в сумме 698,45 руб. составляет 138 615,58 руб. Из указанной суммы 95 908,65 руб. - сумма основного долга; 21 417, 18 руб. - проценты за пользование кредитом, комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 847 руб.; плата за выпуск карты в сумме 1200 руб.; 19 227 руб. 75 рублей -неустойка.
Представленный ФИО1 расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, тарифам и действующему законодательству, в связи с чем, принят судом в качестве относимого и допустимого доказательства.
Разрешая спор, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, исходил из установления факта ненадлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств по кредитному договору, образования кредитной задолженности, которую ФИО2 не погашает в добровольном порядке. При этом, по заявлению ответчицы суд применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер подлежащей взысканию неустойки с 19 227 руб. 75 коп. до 10 000 руб.
Выводы суда представляются правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах.
Доказательств произведенной ФИО3 оплаты (удержаний по исполнительному производству) в ФИО2 погашения образовавшейся задолженности в большем размере, чем это учтено ФИО1, ответчицей не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что начисленные проценты за пользование кредитом по своей сути являются неустойкой, поскольку начислялись с момента нарушения обязательства, при этом применение двух мер гражданско-правовой ответственности является недопустимым, судебной коллегией отклоняется как противоречащий нормам материального права.
В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, просрочка платежа не влияет на начисление предусмотренных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами. При этом начисление вышеуказанных процентов не является штрафной санкцией.
Оснований для снижения размера неустойки в большем объеме у судебной коллегии не имеется, поскольку по заявлению ФИО2 суд первой инстанции уже применил положения ст. 333 ГК РФ. Доказательств чрезмерного размера взысканной судом неустойки заявителем жалобы не представлено.
Довод апелляционной жалобы о неприменении срока исковой давности судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ в три года. При этом правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в статье 200 ГК РФ.
В силу, абзаца 2 п. 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Таким образом, абзацем 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено специальное правило о начале течения срока исковой давности, которое является изъятием из общего правила течения срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 200 ГК РФ.
Из содержания приведенных норм можно сделать вывод, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении имеющегося обязательства.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.
Таким образом, до предъявления требования о возврате суммы займа по договору с неопределенным сроком возврата или сроком возврата, определенным моментом востребования, право заимодавца не является нарушенным и, следовательно, срок для защиты этого права не течет. Срок исковой давности начинает течь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.
В соответствии с п. 6.23. Условий предоставления и обслуживания карт "ФИО1", являющихся составной и неотъемлемой частью договора о карте, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением клиенту ФИО2-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления ФИО2-выписки) погасить задолженность в полном объеме.
Таким образом, в рамках договора о карте срок погашения задолженности определен моментом востребования задолженности ФИО1, что соответствует законодательству РФ (абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ).
[дата] ФИО1, с целью погашения ФИО3 задолженности в полном объеме в соответствии с п. 6.23. Условий сформировал и выставил ФИО2-выписку на сумму 139 369,17 руб. со сроком оплаты до [дата]
Таким образом, просрочка по исполнению обязательства по погашению задолженности по договору перед ФИО1 возникла только [дата] - после неисполнения ФИО2 обязательств по погашению задолженности по договору о карте в размере и в сроки, указанные в ФИО2-выписке.
Таким образом, в силу абзаца 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, применимого к спорным отношениям, возникшим по Договору о карте между ФИО1 и ФИО2, исчисление срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по Договору о карте началось с [дата], т. е. по окончании срока, предоставленного ФИО1 ФИО2 для оплаты ФИО2-выписки, соответственно, трехгодичный срок исковой давности истекает [дата] (ст. 196 ГК РФ).
Исковое заявление к ФИО2 было подано истцом в ФИО4 районный суд [адрес] [дата], то есть без пропуска установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, правильным является вывод суда, что на дату обращения с иском в суд срок исковой давности ФИО1 не пропущен, основания для применения к требованиям ФИО1 последствий пропуска срока исковой давности, отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда о наличии правовых оснований для взыскания кредитной задолженности, сводятся к переоценке обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, что не может являться основанием к отмене судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного решения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение ФИО4 районного суда г. Н.Новгорода от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
