Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-668/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,

судей Малининой О.Н., Дрокиной С.Г.,

при секретаре Харченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Нерсесян Овсепу Жульверновичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

по апелляционной жалобе Нерсесян Овсепа Жульверновича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее по тексту - АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Нерсесян О.Ж. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска привело, что 26.05.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 103 000 рублей. За период с 14.09.2019 г. по 18.02.2020 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 148 531, 37 рублей, из которых 114 369, 28 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 30622,09 рублей - просроченные проценты, 3 540 рублей - проценты за неуплату задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 170, 63 рублей.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, задолженности по договору, процентах по кредиту, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения на счет.

В свою очередь, ответчик Нерсесян О.Ж. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора кредитования.

В связи с тем, что ответчик систематически не исполнял своих обязательств, предусмотренных договором, 18.02.2020 г. истец в соответствии с п. 9.1 расторг договор кредитования в одностороннем порядке путем выставления ответчику заключительного счета по задолженности в размере 148 531, 37 рублей, из которых 114 369, 28 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 30 622, 09 рублей - просроченные проценты, 3 540 рублей - проценты за неуплату задолженности по кредитной карте.

Поскольку со стороны ответчика сформировавшиеся задолженность в указанный банком срок не погашена, истец обратился с данным иском в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 декабря 2021 года с Нерсесян Овсепа Жульверновича взыскано в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты *** от 26.05.2016 г. в общей сумме 148 531, 37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 170, 63 рублей.

Взыскано с Нерсесян О.Ж. в пользу ООО ЭУ "Первый независимый Центр экспертизы и оценки" расходы за производство экспертизы в сумме 25 000 рублей.

В апелляционной жалобе Нерсесян О.Ж. ставит вопрос об отмене обжалуемого решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального и материального права. Суд неполно и не всесторонне рассмотрел данное дело, неверно определилюридически значимые обстоятельства.

Выражает несогласие с исковыми требованиями. Указывает, что 26.05.2016 года заполнил заявление-анкету на выдачу кредитной карты *** с лимитом 60 000 руб. ( в исковом заявлении указано, что лимит ответственности 103 000 руб.), тогда как сумма взыскания составляет 114 369 руб. Сумма в размере 60 000 руб. им была полностью погашена. Никакой договор кредитной карты *** от 26.05.2016 года истец с ним не заключал. Считает, что поскольку истец не заключал с ним Условия предоставления кредита, то он не имеет права предъявлять к нему какие-либо обязательства по взысканию кредитной задолженности. В заявлении-анкете не было предусмотрено взыскание процентов, неустойки и комиссии. Также истец, по мнению автора жалобы, не имеет право взыскивать штрафные проценты.

Автор жалобы обращает внимание, что расходы на проведение экспертизы изначально были возложены на истца, поэтому суд не имел право выносить решение о взыскании расходов на проведение экспертизы с ответчика.

Указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое судом было оставлено без внимания. Данному ходатайству не была дана юридическая оценка.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела 26 мая 2016 года между АО "Тинькофф Банк" и Нерсесян О.Ж. был заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 103 000 рублей со сроком возврата - до востребования.

В соответствии с условиями заключенного договора бынк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В связи с тем, что со стороны Нерсесян О.Ж. обязательства по договору кредитной карты *** исполнялись ненадлежащим образом, истец 18.02.2020 г., в соответствии с пунктом 9.1 условий кредитного договора, расторг вышеуказанный кредитный договор, направив в адрес Нерсесян О.Ж. заключительный счет об оплате образовавшейся задолженности в сумме 148 531, 37 рублей, который оставлен ответчиком без исполнения.

В свою очередь АО "Тинькофф Банк" 09.06.2020 г. обратилось к мировому судье Октябрьского района г. Тамбова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Нерсесян О.Ж. задолженности.

10.06.2020 г. мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района г. Тамбова вынесен судебный приказ, который отменен определением от 09.07.2020 г. мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Тамбова на основании заявления Нерсесяна О.Ж. об отмене судебного приказа.

Определением суда от 02.06.2021 г. по данному делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено ООО ЭУ "Первый независимый Центр экспертизы и оценки".

Согласно заключению эксперта ООО ЭУ "Первый независимый Центр экспертизы и оценки" от 17.11.202 1г. *** установлено, что с учетом произведенных Нерсесян О.Ж. в период с 14.09.2019 г. по 18.02.2020 г. платежей в счет погашения задолженности, имеет место быть задолженность Нерсесян О.Ж. по кредитным обязательствам в размере 148 531, 37 рублей.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования АО "Тинькофф Банк", руководствуясь статьями 309, 819, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор с лимитом задолженности, обязательства банком были исполнены надлежащим образом, ответчик, в свою очередь, своих обязательств по договору не выполнил, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него указанной выше задолженности.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходил из п. 5.12. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк указав, что последний платеж по кредитному договору, в счет погашения задолженности, ответчиком произведен 25.10.2019 г., после чего внесения ежемесячных минимальных платжей ответчиком прекратилось, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для применения срока исковой давности, предусмотренногостатьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, ввиду того, что со стороны истца срок исковой давности пропущен не был.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заключенного 26.05.2016 года между АО "Тинькофф Банк" и Нерсесян О.Ш. в офертно-акцептной форме договора ответчик получил кредитную карту с тарифным планом 14.7 и с лимитом 103 000 руб. на дату заключения.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с пунктом 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

В соответствии с пунктом 5.5 ответчик заключив данный договор, дал согласие на то, что банк предоставляет ему кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. Совершения таких операций подтверждено истцом выпиской по счету в отношении клиента Нерсесян О.Ж., который не оспорен с его стороны.

В соответствии с пунктом 5.6 данных Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере не более 6% от размера задолженности, мин. 600 руб., в размере и срок указанный в счете-выписке, процентная ставка при оплате минимального платежа 0.20% в день, плата за включение в программу страхования 0.89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с кредитной картой в других регионах 2.9% плюс 290 руб., плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мибильный Кошелек 2 % (Тарифный план ТП 14.7 с лимитом задолженности до 700 0000 руб.

Нерсесян О.Ж., свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно пункту 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" (далее Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт) Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в котором формируется счет - выписка клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.9).

Пункт 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) предусматривает, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

В силу пункта 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования.

В силу пункта 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Фактически, выставление заключительного счета является реализацией банком права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В пп. 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу банку стало известно со дня, когда истцом не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж.

Последний ежемесячный минимальный платеж был внесен ответчиком по кредитному договору 25 октября 2019 года.

Окончательный счет был выставлен банком ответчику 18 февраля 2020 года, 9 июля 2020 года, как отмечено выше, мировым судьей был отменен судбный приказ от 10 июня 2020 года о взыскании указанной суммы заджолженности с ответчика. С настоящим иском в суд истец обратился, путем направления искового заявления посредством почтового отправления 29 октября 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности, предусмотренной законом для предъявления данных требований.

При таких обстоятельствах, у суда имелись все основания для взыскания с ответчика задолженности, исчисленной за период с 14 сентября 2019 по 18 февраля 2020 года.

Просроченные проценты, проценты за неуплату задолженности по кредитной карте начислены ответчику за указанный период в соответствии с вышеназванными устовиями договора кредитной карты ***.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений Нерсесян О.Ж. на иск, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с вынесенным решением, однако не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нерсесяна Овсепа Жульверновича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка