Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-668/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Нех Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судья Аксенович Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шиляевой Лилии Владимировны на решение Пуровского районного суда от 22 октября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении уточненных требований Шиляевой Лилии Владимировны к Департаменту транспорта, связи и систем жизнеобеспечения администрации Пуровского района о признании приказа начальника Департамента транспорта, связи и систем жизнеобеспечения администрации Пуровского района N 31-п от 15.07.2020 "О приостановке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет" и приказ начальника Департамента транспорта, связи и систем жизнеобеспечения администрации Пуровского района N 32-п от 15.07.2020 "Об установлении ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет" незаконными и их отмене, обязании ответчика -Департамент транспорта, связи и систем жизнеобеспечения администрации Пуровского района производить выплату ежемесячной надбавки истцу к должностному окладу за выслугу лет согласно приказу Управления транспорта, связи и систем жизнеобеспечения администрации Пуровского района от 15.10.2012 N 30-п в размере 30%, начиная с 01.07.2020, взыскании с ответчика - Департамента транспорта, связи и систем жизнеобеспечения администрации Пуровского района в пользу истца недоначисленные и недоплаченные суммы по надбавке за выслугу лет, начиная с 01.07.2020 в размере 15 031 руб. 52 коп, взыскании с Департамента транспорта, связи и систем жизнеобеспечения администрации Пуровского района в пользу истца 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.В. Шиляева обратилась с иском к Департаменту транспорта, связи и систем жизнеобеспечения Администрации Пуровского района (ранее - Управление транспорта, связи и систем жизнеобеспечения Администрации Пуровского) о признании приказов от 15.07.2020 N 31-п "О приостановке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет" и N 32-п "Об установлении ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет" незаконными и их отмене, об установлении надбавки за выслугу лет к должностному окладу в размере 30%. В обоснование требований иска указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 11 марта 2012 года, работая со 2 июля 2012 года <данные изъяты> отдела бухгалтерского учета и отчетности. Приказом начальника управления N 30-п от 15.10.2012 с 11 марта 2012 года ей установлена надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере 30% с учетом стажа ее работы в Пуровском филиале окружного фонда обязательного медицинского страхования в период с 15 мая 1994 года по 14 апреля 2011 года. По результатам внеплановой камеральной проверки, проведенной 15 июля 2020 года Департаментом финансов и казначейства Администрации Пуровского района, ответчику направлены представление от 20.05.2020 N 5 и предписание от 03.07.2020 N 7, согласно которым период ее работы в Пуровском филиале окружного фонда ОМС не может быть включен в выслугу лет по занимаемой должности, поскольку не соответствует перечню, приведенному в п.2.1.1 Положения о порядке исчисления трудового стажа, дающего право на выплату ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет работникам, не замещающим должности муниципальной службы муниципального образования Пуровского района, утвержденному распоряжением главы МО Пуровский район от 07.06.2010 N 364-РГ. По результатам их рассмотрения начальником Департамента транспорта, связи и систем жизнеобеспечения Администрации Пуровского района изданы обжалуемые приказы, которыми выплата ей надбавки к должностному окладу за выслугу лет в размере 30% приостановлена, а с 1 июля 2020 года ей установлена надбавка за выслугу лет в размере 15%. Полагала, что приказы являются незаконными, поскольку Пуровский филиал окружного фонда ОМС создан для выполнения функций органа государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения; опыт и знания, приобретенные по прежнему месту работы, использовались ею для осуществления должностных обязанностей муниципальной службы. Кроме того, проводимые ранее проверки нарушений при исчислении выслуги лет не усмотрели.

В ходе производства по делу представитель истца А.П. Головченко, действующий на основании доверенности, дополнил требования иска (том 1, л.д. 229 - 230). Просил суд также возложить на ответчика обязанность производить выплату истцу ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, начиная с 1 июля 2020 года, в размере, определенном приказом Управления транспорта, связи и систем жизнеобеспечения администрации Пуровского района от 15.10.2012 N 30-п, т.е. 30 %; взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленные и невыплаченные суммы надбавки за выслугу лет по 15 301,52 руб ежемесячно, начиная с 1 июля 2020 года; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в сумме 10 000 руб.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление (том 2, л.д. 21 - 23, 89 - 93), доводы которых сводятся к несогласию с требованиями иска.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Шиляевой И.Н.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца А.П. Головченко, действующий на основании доверенности (том 1, л.д. 234 - 234-об), поддержал требования и доводы иска.

Представитель ответчика Департамента транспорта, связи и систем жизнеобеспечения Администрации Пуровского района А.Е. Лешенко, действующий на основании доверенности, требования иска не признал, поддержав доводы возражений на него.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна истец Л.В. Шиляева.

В апелляционной жалобе истец Л.В. Шиляева, от имени и по поручению которой на основании доверенности действует ее представитель А.П. Головченко, подтвердивший наличие высшего юридического образования дипломом, просит об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы искового заявления. Указано также, что размер надбавки за выслугу лет установлен также трудовым договором, изменения в который не вносились. Такие изменения могут быть внесены не ранее чем через два месяца со дня уведомления о них работника, поскольку они касаются изменения существенных условий труда. Кроме того, судом не принято во внимание, что территориальный фонд обязательного медицинского страхования является организацией, созданной для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования. Как следствие, период работы в нем может быть включен в трудовой стаж для расчета выслуги лет.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Л.В. Шиляева состоит с ответчиком в трудовых отношениях, с 11 марта 2012 года, работая со 2 июля 2012 года <данные изъяты> отдела бухгалтерского учета и отчетности.

Должность, занимаемая истцом, не является должностью муниципальной службы, что следует из п. 2.1 должностной инструкции (том 1, л.д. 50 - 53).

Приказом начальника Управления транспорта, связи, и систем жизнеобеспечения Администрации МО Пуровский район (ныне - Департамент транспорта, связи и систем жизнеобеспечения Администрации Пуровского района) от 15.10.2012 N 30-п Шиляевой Л.В. установлен надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере 30%, начиная с 11 марта 2012 года (том 1, л.д. 52).

На основании обращения заместителя Главы Администрации района от 31 марта 2020 года в период с 1 по 17 апреля 2020 года Департаментом финансов и казначейства Администрации Пуровского района проведена внеплановая проверка установления и выплаты надбавки за выслугу лет Шиляевой Л.В. за период с марта 2012 года по март 2020 года.

Как следует из акта проверки от 17 апреля 2020 года (том 1, л.д. 20 - 26), в ходе проверки выявлено неправомерное установление ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет в размере 30% от должностного оклада вследствие необоснованного включения в стаж для выслуги лет периода работы истца в Пуровском филиале окружного фонда обязательного медицинского страхования с 15 марта 1994 года по 14 апреля 2011 года (16 лет 10 месяцев 29 дней, исчисленного комиссией как 16 лет 11 месяцев).

По результатам проверки Департаментом финансов и казначейства Администрации Пуровского района в адрес и.о. начальника Департамента транспорта, связи и систем жизнеобеспечения Администрации Пуровского района направлено предписание от 20.05.2020 N 5 об устранении допущенных нарушений в течение 30 календарных дней со дня его получения (том 1, л.д. 137 - 138).

Письмом и.о. начальника Департамента финансов и казначейства Администрации Пуровского района от 27.05.2020 N 27-01-10/1433 Шиляевой Л.В. предложено вернуть излишне выплаченные денежные средства в сумме 857 838,99 руб (том 1, л.д. 142).

Определением начальника отдела финансового контроля Департамента финансов и казначейства Администрации Пуровского района Вахитова М.В. от 06.06.2020 в отношении начальника Департамента транспорта, связи и систем жизнеобеспечения Администрации Пуровского района А.Е. Лешенко возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ (том 1, л.д. 144 - 147).

Постановлением судьи Пуровского районного суда от 07.08.2020 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью, Лешенко А.Е. объявлено устное замечание.

Приказом начальника Департамента транспорта, связи и систем жизнеобеспечения Администрации Пуровского района от 15.07.2020 N 31-п приостановлена выплата Шиляевой Л.В. надбавки за выслугу лет в размере 30 % с 1 июля 2020 года (том 1, л.д. 191).

Приказом того же должностного лица от той же даты N 32-п Шиляевой Л.В. установлена надбавка за выслугу лет в размере 15 %.

Судом первой инстанции также установлено, что в период 5 июля 1993 года по 4 марта 1996 года Л.В. Шиляева работала санитарным врачом в центре Госсанэпиднадзора Пуровского района; с 15 мая 1994 года по 14 апреля 2011 года - в Пуровском филиале окружного фонда обязательного медицинского страхования; с 5 сентября по 23 декабря 2011 года - в Отряде противопожарной службы ЯНАО по Пуровскому району - филиале ГКУ "Противопожарная служба ЯНАО"; с 13 февраля по 7 марта 2013 года - в ООО "Пурнефтегаз"; с 11 марта 2012 года по настоящее время - в Департаменте транспорта, связи и систем жизнеобеспечения Администрации Пуровского района.

Отказывая в удовлетворении требований иска о признании приказов незаконными, а также производных от них требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Указанный вывод является верным в силу следующего.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что исчисление стажа работы, порядок и условия выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет на дату ее установления истцу в 2012 году регулировались Положением о порядке исчисления трудового стажа, дающего право на выплату ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет работникам, не замещающим должности муниципальной службы муниципального образования Пуровский район, утвержденным распоряжением главы Пуровского района от 07.06.2010 N 364-РГ.

Согласно пункту 2.1 Положения в общий стаж работы, дающий право на получение ежемесячной надбавки на выслугу лет, включается, в том числе, время работы в территориальных органах федеральных органов исполнительной власти; органах государственной власти субъектов РФ.

Давая оценку представленным сторонам доказательствам, суд первой и инстанции пришел к верному выводу о том, что периоды работы в центре Госсанэпиднадзора Пуровского района, Пуровском филиале окружного фонда обязательного медицинского страхования и Отряде противопожарной службы ЯНАО по Пуровскому району - филиале ГКУ "Противопожарная служба ЯНАО" не могут быть включены в общий стаж работы, дающий право на получение ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, работникам, не замещающим должности муниципальной службы муниципального образования Пуровский район, поскольку работа осуществлялась в организациях, не поименованных пунктом 2.1 Положения.

Указанный вывод подробно мотивирован со ссылкой на учредительные документы организаций и нормативное регулирование их деятельности в периоды, соответствующие периодам работы с них истца.

В частности, судом первой инстанции указано, что центр Госсанэпиднадзора Пуровского района и Отряд противопожарной службы ЯНАО по Пуровскому району - филиале ГКУ "Противопожарная служба ЯНАО" в соответствии с их учредительными документами являются некоммерческими организациями, в числе прочего, оказывающие гражданам и организациям платные услуги.

Окружной фонд обязательного медицинского страхования по своей организационно-правовой форме является государственным учреждением.

Однако и он не соответствует как общим признакам территориального органа федеральных органов исполнительной власти, так и порядку их образования, определенному п. 9.1 постановления Правительства РФ от 27.07.2005 N 452 "О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти"; не является органом государственной власти ЯНАО, понятие и перечень которых содержится в ст. 37 Устава (основного закона) Ямало-Ненецкого автономного округа, ст. 2, 7 Закона ЯНАО от 25.05.2010 N 56-ЗАО "Об исполнительных органах государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа", постановлении Губернатора ЯНАО от 19.10.2018 N 114-ПГ "О структуре исполнительных органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа".

Количество же стажа работы собственно в Департаменте транспорта, связи и систем жизнеобеспечения Администрации Пуровского района на дату издания обжалуемых приказов (8 лет 3 месяца 20 дней) в соответствии со шкалой, установленной пунктом 1.1 ныне действующего Порядка и условий выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет работникам органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа и иных государственных органов Ямало-Ненецкого автономного округа, замещающих должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением Губернатора ЯНАО от 25.07.2011 N 115-ПГ, соответствует размеру надбавки за выслугу лет, равной 15%.

Как следствие, в удовлетворении требований иска обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изменение размера надбавки является изменением существенных условий труда, и работодателем не соблюден срок предупреждения о таких изменениях, ошибочны.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 74 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что изменение размера надбавки имело место не следствие изменения истцу существенных условий труда, а в связи с ее неправомерным установлением и приведением ее размера в соответствие в действующим нормативным регулированием.

Как следствие, обязанность предварительного уведомления об изменении размера надбавки у работодателя отсутствовала.

Таким образом, судом верно определены юридически значимые обстоятельства. Представленным доказательства дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка