Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-668/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Болатчиевой А.А.,

судей Боташевой А.Р., Чотчаева Х.О.,

при секретаре судебного заседания Болуровой З.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лепшоковой М.А. на решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 12 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-206/21 по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Лепшоковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Лепшоковой М.А. к ПАО "Совкомбанк" о признании кредитного договора ничтожным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Болатчиевой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 05 марта 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и Лепшоковой М.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N 2067830782. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 15 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23 апреля 2019 года, на 23 июня 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 428 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01 января 2020 года, на 23 июня 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 0 руб. По состоянию на 23 июня 2020 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 35 268,54 руб., из них: просроченная ссуда - 29 952 руб.; просроченные проценты - 0 руб.; проценты по просроченной ссуде - 0 руб.; неустойка по ссудному договору 761.97 руб.; неустойка на просроченную ссуду 264.01 руб.; штраф за просроченный платеж - 2 668,56 руб.; комиссия за смс- информирование - 0 руб.; иные комиссии - 1 622 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного истец просил взыскать с Лепшоковой М.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 35 268,54 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 258,06 руб.

Ответчик Лепшокова М.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО "Совкомбанк", в котором просила признать кредитный договор N 2067830782 от 05 марта 2019 года ничтожным. Требования мотивировала тем, что не предоставлены допустимые и относимые доказательства кредитного договора между ней и ПАО "Совкомбанк", поскольку, как полагает, обязательно должен быть предоставлен оригинал кредитного договора. Так же указала, что исполнитель не предоставивший потребителю полной и достоверной информации об оказываемых услугах, несёт ответственность, предусмотренную п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" за недостатки услуг, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации. Кроме того, считает, что при подобном способе заключения договора банк нарушает права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге) об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы при подобном способе "заключения" кредитного договора (ст.ст. 8,10,12 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.30 Закона "О банках и банковской деятельности").

Представитель истца (ответчика по встречному иску) - ПАО "Совкомбанк", будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своём иске просил о рассмотрении гражданского дела без участия представителя и направлении всех судебных актов в их адрес.

Ответчик (истец по встречному иску) Лепшокова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 12 февраля 2021 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Лепшоковой М.А. отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы указано, что исковое заявление подлежало возвращению, поскольку заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Отмена судебного приказа не дает право истцу обращаться по этому же поводу с иском. Также указывает, что иск принят не по подсудности, поскольку экономические споры подсудны арбитражным судам. Полагает, что в день подписания договора ей не был открыт ссудный счет, и со ссудного счета не поступили денежные средства, то есть по факту кредит выдан не был. Полагает, что в день подписания кредитного договора между сторонами был совершен вексельный обмен, но не выдача банком ей кредита. Указывает, что разрешая спор, суд должен был исходить из того, что ПАО "Совкомбанк" в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлены допустимые и относимые доказательства кредитного договора N 2067830782 от 05.03.2019 года. Ссылается, что в определение Верховного Суда РФ (дело N 5-КГ14-63) указано, что копия кредитного договора - это недопустимое доказательство, должен быть предоставлен оригинал договора. Указывает, что светокопия кредитного договора, приложенная к исковому заявлению, не может являться допустимым доказательством по делу, и основанием для удовлетворения иска.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

20 мая 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда КЧР в адрес Лепшоковой М.А. было направлено извещение с предложением ознакомиться с подлинником кредитного досье Лепшоковой М.А. от 5 марта 2019 года, которое ею было получено 21 мая 2021 года.

26 мая 2021 года от Лепшоковой М.А. поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе, в другом городе.

Однако, в ходатайстве отсутствует указание на личные данные представителя и какие либо доказательства занятости его в другом процессе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований предусмотренных частью 6 ст. 167 ГПК РФ для отложения дела.

Судебная коллегия, учитывая, что стороны извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 24 ГК РФ(ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 05 марта 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и Лепшоковой М.А. заключен договор о потребительском кредитовании N 2067830782 (в виде акцептованного заявления-оферты), согласно которому Лепшоковой М.А. предоставлен кредит в сумме 15 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев (10 лет) путем зачисления на депозитный счет.

Для заключения договора заемщик подписал Заявление-Анкету о предоставлении кредита и Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 05 марта 2019 года

Согласно п.3 Общих условий договора потребительского кредита, предоставление заемщику потребительского кредита осуществляется путем открытия заемщику банковского счета; открытия лимита кредита; подписание банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита; выдача заемщику расчетной карты с установленным лимитом.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, Тарифов банка по финансовому продукту Карта "Халва" за нарушение сроков возврата кредита взыскивается штраф: за первый выход на просрочку 590руб., за второй раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590руб., в третий раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности +590руб.

Согласно тарифам банка размер минимального обязательного ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа. Минимальный ежемесячный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита.

Кроме того, 05 марта 2019 года Лепшокова М.А. подписала заявление на подключение пакета услуг "Защита платежа", согласно которого размер ежемесячного комиссионного вознаграждения составляет 299 руб.

ПАО "Совкомбанк" выполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику 05 марта 2019 года кредит в сумме 15000 руб., что подтверждается выпиской по счету Лепшоковой М.А. за период с 05.03.2019г. по 23.06.2020г.

Таким образом, Лепшоковой М.А. кредит получен, заемщик совершал приходно-расходные операции, что отражено в выписке по счету. Факт заключения договора ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке по счету банком выдана ответчику в кредит денежная сумма в размере 29 952 руб. (05.03.2019 года заемщику предоставлен кредит в размере 14 952,00 руб. путем зачисления на депозитный счет, 21.03.2019 года заемщику предоставлен кредит в размере 15 000,00 руб. путем зачисления на депозитный счет).

В период пользования кредитом с 05.03.2019г. по 23.06.2020г. Лепшокова М.А. допускала просрочки ежемесячных обязательных платежей, а с апреля 2019 года перестала погашать кредит, обязательные ежемесячные платежи не платила.

В связи с неоднократным нарушением со стороны Лепшоковой М.А. своих обязательств по кредитному договору ПАО "Совкомбанк" 14.05.2020г. направило заемщику досудебную претензию, в которой выставило требование о возврате всей суммы задолженности в размере 35 268 руб. 54 коп. в течение 30 дней с момента направления данной претензии.

Указанное требование банка Лепшоковой М.А. не исполнено, задолженность по кредиту банку не возвращена.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 25.02.2020 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 25.11.2019 года на основании поступивших возражений от Лепшоковой М.А.

Согласно представленному истцом расчету задолженности у ответчика образовалась просрочка по основному долгу, штрафным санкциям. Так, по состоянию на 23.06.2020г. сумма задолженности ответчика перед банком составляет 35 268 руб. 54 коп., из которых: 29 952 руб. - просроченная ссуда; 761 руб. 97 коп. - неустойка на остаток основного долга; 264 руб. 01 коп. - неустойка на просроченную ссуду; 2 668 руб. 56 коп. - штраф за просроченный платеж; 1 622 руб. - иные комиссии, а именно комиссия за банковскую услугу "Защита платежа".

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по возврату кредита, а также доказательств, опровергающих расчёт истца, в материалах дела не имеется и ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Разрешая исковые требования Банка, суд первой инстанции, учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком Лепшоковой М.А. не погашена пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Лепшоковой М.А., суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов Лепшоковой М.А.. о признании кредитного договора ничтожным.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд правильно определилкруг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из условий кредитного договора, до подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик Лепшокова М.А.: предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в её расчёт, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласна с ними; уведомлена, что если в течении одного года общий размер платежей по всем имеющимся у неё на дату обращения в Банк кредитным договорам (включая платежи по предоставленному Банком кредиту), будет превышать 50% ее годового дохода, у неё существует риск неисполнения обязательств по Договору и Банк имеет право применить штрафные санкции; ознакомлена с правилами выполнения Обязательных условий информирования, а именно: Обязательные условия информирования - соблюдение Заёмщиком условий при использовании Продукта "Карта "Халва", а именно: установка Мобильного приложения "Халва" и вход в него не менее 3 (трех) раз в отчетном периоде, либо вход в Личный кабинет на сайте balvacard.ru 3 (три) и более раз в отчетном периоде. Комиссия за невыполнение Обязательных условий информирования при наличии подлежит оплате согласно Тарифам Банка (пункт Б/Н Индивидуальных условий договора).

Своей подписью в договоре ответчик (истец по встречному иску) подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующим положением дистанционного банковского обслуживания, через устройство самообслуживания (cash in) ПАО "Совкомбанк", а так же через сервис онлайн платеж на карту на сайте sovcombank.ru и balvacard.ru, Тарифами банка, понимает их и обязуется их соблюдать. Подтвердила согласие на присоединение к Положению в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, согласна на обработку персональных данных.

Таким образом, своей подписью заемщик выразила волеизъявление на заключение с Банком кредитного договора на условиях, определенных индивидуальными условиями кредитования, согласилась со всеми его условиями, обязалась их исполнять.

Кроме того, факт внесения ответчиком платежей также подтверждает наличие заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из материалов дела следует, что в своих возражениях на исковые требования Банка и в апелляционной жалобе Лепшокова М.А. ссылается на отсутствие в материалах дела оригинала кредитного договора.

В судебном заседании 19 мая 2021 года судебной коллегии был представлен оригинал кредитного договора N 2067830782 от 05.03.2019 г., заключенного между ПАО "Совкомбанк" и Лепшоковой М.А. Судебной коллегией установлена тождественность копий этих документов и их подлинников, отсутствие в деле копий документов, различных по своему содержанию.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял решение по имеющимся в деле доказательствам, представленным в копиях, отвечающим признакам допустимости и относимости доказательств.

Доказательств принуждения ответчика (истца по встречному иску) к заключению кредитного договора, суду не представлено. В случае несогласия с условиями договора, ответчик (истец по встречному иску) не лишена была возможности отказаться от его заключения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что доводы Лепшоковой М.А., изложенные во встречном исковом заявлении, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, из заявления оферты Лепшоковой М.А., адресованной в ПАО "Совкомбанк", следует, что она просила выдать расчетную карту для использования с целями потребительского кредита (пункт 2.1).

На основании пункта 2.2 заявления, Лепшокова М.А. просила открыть ей банковский счет и осуществлять его обслуживание в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита. Суммы денежных средств, поступающих на открытый банковский счет, без дополнительного распоряжения с её стороны направлять на исполнение обязательств по договору потребительского кредита, в сумме, не превышающей минимальный обязательный платеж.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что встречные исковые требования Лепшоковой М.А.. о признании кредитного договора N 2067830782 от 5.03.2019г. ничтожным, удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемого штрафа и неустойки за возникновение просроченной задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что её размер не является чрезмерным, соответствует размеру невыплаченной суммы по договору, а потому оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.