Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-668/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-668/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Бариева Б.Г.,

судей Иванова А.В., Ваулина А.А.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева С. Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедев С.Л. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" (далее - ООО "Строительные материалы"), в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 1 августа 2018 года в размере 891239 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12112 руб.

В обоснование иска указано, что 1 августа 2018 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Лебедев С.Л. предоставил ООО "Строительные материалы" заем в размере 891239 руб. 80 коп. на срок до 1 января 2019 года. Указанная сумма была передана ответчику частями в период с 13 августа 2018 года по 27 ноября 2018 года. Ответчиком обязанности по договору не исполнены, в связи с чем Лебедев С.Л. 9 января 2019 года направил претензию с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2019 года с ООО "Строительные материалы" в пользу Лебедева С.Л. взыскана сумма основного долга по договору займа от

1 августа 2018 года в размере 891239 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12112 руб.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 января 2020 года произведена замена стороны в установленном судом правоотношении с Лебедева С.Л. на Иванову Е.В.

На указанное решение подана апелляционная жалоба

Нурмухаметовым М., в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Поскольку требования Нурмухаметова М. были включены в реестр требований кредиторов ООО "Строительные материалы" и заявитель является конкурсным кредитором, то он имеет право на оспаривание решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 апреля 2021 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Лебедева Сергея Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" о взыскании задолженности по договору займа от 1 августа 2018 года по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы Нурмухаметова М., Лебедевым С.Л. на основании оспариваемого решения суда заявлено о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Строительные материалы" и заявитель является конкурсным кредитором, обладает правом обжаловать решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 апреля

2019 года, обжалуемым решением затрагиваются права конкурсного кредитора, не привлеченного к участию в деле

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав объяснения представителя Нурмухаметова М. Петуховой О.Н., просившей отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из дела 1 августа 2018 года между Лебедевым С.Л. (займодавец) и ООО "Строительные материалы" (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 891239 руб. 80 коп., а ответчик обязуется их вернуть в срок до 1 января 2019 года по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Сумма займа передается займодавцем наличными денежными средствами в кассу заемщика не позднее 30 ноября 2018 года. Сумма займа может быть передана заемщику как всей суммой одновременно, так и по частям (л.д. 13).

Сумма займа в размере 891239 руб. 80 коп. Лебедевым С.Л. передана ответчику по частям, в подтверждение передачи займа истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам: от 13 августа 2018 года N 37 на сумму 123000 руб., от 15 августа 2018 года N 38 на сумму

123379 руб. 46 коп., от 3 сентября 2018 года N 39 на сумму 36045 руб., от 17 сентября 2018 года N 40 на сумму 186025 руб. 96 коп., от 26 сентября 2018 года N 41 на сумму 86654 руб. 96 коп., от 28 сентября 2018 года N 43 на сумму 31941 руб., от 8 октября 2018 года N 44 на сумму 64150 руб., от 26 октября 2018 года N 45 на сумму 84908 руб. 23 коп., от 14 ноября

2018 года N 48 на сумму 26000 руб., от 26 ноября 2018 года N 49 на сумму 91118 руб. 47 коп., от 27 ноября 2018 года N 50 на сумму 38017 руб. 68 коп. (л.д. 14-16).

9 января 2019 года Лебедев С.Л. обратился к ООО "Строительные материалы" с претензией, в которой просил возвратить вышеуказанную денежной сумму, которая оставлена ответчика безудовлетворения.

В рамках дела N А38-9488/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительные материалы" исполняющий обязанности конкурсного управляющего Чернов А.П. обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительной сделкой договора займа от 1 августа 2018 года на сумму 891239 руб. 80 коп., заключенного между Лебедевым С.Л. и ООО "Строительные материалы", а также о признании недействительной сделкой договора уступки прав требований от 18 октября 2019 года, заключенного между Лебедевым С.Л. и Ивановой Е.В.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Республики Марий Эл указанного заявления исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Строительные материалы" Чернов А.П. заявил об отказе от требований о признании недействительными сделками договора займа от 1 августа 2018 года и договора уступки прав требований от 18 октября

2019 года в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих безденежности займа.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15 июля 2021 года производство по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Строительные материалы" Чернова А.П. прекращено в связи с отказом заявителя от своих требований, при этом из указанного определения следует, что передача займа подтверждается

11 приходными кассовыми ордерами на общую сумму 891239 руб. 80 коп. за период с 13 августа 2018 года по 27 ноября 2018 года, получение заемных денежных средств отражено в бухгалтерском учете организации - в кассовой книге и по счету 66.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт наличия между ООО "Строительные материалы" и Лебедевым С.Л. заемных правоотношений подтвержден, передача денежных средств в размере 891239 руб. 80 коп. подтверждена документально, доказательств возврата переданных денежных средств ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств безденежности займа конкурсным управляющим ООО "Строительные материалы" в ходе рассмотрения Арбитражным судом Республики Марий Эл дела

N А38-9488/2018, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу Ивановой Е.В., которая в силу определения суда от 27 января 2020 года является правопреемником Лебедева С.Л. в правоотношении по договору займа от

1 августа 2018 года, 891239 руб. 80 коп.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12112 руб., подтвержденные квитанцией от 14 марта 2019 года (л.д. 3), подлежат взысканию с ответчика в пользу Ивановой Е.В. в размере 12112 руб.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" в пользу Ивановой Е. В. сумму основного долга по договору займа от

1 августа 2018 года в размере 891239 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12112 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Б.Г. Бариев

Судьи А.В. Иванов

А.А. Ваулин

В окончательной форме апелляционное определение составлено 24 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать