Определение Смоленского областного суда от 17 марта 2020 года №33-668/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-668/2020
Смоленский областной суд в составе:
судьи Алексеевой О.Б.
при секретаре (помощнике судьи) Рожковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Туристическое агентство "Виктория К°" на определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 24 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., судебная коллегия
установил:
Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 15.11.2019 с ООО "Туристическое агентство "Виктория К°" в пользу Романова А.Е. в счет задолженности по договору реализации туристского продукта взыскано 2784,08 руб., неустойка в сумме 15 040 руб., 4000 руб. - компенсация морального вреда, 10912,04 руб. - штраф; с ООО "Библио Глобус ТК" в пользу Романова А.Е. в счет задолженности по договору реализации туристского продукта - 17356,43 руб., неустойка в размере - 39 480 руб., 5000 руб. - компенсация морального вреда, 30918,22 руб. - штраф; в удовлетворении остальной части требований отказано; разрешен вопрос по госпошлине.
16.12.2019 ООО "Туристическое агентство "Виктория К°" на названное решение принесена апелляционная жалоба.
Определением судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 16.12.2019 апелляционная жалоба ООО "Туристическое агентство "Виктория К°" оставлена без движения со ссылкой на несоответствие требованиям положений ст.322 ГПК РФ, предоставлен срок до 23.12.2019 для исправления недостатков.
Определением судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 24.12.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе ООО "Туристическое агентство "Виктория К°" ставит вопрос об отмене определения суда от 24.12.2019, со ссылкой на неправильное определение обстоятельств по делу и нарушение норм процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленное гражданское дело, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим убеждениям.
Возвращая заявителю апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в предложенный срок допущенные недостатки не были устранены, в частности, не оплачена государственная пошлина, а представленный чек-ордер с указанием плательщика Нечаевой И.Д. нельзя принять во внимание, поскольку представленная доверенность не дает ей право на подачу апелляционной жалобы и и представление интересов в суде..
Суд не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены в ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 16.12.2019 ООО "Туристическое агентство "Виктория К°" на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 15.11.2019 принесена апелляционная жалоба.
В тот же день определением судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области апелляционная жалоба ООО "Туристическое агентство "Виктория К°" оставлена без движения, предложено в срок не позднее 23.12.2019 исправить допущенные в жалобе недостатки, а именно предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке.
Вместе с тем из чека-ордера от 09.12.2019, являющегося приложением к апелляционной жалобе ООО "Туристическое агентство "Виктория К°", усматривается, что плательщиком Нечаевой И.Д. была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., при этом в назначении платежа указано, что госпошлина подана за ООО "Туристическое агентство "Виктория К°".
Кроме того, 24.12.2019 в адрес Дорогобужского районного суда Смоленской области от ООО "Туристическое агентство "Виктория К°" поступила доверенность от 05.12.2019, выданная на имя Нечаевой И.Д., согласно которой последняя была уполномочена Обществом на совершение действий по оплате госпошлины за счет переданных ей денежных средств ООО "Туристическое агентство "Виктория К°" и отправке документов заказными письмами для подачи апелляционной жалобы в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд.
Согласно п. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 настоящего Кодекса.
В силу ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Названная статья Налогового кодекса Российской Федерации гласит, что правила, предусмотренные данной статьей Кодекса, применяются в отношении сборов и распространяются на плательщиков сборов.
Порядок уплаты государственной пошлины определен в ст. 333.18 НК РФ. Указанной правовой нормой, в частности, предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Глава 25.3 НК РФ - "Государственная пошлина" - не запрещает организациям уплачивать государственную пошлину наличными.
Из содержания п. 1 ст. 26 и п. п. 1, 3 ст. 29 НК РФ следует, что налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя. Уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 53 ГК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Учитывая, что апелляционная жалоба ООО "Туристическое агентство "Виктория К°" была оплачена государственной пошлиной уполномоченным лицом в надлежащем размере, что подтверждено соответствующим платежным документом, из которого усматривается как назначение платежа так и его сумма, суд первой инстанции необоснованно возвратил ООО "Туристическое агентство "Виктория К°" апелляционную жалобу.
При этом ссылка судьи на то, что представленная доверенность от 05.12.2019 не дает право Нечаевой И.Д. на подачу апелляционной жалобы и представление интересов в суде за ООО "Туристическое агентство "Виктория К°" при условии того, что апелляционная жалоба подписана директором Общества Королевым А.Г., приказ о приеме на работу которого имеется в материалах дела (т. 1 л.д. 39), несостоятельна.
Учитывая обстоятельства, установленные судом, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, и руководствуясь п.2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 24 декабря 2019 года отменить.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка