Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-668/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-668/2020
02 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Долговой Л.П., Торговченковой О.В.,
с участием прокурора Пучковой С.Л.,
при секретаре Чумариной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области на решение Советского районного суда г. Липецка от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с УМВД России по Липецкой области в пользу Борисенко Сергея Викторовича единовременное пособие в размере 2755317,81 рублей. В удовлетворении требований Борисенко Сергея Викторовича к ВВК МСЧ МВД России о компенсации морального вреда - отказать.".
Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Борисенко С.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области (далее - УМВД России по Липецкой области) о взыскании единовременного пособия и к военно-врачебной комиссии федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области" (далее - ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области") о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он проходил службу в органах внутренних дел с апреля 1994 года. Приказом УМВД России по Липецкой области от 26 марта 2019 года N 481 л/с, с изменениями, внесенными приказом от 31 мая 2019 года N 894 л/с, Борисенко С.В. уволен со службы в органах внутренних дел с 27 марта 2019 года по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).
Заключением ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области" от 22 марта 2019 года N 368 в связи с последствиями травмы, полученной истцом 31 июля 2000 года при исполнении служебных обязанностей, указанная травма признана военной травмой; установлена категория годности к службе "Д" - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
28 марта 2019 года Борисенко С.В. обратился в специальную комиссию УМВД России по Липецкой области с заявлением о выплате ему единовременного пособия на основании части 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".
Решением комиссии УМВД России по Липецкой области по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел и их близким родственникам от 23 мая 2019 года Борисенко С.В. отказано в выплате единовременного пособия ввиду отсутствия материалов, необходимых для подтверждения факта получения травмы.
По мнению истца, отказ УМВД России по Липецкой области в выплате ему единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", является незаконным, в связи с чем просил суд взыскать с УМВД России по Липецкой области в его пользу единовременное пособие с учетом индексации в сумме 2755 317 рублей 81 копейку, а с ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области" - компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
Представитель ответчика УМВД России по Липецкой области - Курченко М.Ю. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что в период службы у истца было две травмы головы, из которых одна получена при исполнении служебных обязанностей в 2000 году, а другая - в быту в 2011 году. В связи с этим невозможно установить, в связи с получением какой травмы истец не годен к прохождению службы в органах внутренних дел Российской Федерации. С заключением ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области" от 22 марта 2019 года N 368 не согласна.
Представитель ответчика ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области" - Тонких Р.Л. в судебном заседании иск не признал, поддержав позицию ответчика УМВД России по Липецкой области.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик УМВД России по Липецкой области просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Выслушав представителя ответчика УМВД России по Липецкой области - Курченко М.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области" - Тонких Р.Л., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, представителя истца Борисенко С.В. - Молюкова А.Н., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканного в пользу истца единовременного пособия, а в остальной части решение является законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений данного федерального закона.
Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) (часть 1 статьи 2), других федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.
Федеральным законом "О полиции" установлены гарантии социальной защиты сотрудников полиции. В частности, в статье 43 названного закона предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.
В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.
Частью 10 статьи 43 Федерального закона "О полиции" предусмотрено, что размеры единовременных пособий, выплачиваемых в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. Решение об увеличении (индексации) размеров указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации.
Пунктом 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 года N 590, предусмотрено, что для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат представляются соответствующие документы, в том числе копия заключения Центральной военно-врачебной комиссии (военно-врачебной комиссии) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".
Как установлено судом и следует из материалов дела, Борисенко С.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с апреля 1994 года по 27 марта 2019 года, последняя занимаемая должность - начальник отделения розыска по запаховым следам человека, поиска трупов, трупных останков, следов крови человека центра кинологической службы УМВД России по Липецкой области.
В период прохождения службы в должности участкового инспектора милиции ООРУИМ Липецкого РОВД, а именно - 31 июля 2000 года, истцом была получена травма - сотрясение головного мозга, которая по заключению служебной проверки, утверждённому начальником Липецкого РОВД 11 октября 2000 года, признана полученной при исполнении служебных обязанностей (т. 1 л.д. 10).
11 декабря 2011 года в период прохождения службы в должности начальника отделения ЗЦКС УМВД России по Липецкой области истец получил закрытую черепно-мозговую травму, которая по заключению служебной проверки, утверждённому начальником УРЛС УМВД России по Липецкой области 06 февраля 2012 года, признана полученной в период прохождения службы и не связанной с исполнением служебных обязанностей (т. 1 л.д. 126-128).
22 марта 2019 года Борисенко С.В. освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ УМВД России по Липецкой области" по распоряжению начальника УМВД России по Липецкой области от 11 июля 2018 года N 273.
Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области" от 22 марта 2019 года последствия имеющихся у Борисенко С.В. черепно-мозговых травм (сотрясение головного мозга от 31 июля 2000 года и от 11 декабря 2011 года) признаны военной травмой, установлена категория годности к службе "Д" - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Приказом УМВД России по Липецкой области от 26 марта 2019 года N 481 л/с, с учётом приказа от 31 мая 2019 года N 894 л/с о внесении изменения в приказ, Борисенко С.В. уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).
28 марта 2019 года Борисенко С.В. обратился в комиссию УМВД России по Липецкой области с заявлением о выплате ему единовременного пособия на основании части 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".
Решением комиссии УМВД России по Липецкой области по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и их близким родственникам от 15 мая 2019 года (протокол N 5) Борисенко С.В. отказано в выплате единовременного пособия.
Письмом от 23 мая 2019 года Борисенко С.В. уведомлён ответчиком об отказе в выплате единовременного пособия со ссылкой на отсутствие материалов, необходимых для подтверждения факта получения травмы при исполнении служебных обязанностей.
Разрешая спор и удовлетворяя требование истца о взыскании единовременного пособия при увольнении, суд первой инстанции со ссылкой на положения части 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", статью 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также на анализ представленных по делу доказательств, исходил из того, что право сотрудника органов внутренних дел на получение предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" единовременного пособия возникает при наличии определённых законом обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, но и невозможность для сотрудника в дальнейшем продолжить службу в органах внутренних дел. Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, в том числе заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области" от 22 марта 2019 года в отношении Борисенко С.В., установившее категорию годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации "Д" - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, заключения служебных проверок по фактам полученных истцом травм в период службы, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии у Борисенко С.В. права на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Как следует из материалов дела, военно-врачебная комиссия ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области" признала военной травмой последствия имеющихся у Борисенко С.В. черепно-мозговых травм (сотрясение головного мозга от 31 июля 2000 года и от 11 декабря 2011 года), одна из которых признана полученной при исполнении служебных обязанностей (травма от 31 июля 2000 года), а другая - полученной в период прохождения службы и не связанной с исполнением служебных обязанностей (травма от 11 декабря 2011 года).
Обстоятельства получения истцом травмы 31 июля 2000 года установлены служебной проверкой, проведенной заместителем начальника Липецкого РОВД по кадрам майором полиции Поповым П.В. Согласно заключению данной служебной проверки, утвержденному 11 октября 2000 года, 31 июля 2000 года в 08 часов 10 минут, следуя на работу, при переходе к остановке общественного транспорта маршрута N 8 Борисенко С.В. был сбит автомобилем "Москвич", который ударил его бампером и опрокинул на капот. В результате падения сотрудник ударился головой о лобовое стекло и потерял сознание. После этого автомобиль "Москвич" выехал на проезжую часть и столкнулся с другим транспортным средством. При дальнейшем движении автомобилей Борисенко С.В. был зажат вверх ногами между двумя транспортными средствами. Очнулся от тупой боли в груди и сильного сдавливания грудной клетки. В результате получил травму - сотрясение головного мозга. Находился на стационарном лечении с 01 по 21 августа 2000 года.
Заключение служебной проверки содержит ссылку на приложенные к нему извещения о случае травмы аттестованного сотрудника от 01 августа 2000 года N 32, листки освобождения от исполнения служебных обязанностей от 21 августа 2000 года N 2666.
Как следует из сопроводительного листа станции скорой медицинской помощи и талона к сопроводительному листу N 87118 (т. 1 л.д. 168-169), Борисенко С.В. был доставлен в МСЧ НЛМК 31 июля 2000 года, переноска осуществлялась на носилках. В качестве обстоятельств доставки в медицинское учреждение указано, что ударила машина в 08 час. 10 мин. При поступлении в МСЧ НЛМК Борисенко С.В. выставлен диагноз: "Тупая травма живота, повреждение внутренних органов, перелом 11, 12 ребер слева, ЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана затылочной области".
Согласно извещению о случае травмы аттестованного сотрудника УВД N 32 от 01 августа 2000 года, направленному начальником поликлиники УВД Липецкой области в адрес начальника Липецкого РОВД, 01 августа 2000 года в поликлинику УВД обратился Борисенко С.В. с травмой "Сотрясение головного мозга", со слов больного травма получена им 31 июля 2000 года примерно в 08 час. 10 мин., по пути на работу сбит машиной (т. 1 л.д. 14).
Аналогичные сведения содержатся в ответе ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области" от 19 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 121).
Об обстоятельствах получения травмы 31 июля 2000 года Борисенко С.В. изложил в рапорте на имя начальника Липецкого РОВД (т. 1 л.д. 11-12).
Аналогичные сведения о получении истцом травмы 31 июля 2000 года содержатся в рапорте инспектора ПДН Липецкого РОВД старшего лейтенанта милиции Лихачевой И.В. от 29 сентября 2000 года (т. 1 л.д. 13). Те же обстоятельства подтверждены Лихачевой И.В., допрошенной в качестве свидетеля, в судебном заседании при рассмотрении данного дела.
11 октября 2000 года начальником Липецкого РОВД полковником милиции Зелепукиным А.А. был утвержден акт об обстоятельствах получения травмы лейтенантом милиции Борисенко С.В., в соответствии с которым в качестве причин получения травмы указан несчастный случай, в заключении об обстоятельствах получения травмы - да, получено при исполнении служебных обязанностей (т. 1 л.д. 9).
Оценив указанные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сопоставив их с обстоятельствами, в подтверждение которых эти доказательства представлены, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о доказанности факта получения истцом травмы 31 июля 2000 года при исполнении служебных обязанностей.
Факт получения Борисенко С.В. 11 декабря 2011 года травмы в быту, которая квалифицирована как не связанная с исполнением служебных обязанностей, сторонами не оспаривался и подтверждается материалами служебной проверки, заключение по результатам которой утверждено начальником отделения ЗЦКС УМВД России по Липецкой области 06 февраля 2012 года (т. 1 л.д. 100-130).
Для проверки доводов ответчика относительно категории годности истца к военной службе и причинно-следственной связи полученной травмы с формулировкой "военная травма" по делу проведена судебная военно-врачебная экспертиза.
Согласно заключению экспертов ООО "Южный экспертный центр" от 26 сентября 2019 года N 380 (т. 1 л.д. 192-239) категория годности Борисенко С.В. к военной службе и причинно-следственная связь полученных Борисенко С.В. увечий, травм, заболеваний с прохождением им службы в органах внутренних дел на момент увольнения 27 марта 2019 года по заболеваниям:
"Последствия закрытых черепно-мозговых травм (сотрясение головного мозга от 31 июля 2000 года и 11 декабря 2011 года) в виде: органического непсихотического депрессивного расстройства с умеренными когнитивными расстройствами; гипертонической болезни 111 стадии (артериальная гипертензия 1 степени, риск ССО 4); ишемической болезни сердца: персистирующей формы фибрилляции предсердий, ХСН 1 стадии, ФК 11 (NYHA); цереброваскулярной болезни: преходящего нарушения мозгового кровообращения в бассейне правой средней мозговой артерии от 17 мая 2018 года, хронической ишемии головного мозга 1-11 стадии сложного генеза, выраженного астенического синдрома, цефалгического и вестибуло-атактического синдрома" - Военная травма, Д - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации".
На основании статей 14 "б", 43 "а", 24 "б", 44 "б", 72 "г", 73 "г", 59 "в", 12 "в", 13 "д", 65 "г", 66 "д" графы 111 Расписания болезней (приложение N 1 к приказу МВД России от 02 апреля 2018 года N 190): Д - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Из того же заключения экспертов следует, что между заболеваниями, имевшимися у Борисенко С.В. на момент увольнения из органов внутренних дел 27 марта 2019 года: последствия закрытых черепно-мозговых травм (сотрясение головного мозга от 31 июля 2000 года и 11 декабря 2011 года), и травмами, полученными Борисенко С.В. 31 июля 2000 года и 11 декабря 2011 года, имеется прямая причинно-следственная связь.
Заболевания "Последствия закрытых черепно-мозговых травм (сотрясение головного мозга от 31 июля 2000 года и 11 декабря 2011 года)" развились у Борисенко С.В. как следствие полученных им двух черепно-мозговых травм - "ЗЧМТ сотрясение головного мозга" от 31 июля 2000 года и "ЗЧМТ сотрясение головного мозга" от 11 декабря 2011 года. Не представляется возможным определить, какие неврологические синдромы могли развиться у Борисенко С.В. к моменту его увольнения из органов внутренних дел 27 марта 2019 года в результате первой черепно-мозговой травмы от 31 июля 2000 года, при условии отсутствия повторной черепно-мозговой травмы в 2011 году.
У Борисенко С.В. на момент получения повторной закрытой черепно-мозговой травмы 11 декабря 2011 года уже имелась травматическая болезнь головного мозга в результате черепно-мозговой травмы от 31 июля 2000 года, в отдаленном периоде которой имелись клинические проявления: в 2002 году - последствия ЧМТ, синдром артериальной гипертензии, в 2006 году - неврозоподобное состояние на фоне энцефалопатии сложного генеза с выраженным депрессивным синдромом, в 2008 году - органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство, что свидетельствует о прогредиентном (прогрессирующем) типе течения травматической болезни головного мозга в результате ЗЧМТ СГМ от 31 июля 2000 года.
Повторная ЧМТ в 2011 году привела к усугублению течения уже имеющейся у Борисенко С.В. травматической болезни головного мозга в результате черепно-мозговой травмы от 31 июля 2000 года и все имеющиеся у Борисенко С.В. последствия черепно-мозговых травм на момент увольнения Борисенко С.В. 27 марта 2019 года развились в результате воздействия на головной мозг двух черепно-мозговых травм (31 июля 2000 года - ЗЧМТ СГМ; 11 декабря 2011 года - ЗЧМТ СГМ).
Практически и теоретически не представляется возможным и достоверным определение по каждой из травм в отдельности причинно-следственной связи и категории годности Борисенко С.В. к службе.
Делая вывод о категории годности истца к военной службе и причинной связи заболеваний, эксперты указали, что одна из двух черепно-мозговых травм - "ЗЧМТ Сотрясение головного мозга" получена Борисенко С.В. 31 июля 2000 года при исполнении служебных обязанностей и причинная связь заболеваний Борисенко С.В., развившихся в результате двух черепно-мозговых травм (31 июля 2000 года и 11 декабря 2011 года), военно-врачебной комиссией подлежит определению в формулировке "военная травма".
Разрешая спор, суд оценил заключение судебной военно-врачебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами: объяснениями участников процесса, медицинскими документами и положил его в основу решения.
Судебная коллегия соглашается с произведенной судом оценкой экспертного заключения, принимая во внимание, что исследование проведено комиссией экспертов по военно-врачебной экспертизе, имеющих высокую квалификацию, значительный стаж экспертной деятельности. Статус экспертного учреждения и квалификация экспертов сомнений у судебной коллегии не вызывают. Право экспертной организации на проведение военно-врачебных экспертиз подтверждается лицензией N ЛО-26-01-004116 от 13 июля 2017 года (т. 1 л.д. 153).
Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, в том числе всех медицинских документов и данных исследований, на которые ссылались стороны, что подробно изложено в исследовательской части заключения.
Обстоятельств, которые не были учтены экспертами при проведении экспертизы и дают основания сомневаться в правильности экспертного заключения, в материалы дела не представлено.
Заключение экспертизы согласуется с результатами неоднократных обследований истца, установленными диагнозами по основному и сопутствующим заболеваниям.
Стороны заключение судебной военно-врачебной экспертизы не оспаривали.
Установив наличие у Борисенко С.В. определенных законом обязательных для получения единовременного пособия условий, к которым относится как получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, так и невозможность для сотрудника в дальнейшем продолжить службу в органах внутренних дел, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.
Довод апелляционной жалобы о том, что при проведении судебной экспертизы экспертами не было принято во внимание то обстоятельство, что в 1999 году Борисенко С.В. лечился стационарно с диагнозом "Неврастения, астено-депрессивный синдром", был выписан на службу с выздоровлением и после амбулаторного лечения в период диспансерного наблюдения был снят в 2003 году с диспансерного учета с улучшением, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В исследовательской части заключения эксперта данное обстоятельство отражено и оценено экспертами.
Прохождение истцом профосмотров в 2010-2011 годах, когда психиатром давалось заключение "здоров", а также его освидетельствование ВВК в 2010 году в связи с перемещением на другую должность с заключением о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку увольнение истца со службы состоялось в 2019 году и именно на эту дату Борисенко С.В. подлежал освидетельствованию военно-врачебной комиссией.
Более того, к освидетельствованию истца, которое он проходил при перемещении по службе, следует отнестись критически, поскольку оно проведено без надлежащего исследования состояния здоровья сотрудника. Данное обстоятельство подтверждается доводами начальника военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области" Афанасьева В.А., содержащимися в протоколе заседания комиссии УМВД России по Липецкой области от 15 мая 2019 года (т. 1 л.д. 81).
Иные доводы апелляционной жалобы относительно права истца на единовременное пособие, на которые ссылается ответчик, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения суда по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Судебная коллегия соглашается с произведенной судом оценкой доказательств в данной части, выводы суда мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют нормам закона, регулирующего правоотношения сторон.
Довод апелляционной жалобы относительно неверно рассчитанной суммы единовременного пособия, определенной судом с учетом индексации в размере 2755317 рублей 81 копейка, судебная коллегия находит обоснованным по следующим основаниям.
Часть 10 статьи 43 Федерального закона "О полиции" предусматривает ежегодную индексацию размера единовременного пособия, выплачиваемого в соответствии с частью 5 настоящей статьи, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в данной части, произвел соответствующую индексацию единовременного пособия, начиная с 2013 года по 2019 год, применив коэффициент индексации за каждый год.
Однако судом первой инстанции не было учтено, что статьей 4.1 Федерального закона от 06 апреля 2015 года N 68-ФЗ "О приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации в части порядка индексации окладов денежного содержания государственных гражданских служащих, военнослужащих и приравненных к ним лиц, должностных окладов судей, выплат, пособий и компенсаций и признании утратившим силу Федерального закона "О приостановлении действия части 11 статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2015 года N 68-ФЗ) было установлено, что в 2016 году оклады денежного содержания по должностям федеральной государственной гражданской службы, воинским должностям и оклады по воинским званиям, должностные оклады судей, размер стипендиального фонда, размер накопительного взноса на одного участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, размер материнского (семейного) капитала, выплаты, пособия и компенсации (за исключением выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), действие положений об увеличении (индексации) которых приостановлено статьей 1 настоящего Федерального закона, не увеличиваются (не индексируются).
Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2015 года N 68-ФЗ до 1 января 2018 года приостановлено действие части 10 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".
Часть 1 статьи 4 того же Федерального закона, в которой указаны законодательные акты Российской Федерации, предусматривающие выплаты, пособия и компенсации, действие положений об увеличении (индексации) которых не приостановлено, Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" не содержит.
Таким образом, исходя из приведенных правовых норм Федерального закона от 06 апреля 2015 года N 68-ФЗ, размер единовременного пособия, выплачиваемого в соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", не подлежит индексации в 2016 году.
Следовательно, размер единовременного пособия, подлежащего выплате истцу в соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", составляет 2672283 рубля 15 копеек (2000000 х 1,055 х 1,05 х 1,055 х 1,054 х 1,04 х 1,043 х 1,03).
С учетом данного обстоятельства решение суда первой инстанции в части размера суммы взысканного в пользу истца единовременного пособия подлежит изменению.
В части отказа в иске к ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области" о компенсации морального вреда решение суда не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 27 ноября 2019 года изменить в части размера взысканного единовременного пособия, взыскав с УМВД России по Липецкой области в пользу Борисенко Сергея Викторовича единовременное пособие в размере 2672283 (два миллиона шестьсот семьдесят две тысячи двести восемьдесят три) рубля 15 копеек.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
