Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 июля 2020 года №33-668/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-668/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.,
судей Бады-Сагаана А.В., Кочергиной Е.Ю.,
при секретаре Дарган Ч.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску Т. к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице главного распорядителя средств Следственного управления по Республике Тыва - Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Т. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице главного распорядителя средств Следственного управления по Республике Тыва - Следственному комитету Российской Федерации (далее - Минфин РФ, СК РФ) о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на то, что 25 января 2019 года постановлением ** СУ СК РФ по Республике Тыва Т. отказано в возбуждении уголовного дела по материалам проверки сообщений о преступлениях в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, зарегистрированных в книге регистрации сообщений о преступлениях (КРСП) СУ СК РФ по Республике Тыва за N от 10 декабря 2015 года и N от 12 сентября 2016 года. На указанное постановление подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 апреля 2019 года удовлетворена его жалоба. Доводы, изложенные в его жалобе нашли свое подтверждение, и суд признал незаконным и необоснованным постановление ** по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Тыва Т. об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки сообщений о преступлениях в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, зарегистрированных КРСП СУ СК РФ по Республике Тыва за N от 10 декабря 2015 года и N от 12 сентября 2016 года. В результате вынесения ** незаконного и необоснованного постановления ему был причинен моральный вред. Он был вынужден неоднократно покидать свою семью, место работы для участия в судебных заседаниях, что вызвало у него психологический дискомфорт, так как он является сыном, супругом, отцом и кормильцем своей семьи. Свои нравственные страдания он оценивает в ** рублей. Указывает, что им доказана противоправность действий должностных лиц, вынужденное обжалование постановлений следователя свидетельствует о перенесенных им нравственных и физических страданиях, в том числе ввиду нарушения права на законность и обоснованность принимаемых решений. Просил взыскать со Следственного комитета Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Решением суда иск удовлетворен частично, со Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Т. взысканы ** руб. в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Нурсат А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принят новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований указав на то, что Т. не представлено ни одного доказательства о нарушении личных неимущественных прав либо принадлежащих ему иных нематериальных благ либо причиненных физических страданиях. Суд не установил никаких обстоятельств причинения Т. нравственных или физических страданий, не указал на основании каких доказательств принято решение, какие были истребованы и изучены в ходе судебного заседания доказательства причинения Т. моральных и физических страданий для компенсации морального вреда. Судом первой инстанции не учтено, что признанное судом незаконное действие ** отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Т. впоследствии было устранено, по материалу проверки проведен комплекс необходимых проверочных мероприятий, в настоящее время по материалу также принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. При таких обстоятельствах оснований для компенсации морального вреда Т. не имелось.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив решение, материалы дела в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Таким образом, по требованиям о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от её имени в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 марта 2019 года жалоба заявителя Т. удовлетворена. Постановление ** по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва Т. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, зарегистрированной в КРСП СУ СК РФ по РТ за N от 10 декабря 2015 года и N от 12 сентября 2016 года, признано незаконным и необоснованным.
Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 апреля 2019 года указанное постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 марта 2019 года, оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Истец указывает на то, что в результате вынесения ** СУ СК РФ по Республике Тыва Т. 25 января 2019 года незаконного и необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ему был причинен моральный вред, он был вынужден неоднократно покидать свою семью, место работы для участия в судебных заседаниях, что вызвало у него психологический дискомфорт, так как он является сыном, супругом, отцом и кормильцем своей семьи, ввиду чего просит о взыскании с ответчика ** руб. компенсации морального вреда.
Таким образом, исследованные в суде первой инстанции доказательства подтверждают, что принятие следователем незаконного и необоснованного решения вынудило истца обжаловать его в суде первой инстанций, а затем отстаивать свою позицию в суде апелляционной инстанции. Изложенное свидетельствует о том, что истцу были причинены нравственные страдания.
Исходя из подпункта 18 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года N 38, Следственный комитет Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ данные суммы подлежат взысканию со Следственного комитета Российской Федерации.
Судом было установлено, что принятым незаконным и необоснованным решением следователя нарушены личные неимущественные права Т., были причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем истцу причинён моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 1071 ГК РФ за счёт казны Российской Федерации.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Взысканный судом размер компенсации морального вреда в сумме ** рублей соответствует степени нравственных страданий истца, отвечает критериям разумности и справедливости, самим истцом размер присужденной компенсации морального вреда не оспаривается.
Оснований для иной оценки обстоятельств, учтённых судом первой инстанции при определении размера денежной компенсации морального вреда, определения его размера в иной сумме судебной коллегией не установлено.
Доводы жалобы ответчика о том, что моральный вред подлежит доказыванию, а в деле не имеется доказательств причинения нравственных страданий, судебная коллегия отвергает как несостоятельные, поскольку, как указывалось выше, вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий предварительного следствия подлежит возмещению.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену, изменение судебного решения, не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля 2020 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка