Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33-668/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33-668/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Сладковской Е.В.
судей: Захаровой Л.В., Яроцкой Н.В.,
при секретаре: Никандровой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шумовой А.Н. и Володиной Е.М. на определение Гдовского районного суда Псковской области от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:
Заявление Москвина Ю.А., Москвиной А.Ю. и Москвиной Л.М. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 2-... - удовлетворить частично.
Взыскать с Шумовой А.Н. в пользу Москвина Ю.А. судебные расходы в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей 00копеек.
Взыскать с Володиной Е.М. в пользу Москвина Ю.А. судебные расходы в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Шумовой А.Н. в пользу Москвиной А.Ю. судебные расходы в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей 00копеек.
Взыскать с Володиной Е.М. в пользу Москвиной А.Ю. судебные расходы в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00копеек.
Взыскать с Шумовой А.Н. в пользу Москвиной Л.М. судебные расходы в сумме 7000 (семь тысяч) рублей 00копеек.
Взыскать с Володиной Е.М. в пользу Москвиной Л.М. судебные расходы в сумме 3000 (три тысяч) рублей 00копеек.
В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов Москвину Ю.А., Москвиной А.Ю. и Москвиной Л.М. - отказать.
Выслушав доклад судьи Захаровой Л.В., судебная коллегия
установила:
Решением Сланцевского районного суда Ленинградской области от 23 марта 2016 года с Москвина Ю.А. в пользу Володиной Е.М. и Шумовой А.Н., действующей в интересах малолетней дочери В.М.А., взыскано в пользу каждой в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели в ходе дорожного транспортного происшествия по вине Москвина Ю.А. - В.А.Н., по ... руб. и по ... руб. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.
Данное решение суда вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено, согласно исполнительному производству остаток долга Москвина Ю.А. по состоянию на 02 июня 2017 года составлял ...руб.
В 2018 году Володина Е.М. и Шумова А.Н. обратились в суд с иском к Москвину Ю.А. и Москвиной А.Ю. о признании недействительным договора дарения от 09 марта 2016 года и прекращении права собственности на жилой дом, расположенный в д...., мотивировав требования тем, что данная сделка заключена с целью исключить возможность обращения взыскания на имущество.
Решением Гдовского районного суда Псковской области от 10 октября 2018 года Шумовой А.Н. и Володиной Е.М. было отказано в удовлетворении исковых требований к Москвину Ю.А., Москвиной А.Ю. о признании недействительным договора дарения от 09 марта 2016 года и прекращении права собственности на жилой дом.
Решение в апелляционном порядке не обжаловано. Вступило в законную силу.
Ответчики Москвин Ю.А. и Москвина А.Ю., а также третье лицо Москвина Л.М. обратились с заявлением о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя Мазитова Т.Ф., принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Расходы по оплате услуг представителя составили у Москвина Ю.А. и Москвиной А.Ю. по 65000 руб., у Москвиной Л.М. - 30000 руб.
В судебное заседание Москвин Ю.А., Москвина А.Ю. и Москвина Л.М. в не явилась, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.
Шумова А.Н. и Володина Е.М. в суд не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения заявления. Их представитель Ададуров А.И. с требованиями не согласился, полагая, что заявленная к взысканию сумма чрезмерно завышена, просил ее снизить.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Володина Е.М. и Шумова А.Н. просят отменить определение суда в части взыскания с них расходов на оплату услуг представителя в пользу Москвиной Л.М., а взысканные с них суммы судебных расходов в пользу Москвина Ю.А. и Москвиной А.Ю. значительно уменьшить. Ссылаются на отсутствие заключенных между Москвиными и адвокатом соглашений об оказании юридической помощи, а также на оплату произведенных юридических услуг Москвиной А.Ю. и Москвиным Ю.А. только в день вынесения решения суда, а Москвиной Л.М. через два месяца после рассмотрения дела судом. Кроме того, Шумова А.Н. указала, что не работает, учится на дневном отделении ... колледжа, получает стипендию в размере 800 рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ..., на которую получает пенсию по случаю потери кормильца. Других доходов она не имеет. Просила суд апелляционной инстанции учесть данные обстоятельства и снизить сумму взысканных с неё судебных расходов.
В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Материалами дела подтверждается, что интересы ответчиков Москвина Ю.А. и Москвиной А.Ю., а также третьего лица Москвиной Л.М. в ходе рассмотрения гражданского дела представлял адвокат адвокатского кабинета "ЛЕКС ЦЕНТР" Мазитов Т.Ф., действовавший на основании ордера N 204 от 25 июля 2018 года и соответствующих доверенностей от 15 июня и 03 сентября 2018 года.
В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя Москвин Ю.А. и Москвина А.Ю. представили бланки строгой отчетности Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Адвокатского кабинета "ЛЕКС ЦЕНТР" N 625588 и N 625587 от 10 октября 2018 года о получении представителем Мазитовым Т.Ф. от ответчиков денежных средств за оказанные юридические услуги в размере 65000 рублей с каждого, а всего 130000 рублей, а также акты N 021-ФИЗ и N 022-ФИЗ от 11 декабря 2018 года об оказанных представителем юридических услугах, общая стоимость которых составила 130000 рублей.
Москвина Л.М. в подтверждение возникших судебных расходов также представила бланк строгой отчетности Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Адвокатского кабинета "ЛЕКС ЦЕНТР" N 626977 от 10 декабря 2018 года о получении представителем Мазитовым Т.Ф. денежных средств за оказанные юридические услуги в размере 30000 рублей, а также акт N 023-ФИЗ от 11 декабря 2018 года об оказанных представителем юридических услугах, стоимость которых составила 30000 рублей.
Таким образом, факт оказания услуг и их оплаты Москвиным Ю.А., Москвиной А.Ю. и Москвиной Л.М. подтвержден.
Частично удовлетворяя требования Москвиных о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями действующего законодательства по вопросу распределения судебных расходов, принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, степень сложности рассмотренного дела, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов в пользу Москвина Ю.А. и Москвиной А.Ю. по 30000 руб., а в пользу Москвиной Л.М. в размере 10000 руб., определив долевой порядок взыскания с Володиной Е.М. и Шумовой А.Н. данных средств.
При этом, суд обоснованно учел материальное положение Володиной Е.М., являющейся инвалидом ... группы, и нахождения у неё на попепечении дочери, являющейся инвалидом ... группы.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что определенный судом первой инстанции размер возмещения судебных расходов подлежит снижению, поскольку суд оставил без внимания материальное положение Шумовой А.Н., которая не работает, учится на дневном отделении ... колледжа, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ... года рождения, на которую получает пенсию по потери кормильца.
Данные сведения имелись в материалах дела при рассмотрении дела по существу, однако не были учтены судом при рассмотрении заявлений Москвиных о взыскании судебных расходов.
При таких обстоятельствах, учитывая доводы частной жалобы, судебная коллегия, полагает возможным изменить определение суда в части взысканных с Шумовой А.Н. в пользу Москвиной А.Ю., Москвина Ю.А. и Москвиной Л.М. судебных расходов на оплату услуг представителя, снизив их размер до 10000 руб., 10 000 руб. и 3000 руб. соответственно.
В остальной части обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, постановлено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.
Несостоятельным является довод частной жалобы о недоказанности Москвиной Л.М. факта несения расходов на оплату услуг представителя, поскольку он опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждающими участие представителя третьего лица при рассмотрении дела по существу, а также оплату ею услуг представителя.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Гдовского районного суда Псковской области от 18 февраля 2019 года изменить.
Взыскать с Шумовой А.Н. в пользу Москвина Ю.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Шумовой А.Н. в пользу Москвиной А.Ю. судебные расходы по оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Шумовой А.Н. в пользу Москвиной Л.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
В остальной части определение Гдовского районного суда Псковской области суда оставить без изменения, частную жалобу Шумовой А.Н. и Володиной Е.М.- без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Сладковская
Судьи: Н.В. Яроцкая
Л.В.Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
