Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 33-668/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 33-668/2019
8 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Шомахова Р.Х.
Судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б. при секретаре Геттуеве А.А.
с участием представителя ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик" Чеченова А.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Тлугачева З.М. к ООО "Г азпром Межрегионгаз Нальчик" о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за потребленный газ, возмещении морального вреда,
по апелляционной жалобе Тлугачева З.М. на решение Нальчикского городского суда КБР от 18 января 2019 года,
установила:
Тлугачев З.М. обратился в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик", в котором просил признать незаконным начисление задолженности за потребленный газ на сумму 99 527, 92 руб. по лицевому счету N за период с 9 декабря 2016 года по 24 мая 2018 года, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности за потребленный газ, исключив незаконно начисленную сумму в размере 99 527, 92 руб., и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он проживает в <адрес> <адрес>, является потребителем газа, оплату за который производит по лицевому счету N в соответствии с показаниями прибора учета газа.
По состоянию на 23 мая 2018 года объем потребленного газа согласно показаниям прибора учета газа составил 26 046 куб.м., и размер задолженности должен был составлять 141 872, 56 руб.
Между тем, ответчик неправомерно произвел начисление на сумму 241 400, 48 руб., что на 99 527, 92 руб. больше фактически потребленного объема газа.
Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о перерасчете неправомерно начисленной задолженности, и все его обращения ответчиком были проигнорированы.
Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", истец полагал, что указанные действия поставщика газа являются незаконными, нарушающими его права, которыми ему причинен моральный вред, оцениваемый им в сумме 70 000 руб.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 18 января 2019 года исковые требования Тлугачева З.М. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, Тлугачевым З.М. подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы ее автором указано, что судом обжалуемое решение постановлено без учета фактических обстоятельств дела.
В частности было установлено, что после обращения к ответчику с заявлениями о производстве перерасчета начисленной задолженности сторонами составлены акты об отсутствии каких-либо нарушений со стороны истца при потреблении газа. Несмотря на это, ответчик не перестал производить начисление по нормативу потребления.
Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Дыгова А.А. и Хажметовой З.Б., являющихся работниками ответчика, установлено, что ими при составлении 28 мая 2018 года акта о выявленных нарушениях целостности пломбирования прибора учета газа, не был соблюден установленный порядок проведения проверки. Данные нарушения установленного законодателем порядка выразились в том, что проверка была проведена без предварительного уведомления потребителя газа о времени ее проведения, а также в том, что акт был составлен в отсутствие собственника домовладения.
Более того, на действия работников Дыгова А.А. и Хажметовой З.Б. была подана жалоба до обращения в суд с настоящим иском, с которой ответчик фактически согласился, поскольку на указанное обращение ответчик никоим образом не отреагировал.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении исковых требований Тлугачева З.М. допущено не было.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Тлугачев З.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и является потребителем газа.
28 мая 2018 года в ходе проверки прибора учета газа по указанному адресу сотрудниками ответчика было выявлено, что целостность пломбирования прибора учета, а именно целостность ленточной и заводской пробки, о чем был составлен акт.
В последующем ответчиком был произведен перерасчет платы за газоснабжение, исходя из норматива потребления.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 426, 539, 540, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, требованиями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N, суд первой инстанции, признав действия ответчика по начислению истцу платы за поставленный газ по нормативам потребления в связи с выявленными нарушениями целостности заводской пломбы на приборе учета газа правомерными, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Тлугачевым З.М. требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Вопреки доводам истца законность действий ответчика подтверждается вышеназванным актом проверки прибора учета газа и показаниями допрошенных свидетелей Дыгова А.А. и Хажметовой З.Б., подтвердившими, что на момент проверки прибора учета газа было выявлено нарушение целостности голографической наклейки и заводской пробки, имеющих следы технического воздействия.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, коллегия не усматривает.
Кроме того, коллегия учитывает, что согласно акту от 11 ноября 2015 года в связи с истечением срока поверки и наличием следов механического воздействия на ранее установленном в домовладении Тлугачева З.М. приборе учета газа, работниками ответчика была произведена замена старого прибора учета (заводской N) на новый (заводской N), что следует из представленных суду актов о снятии прибора учета, его установки и пломбировании, датированных 11 ноября 2015 года.
Коллегия также учитывает, что согласно представленному представителем ответчика информационному листку, начиная с 1 декабря 2016 года до обращения Тлугачева З.М. в суд с настоящим иском ответчиком произведено начисление за потребленный газ в размере 246 725, 40 руб. Оплата за потребленный газ за указанный период времени Тлугачевым З.М. произведена дважды по 10 000 рублей в июне 2017 года и в апреле 2018 года.
При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 18 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тлугачева З.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
