Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2019 года №33-668/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 33-668/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова Ал.В.,
судей Иванова Ан.В. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Патрушева К. А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 января 2019 года, которым постановлено исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.
Взыскать с Патрушева К. А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N 73092930 от 12 января 2008 года в размере 60157 руб. 10 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 34356 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 8702 руб. 01 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования в размере 9598 руб. 93 коп., штраф в размере 7500 руб., а также госпошлину в сумме 2004 руб. 71 коп.
Патрушеву К. А. в удовлетворении встречных исковых требований к АО "Банк Русский Стандарт" о признании недействительным кредитного договора (пункта 7 Тарифного плана ТП 59) в части уплаты комиссии за выдачу наличных денежных средств, взыскании незаконно удержанных комиссий в сумме 3302 руб., признании недействительным кредитного договора в части условия о согласии на участие в программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов, взыскании незаконно удержанных комиссий за участие в программе страхования в размере 27961 руб. 91 коп. отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее АО "БРС", Банк) обратился в суд с иском о взыскании с Патрушева К.А. задолженности по кредитному договору N 73092930 от 12 января 2008 года в размере 60157 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2004 руб. 71 коп.
В обоснование требований указано, что 12 января 2008 года между АО "БРС" и Патрушевым К.А. заключен кредитный договор N 73092930, путем совершения действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 12 января 2008 года, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия) и Тарифах по картам "Русский стандарт", в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты. Банком выпущена и выдана истцу 12 января 2008 года банковская карта, затем осуществлялось кредитование открытого на имя истца счета. Вместе с тем Патрушев К.А., принявший обязательство вносить ежемесячно денежные средства на счет, данное условие кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
В ходе рассмотрения дела Патрушевым К.А. было подано встречное исковое заявление о признании недействительным условия кредитного договора, а именно пункта 7 Тарифного плана ТП 59 в части уплаты комиссии за выдачу наличных денежных средств, взыскании незаконно удержанных комиссий в сумме 3302 руб. за снятие денежных средств, признании недействительным кредитного договора в части условия о согласии на участие в программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов, взыскании удержанных комиссий за участие в программе страхования в размере 27961 руб. 91 коп.
В обоснование встречных требований указано, что в пункте 7 Тарифного плана ТП 59, являющегося частью договора, содержатся, по мнению Патрушева К.А., условия, ущемляющие его права как потребителя, - об установлении платы за выдачу наличных денежных средств, которая взимается за каждую операцию получения наличных денежных средств. Выдача наличных денежных средств по кредиту не является самостоятельной услугой банка, а является неотъемлемой частью исполнения банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, без осуществления которой заемщик просто не может воспользоваться денежными средствами. Данный вид комиссии не предусмотрен законом. В период действия кредитного договора банк незаконно удерживал комиссии за снятие наличных, общая сумма которых составляет 3302 руб. за период с 12 января 2008 года по 31 октября 2018 года. При заключении договора Патрушеву К.А. была навязана дополнительная услуга "Участие в программе ЗАО Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов в рамках договора о карте, поскольку договор был распечатан на бланке, отсутствовала графа "Отказываюсь". Общая сумма оплаты комиссии за участие в программе по организации страхования составила 27961 руб. 92 коп.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Патрушев К.А. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В жалобе приводятся доводы аналогичные тем, что указаны во встречном иске. Кроме того, указывается, что заключение кредитного договора происходило путем присоединения к стандартной форме, он не мог повлиять на возможность изменения условий договора, отказаться от них. Возможность бескомиссионного снятия денежных средств отсутствовала, поскольку в банке не было кассы. Изменение банком тарифного плана с ТП 59 на ТП 594, в котором процентная ставка выше, чем была установлена ранее, по мнению Патрушева К.А., является в отсутствие согласия ответчика незаконным. Патрушев К.А. не был ознакомлен с Условиями программы банка от 4 февраля 2015 года, Условиями предоставления и обслуживания карт банка от 4 февраля 2015 года.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "БРС" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения Патрушева К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 января 2008 года Патрушев К.А. обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты. Подписывая данное заявление, Патрушев К.А. подтвердил свое ознакомление и полное согласие с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее Условия), Тарифами по картам "Русский Стандарт" (далее Тарифы). Также Патрушев К.А. выразил понимание и согласие с тем, что Банк вправе в одностороннем порядке изменять Условия и Тарифы, в том числе размер процентов, начисляемых по кредиту. Кроме того, настоящим заявлением ответчик подтвердил просьбу к Банку, если в разделе "Дополнительные услуги" анкеты имеется отметка в графе "Да, я хочу участвовать в Программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов в рамках договора о карте", после заключения договора о карте включить его в число участников программы Банка по организации страхования клиентов, указав, в том числе право Банка взимать с него в рамках договора о карте комиссию в соответствии с Тарифами.
В анкете на получение карты, подписанной Патрушевым К.А., указан желаемый лимит в размере <...> руб. в разделе "Дополнительные услуги" анкеты имеется отметка в графе "Да, я хочу участвовать в Программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов в рамках договора о карте".
В соответствии с п. 2.2.2 Условий договор заключается в том числе, путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении. В этом случае Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении, являются действия по открытию Клиенту счета.
12 января 2008 года Банк, принимая предложение (оферту) ответчика, изложенное в заявлении, передал ответчику карту и открыл на его имя банковский счет , произведя его кредитование. Таким образом, стороны заключили кредитный договор N 73092930.
Комиссия Банка за участие в программе по организации страхования составила 9598 руб. 93 коп.
В соответствии с пунктом 7.10 Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при её наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.
Пунктом 4.18 Условий предусмотрено, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком.
Согласно тарифному плану ТП 59, являющемуся неотъемлемой частью договора, размер процентов начисляемых по кредиту на сумму кредита предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а так же на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями на дату заключения договора - 12 января 2018 года составлял 32%. Приказом Банка от 9 апреля 2009 года N 1267 процентная ставка, действующая в рамках Тарифного плана ТП59 изменена с 32% на 36%, изменения стали действовать с 14 мая 2009 года. 26 июля 2015 года был изменен тарифный план с ТП 59 на ТП 594, о чем ответчик был уведомлен в порядке и в сроки, установленные условиями договора. Размер процентной ставки после изменения тарифа увеличен до 43%, введена неустойка в размере 1500 руб. за неоплату обязательного платежа.
Размер платы за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного Банком кредита составляет 4,9%, в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций за счет кредита - 4,9%, что предусмотрено пунктом 7 Тарифов.
Патрушевым К.А. в рамках договора совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием кредитных средств, вместе с тем неоднократно нарушались условия кредитного договора по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору состоит из суммы основного долга в размере 34356 руб. 16 коп., процентов в размере 8702 руб. 01 коп., неустойки в размере 7500 руб., комиссии за участие в программе по организации страхования составила 9598 руб. 93 коп.
Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения принятых обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, условиями кредитного договора, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд, установив, что при заключении кредитного договора между сторонами были согласованы все существенные условия, о полной стоимости кредита, о процентной ставке, сроках погашения, размере платы за выдачу наличных денежных средств, с которыми Патрушев К.А. согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре, а также учитывая, что получение кредита не было обусловлено обязанностью заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, так как имелась возможность отказаться от присоединения к программе страхования, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
Судебная коллегия находит выводы суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований правильными, мотивированными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что заключение кредитного договора происходило путем присоединения к стандартной форме, он не мог повлиять на возможность изменения условий договора, отказаться от них, возможность бескомиссионного снятия денежных средств отсутствовала, поскольку в банке не было кассы, не могут повлиять на отмену решения суда в силу того, что при заключении кредитного договора Патрушеву К.А. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, с которыми он был заранее ознакомлен и согласился с ними.
Доводы жалобы об изменении банком тарифного плана в отсутствие согласия ответчика являются несостоятельными.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленной для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, об изменении тарифного плана ТП 59 на ТП 594, который стал применяться с 26 июля 2015 года, ответчик был извещен банком 1 июня 2015 года (л.д.127-129). Заявлений о несогласии с данным условием от Патрушева К.А. в Банк не поступало. Вместе с тем, совершая операцию по зачислению денежных средств на счет через платежный терминал Банка 19 июля 2015 года, Патрушев К.А. тем самым подтвердил принятие тарифных изменений, что согласуется с условиями предложения, а также заявления Патрушева К.А. от 12 января 2008 года, и закону не противоречит.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Патрушева К. А. - без удовлетворения.
Председательствующий Ал.В. Иванов
Судьи Ан.В. Иванов
Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка