Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: 33-668/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2018 года Дело N 33-668/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.
судей Демьяновой Н.Н., Жукова И.П.
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федеральной службы судебных приставов России Ширяевой О.С. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 16 января 2018 года, которым исковые требования Богданова С.В. удовлетворены частично, и с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Богданова С.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей. В остальной части иска Богданову С.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Жукова И.П., объяснения представителя ФССП России Ширяевой О. С. и третьего лица Шпилевого С.В., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Богданов С.В. обратился с иском к Федеральной службе судебных приставов России (далее - ФССП России) в лице управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (далее - УФССП по Костромской области) о взыскании убытков в сумме 2400 руб., компенсации морального вреда в сумме 250000 руб. и о возложении обязанности аннулировать информацию в базе данных "Банк данных исполнительных производств", как несоответствующую действительности.
Требования мотивировал тем, что постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Костромского судебного района от 14 июля 2017 года он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 руб. с конфискацией орудия совершения правонарушения и обращением конфискованного предмета в собственность государства. Штраф уплачен 20 июля 2017 года добровольно. 25 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Костроме Шпилевым С.В. в отношении истца незаконно возбуждено исполнительное производство по взысканию административного штрафа (первоначально - по взысканию алиментов), тогда как на исполнение поступило постановление по делу об административном правонарушении только в части конфискации. На расчетные счета Богданова С.В. наложен арест. Помимо этого судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области Е. 04 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца государственной пошлины в сумме 400 руб. на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от 20 апреля 2016 года, которое апелляционным определением Костромского областного суда от 17 октября 2016 года было отменено. По информации системы "Банк данных исполнительных производств" названное исполнительное производство прекращено, однако арест по данному взысканию со счетов Богданова С.В. не снят. Полагает, что незаконными действиями судебных приставов-исполнителей ему причинены убытки в сумме 2400 руб., а также моральные и нравственные страдания, выразившиеся в напряженных семейных отношениях, занесении его имени в базу должников, необходимости получать заработную плату наличными денежными средствами из кассы предприятия, препятствиях в пользовании кредитными продуктами банков, невозможности оформления расчетного счета на получение социальных выплат, необходимости подачи различных заявлений в рабочее время, а также опасения невыезда за границу в связи с незаконными исполнительными производствами.
В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, в окончательной редакции просил взыскать с ФССП России за счет казны Российской Федерации 250000 руб. компенсации морального вреда, 85,18 руб. в возмещение ущерба и расходы по уплате госпошлины.
К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц: отдел судебных приставов по ВАПД по г. Костроме и отдел судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Костромской области, судебный пристав-исполнитель Шпилевой С.В.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФССП России Ширяева О.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Отмечает, что взыскание судебным приставом-исполнителем денежных средств в принудительном порядке не говорит о его виновных действиях, затрагивающих нематериальные блага и личные неимущественные права истца. Разлад в семье Богданов С.В. произошел из-за простого непонимания происходящих событий, к которому судебный пристав-исполнитель не имеет никакого отношения. Обращает внимание, что истец обладает отличным здоровьем и в спорный период продолжал вести активную общественную жизнь. Настаивает, что судебным приставом-исполнителем структурного подразделения УФССП по Костромской области при осуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства соблюдены все требования специального законодательства. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав должника путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконным постановлением либо действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя. При этом материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих, что незаконные действия ответчика привели к нарушению личных неимущественных прав истца.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Богданов С.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца Богданова С.В., представителей третьих лиц отдела судебных приставов по ВАПД по г. Костроме и отдела судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области, Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт незаконного возбуждения исполнительного производства в отношении Богданова С.В., которое повлекло за собой незаконное обращение взыскания на денежные средства должника и их удержание. Нарушение судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" безусловно привело к нарушению прав истца и не могло не причинить ему нравственные страдания. Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае имеется совокупность обстоятельств для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда вследствие нравственных страданий истца по причине незаконных действий судебного пристава-исполнителя. Нарушение неимущественных прав Богданова С.В. суд усмотрел в том, что в период с августа по ноябрь 2017 года он был лишен возможности пользоваться счетами в банке, вынужден отвлекаться от работы для разрешения сложившейся ситуации, разлад в семье истца произошел в связи с необоснованным возбуждением в отношении него исполнительного производства. При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины нарушителя, нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости. Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя истцу причинен физический вред, материалы дела не содержат. Поскольку при рассмотрении дела установлено, что исполнительное производство по взысканию государственной пошлины возбуждено сотрудниками службы судебных приставов законно, суд не нашел оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленной сумме.
Данные выводы основаны на материалах дела, подробно мотивированы судом с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основания для признания их неправильными отсутствуют.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено судом, 14 июля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Костромского судебного района Костромской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 18 Костромского судебного района Костромской области, Богданов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с конфискацией орудия совершения правонарушения с обращением конфискованного предмета в собственность государства.
Штраф в установленном размере был оплачен Богдановым С.В. добровольно 20 июля 2017 года, в тот же день квитанция об оплате представлена в судебный участок N 18 Костромского судебного района Костромской области.
03 августа 2017 года мировым судьей копия указанного постановления была направлена в отдел судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области с указанием - для исполнения в части вещественных доказательств.
Однако 25 августа 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району Шпилевой С.В. возбудил исполнительное производство в отношении Богданова С.В., как должника, на основании поступившего постановления в части взыскания административного штрафа в размере 2000 руб.
04 сентября 2017 года в ходе исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа, в частности, направленного судом судебному приставу-исполнителю.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно указал, что возбуждение судебным приставом - исполнителем исполнительного производства в отношении истца по взысканию штрафа было произведено без законных на то оснований.
Несмотря на последующее окончание исполнительного производства и возврат удержанных с арестованного в кредитном учреждении счета истца денежных средств, сведения о Богданове С.В., как должнике по исполнительному производству, не уплатившему штраф, на протяжении нескольких месяцев находились в открытом доступе на официальном сайте ФССП России (л.д. 11).
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о причинении истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях.
Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Статья 150 ГК РФ закрепляет перечень нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, среди которых предусмотрены честь и доброе имя, деловая репутация.
Предъявляя требование о компенсации морального вреда, Богданов С.В. и обосновал его, в частности, тем, что в результате вышеизложенных действий судебного пристава-исполнителя фактически пострадали его честь, доброе имя и деловая репутация, так как сведения о нем, как должнике, создают о нем неправильное впечатление у потенциальных работодателей и кредитных организаций, оценивающих возможность выдачи кредитов, в том числе, с учетом личности заемщика. Судебная коллегия соглашается с данными доводами.
С учетом этого ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не установил вину судебного пристава-исполнителя в причинении истцу морального вреда и причинно-следственную связь между действиями должностного лица и страданиями Богданова С.В., является несостоятельной.
Указание в апелляционной жалобе на отличное физическое состояние истца на законность решения не влияет, так как суд, оценивая размер компенсации морального вреда исходил лишь из причинения Богданову С.В. нравственных страданий, подчеркнув, что доказательств чинения ему физических страданий в деле не имеется.
Сам размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований статей 151, 1099, 1101 ГК РФ. Доводов, по которым представитель ответчика был бы не согласен с указанным размером, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, в жалобе отсутствует указание на основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, вследствие чего в удовлетворении ее надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 16 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федеральной службы судебных приставов России Ширяевой О.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
