Дата принятия: 20 февраля 2018г.
Номер документа: 33-668/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2018 года Дело N 33-668/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Стефановской Л.Н.
судей Поликарповой Е.В., Ефимовой Д.А.
при секретаре Минюковой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Стэн" к ООО "Тепло-Люкс" и Михайленко Анне Леонидовне о взыскании задолженности по договору поставки товара
по апелляционной жалобе Михайленко Анны Леонидовны,
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07.11.2017.
Заслушав доклад судьи Поликарповой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
05.12.2016 между ООО "Стэн" (поставщик) и ООО "Тепло-Люкс" (покупатель), в лице генерального директора Михайленко А.Л. заключен договор поставки товара N 8.
Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю кабельно-проводниковую, электротехническую продукцию в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном договором порядке.
Поставляемый по договору товар оплачивается покупателем в соответствии со счетом на оплату, либо на основании спецификаций (товарных накладных). Сумма договора определяется суммой всех спецификаций (товарных накладных), являющихся неотъемлемой частью договора (п. 2.1).
Пунктом 3.1.1 предусмотрено, что покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% стоимости товара в течение 14 рабочих дней с даты поставки.
Стороны пришли к соглашению, что поставка товара осуществляется на условиях отсрочки платежа и означает факт предоставления покупателю коммерческого кредита в соответствии со ст.823 ГК РФ и возможность начисления и взимания поставщиком с покупателя платы в виде процентов за пользование коммерческим кредитом (п. 3.10).
Плата за пользование коммерческим кредитом с момента поставки продукции до момента наступления согласованного сторонами срока включена поставщиком в стоимость продукции (п.2.4).
С момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленного товара и до момента фактической оплаты товара покупателем плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.
В п. 5.1 договора указано, что право собственности на товар переходит к покупателю только с момента полной оплаты товара. До полной оплаты товара стороны договорились считать такой товар, проданный в кредит и находящимся в залоге у поставщика (п. 5 ст. 488 ГК РФ). В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем своего обязательства по оплате товара поставщик вправе обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно п. 8.3 договора поставки, при нарушении сроков оплаты, в том числе авансовых платежей, поставщик вправе требовать от покупателя неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного товара или не перечисленного авансового платежа.
В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Тепло-Люкс" по указанному выше договору 05.12.2016 между ООО "Стэн" и Михайленко А.Л. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется солидарно с покупателем отвечать перед поставщиком за исполнение ООО "Тепло-Люкс" всех обязательств по договору поставки N 8 от 05.12.2016 в том же объеме (п.п.1.1, 2.1).
Обязательства по оплате поставленного по договору N 8 от 05.12.2016 истцом товара на сумму 549015,97 руб. покупателем не исполнены.
В июне 2017 ООО "Стэн" в адрес директора ООО "Тепло-Люкс" Михайленко А.Л. направлена претензия об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.03.2017 по 20.06.2017 в сумме 251964,21 руб.
01.08.2017 истцом в адрес того же лица направлена претензия с требованием уплаты задолженности в размере 549015,97 руб. в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии.
Аналогичные требования направлены в адрес Михайленко А.Л. как физического лица.
Исполнения обязательств от ответчиков не последовало.
ООО "Стэн", ссылаясь на неисполнение ООО "Тепло-Люкс" вышеуказанных обязательств, обратилось в суд с иском к ООО "Тепло-Люкс", Михайленко А.Л., в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просило солидарно взыскать с ответчиков задолженность по договору поставки N 8 от 05.12.2016 в размере 449015,97 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 28.04.2017 по 02.11.2017 в размере 919106,76 руб., неустойку за период с 28.04.2017 по 02.11.2017 в сумме 183821,35 руб., всего 1551944,08 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13240,00 руб.
В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "Тепло-Люкс" возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что истец в соответствии с положениями ст.491 ГК РФ не вправе требовать с ответчика оплаты стоимости товара, а вправе требовать возврата переданного товара. Утверждала, что ответчиком оплата товара произведена на общую сумму 349880,18 руб. Полагала требования о взыскании процентов не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом при увеличении требований в части размера подлежащих взысканию сумм, в нарушение требований закона, были изменены и основание и предмет иска. В отношении неустойки просила о применении ст.333 ГК РФ.
Ответчик Михайленко А.Л. в суд не явилась.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07.11.2017 иск ООО "Стэн" к ООО "Тепло-Люкс", Михайленко А.Л. о взыскании задолженности по договору поставки товара удовлетворен частично.
Постановлено: взыскать солидарно с ООО "Тепло-Люкс" и Михайленко А.Л. в пользу ООО "Стэн" задолженности по договору поставки товара в размере 1378122,73 руб.
Взыскать с ООО "Тепло-Люкс" в пользу ООО "Стэн" судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6618,50 руб.
Взыскать с Михайленко А.Л. в пользу ООО "Стэн" судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6618,50 руб.
В остальной части иск ООО "Стэн" оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Тепло-Люкс" государственную пошлину в бюджет городского округа "Город Белгород" в размере 926,80 руб.
Взыскать с Михайленко А.Л. государственную пошлину в бюджет городского округа "Город Белгород" в размере 926,80 руб.
В апелляционной жалобе Михайленко А.Л. просит отменить постановленное по делу решение и принять новое об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, указывая на нарушение судом всех положений ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. В обоснование требований, ссылаясь на п. 1 ст. 364 ГК РФ утверждает, что судом не учтены положения п.п. 3, 5 ст. 488 ГК РФ, ст. 491 ГК РФ, а также п. 5.1 договора поставки товара N 8 от 05.12.2016, из толкования которых в совокупности следует, что истец не вправе требовать взыскания стоимости товара, а лишь вправе требовать обращения взыскания на заложенный товар.
Ответчик Михайленко А.Л. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась (заказная корреспонденция, направленная в ее адрес возвращена в суд по истечении срока хранения, смс-уведомление доставлено 18.01.2018).
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Стэн" Притулин Н.Н. пояснил, что с доводами жалобы не согласен. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель ответчика ООО "Тепло-Люкс" в суд апелляционной инстанции не явился (заказная корреспонденция получена 23.01.2018).
Выслушав представителя, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Факты заключения между ООО "Стэн" и ООО "Тепло-Люкс" договоров поставки и поручительства с Михайленко А.Л. от 05.12.2016 на изложенных в них условиях, подтверждаются соответствующими договорами, подписанными сторонами и не оспариваются ответчиками.
Поставка товара на заявленную ко взысканию сумму, подтверждена представленными истцом товарными накладными.
Доказательств полной оплаты поставленных товаров ответчиками по делу не представлено.
Наличие задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2017 года от 30.09.2017, а также гарантийным письмом ООО "Тепло-Люкс" от 29.08.2017.
Доводы представителя ООО "Тепло-Люкс" относительно производства оплаты в размере 349880,18 руб. являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку из акта сверки взаимных расчетов от 30.09.2017 и гарантийного письма от 29.08.2017 следует, что задолженность Общества по состоянию на конец августа 2017 признавалась в сумме 549015,97 руб. Также судом установлено, что оплата в размере 100000,00 руб. от 10.10.2017 учтена истцом при окончательном расчете исковых требований, а денежные средства, перечисленные на счет истца 28.04.2017 в сумме 200000,00 руб. и 12.04.2017 в сумме 49880,18 руб. перечислены ответчиком в счет ранее переданного товара.
Также не нашли своего подтверждения ссылки представителя ответчика об одновременном изменении истцом предмета и основания иска при определении окончательного размера взыскиваемых денежных средств.
Условия о предоставлении покупателю коммерческого кредита согласовано сторонами в договоре поставки.
За ненадлежащее исполнение обязательств п.8.3 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки.
По условиям договора поручительства Михайленко А.Л. обязалась перед истцом солидарно с покупателем отвечать за исполнение ООО "Тепло-Люкс" всех его обязательств по договору поставки от 05.12.2016 (включая все заключенные и будущие спецификации и приложения к договору, являющиеся его неотъемлемой частью, а также дополнительные соглашения, которые заключены либо будут заключены в рамках указанного договора, в том числе, увеличивающие ответственность покупателя), заключенному между поставщиком и покупателем.
При таких обстоятельствах выводы суда о солидарном взыскании с ответчиков задолженности обоснованы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно установил, что покупатель допустил нарушение обязательств по вышеуказанному договору поставки в части оплаты принятого товара, и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применив соответствующие спорным отношениям нормы материального права, учитывая условия спорного договора, принял законное и обоснованное решение о взыскании с ответчиков задолженности по поставке товара, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки, уменьшив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на верном применении норм закона при его правильном толковании.
Утверждения ответчика о том, что истец в соответствии с п. 5.1 договора не вправе требовать взыскания стоимости товара, а возможно лишь обращение взыскания на него подлежат отклонению, поскольку если стороны предусмотрели, что право собственности на товар переходит к покупателю только после полной его оплаты, залога в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ не возникает, поскольку собственником товара остается поставщик. Положения ст. 491 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание апеллянта на то обстоятельство, что совпадение в одном лице собственника и залогодержателя в российском гражданско-деловом обороте невозможно.
Иных доводов жалоба не содержит.
Ссылки на нарушения ч.1 ст. 330 ГПК РФ в жалобе не конкретизированы.
Учитывая изложенное, постановленное судом решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07.11.2017 по делу по иску ООО "Стэн" к ООО "Тепло-Люкс" и Михайленко Анне Леонидовне о взыскании задолженности по договору поставки товара оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайленко Анны Леонидовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи..
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
