Дата принятия: 08 августа 2018г.
Номер документа: 33-668/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2018 года Дело N 33-668/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Красиковой О.Е., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Байлагасовой Светланы Павловны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 апреля 2018 года, которым
Байлагасовой Светлане Павловне отказано в удовлетворении исковых требований к Лошаковой Раисе Васильевне, Денежкиной Галине Прокопьевне, Кайгородовой Оксане Геннадьевне, Гладышевой Любови Ильиничне, Скориной Елене Владимировне, товариществу собственников жилья "Светлое", обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный Кассовый Центр Жилищно-Эксплуатационный Участок" о признании недействительным незаконным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 15.12.2016, признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признании недействительным незаконным договора управления многоквартирным домом, заключенного между ТСЖ "Светлое" и ООО "РКЦ ЖЭУ" от 21.12.2016, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Байлагасова С.П. обратилась в суд с иском к ООО "Расчетный Кассовый Центр Жилищно-Эксплуатационный Участок" (далее ООО "РКЦ ЖЭУ"), ТСЖ "Светлое" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных недействительным протоколом от 15.12.2016 г., признании недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенного между ТСЖ "Светлое" и управляющей организацией ООО "РКЦ ЖЭУ" от 21.12.2016 г., утвержденного решением общего собрания собственников помещений 15.12.2016 г. со дня принятия, взыскании понесенных расходов (госпошлины) в размере 600 (шестьсот) рублей с ответчиков ТСЖ "Светлое" и ООО "РКЦ ЖЭУ" (по 300 рублей с каждого ответчика), взыскании в счет компенсации морального вреда с ответчика ТСЖ "Светлое 10000 (десять) тысяч рублей, взыскании в счет компенсации морального вреда с ответчика ООО "РКЦ ЖЭУ" 10000 (десять) тысяч рублей, взыскании процессуальных издержек, связанных с участием адвоката (представителя) в размере 15000 (пятнадцать) тысяч рублей (по 7500 тысяч рублей с каждого ответчика).
Заявленные требования мотивированы тем, что с 2007 г. Байлагасова С.П. является собственником квартиры N401 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном многоквартирном доме вновь незаконно избрано одновременно два способа управления - ТСЖ "Светлое" и ООО "РКЦ ЖЭУ", которые 21.12.2016 г. заключили между собой Договор на управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, основанным на решении общего собрания собственников помещений от 15.12.2016 г.. О проходившем 15.12.2016 г. общем собрании собственников по избранию ООО "РКЦ ЖЭУ" управляющей организацией в отношении МКД, расположенного по адресу: <адрес>, с 21.12.2016 г. истцу не было известно. Уведомления о проведении общего собрания собственников помещений истец не получала, в очном или заочном голосовании не участвовала. О недействительности проведения общего собрания собственников помещений указывает и то, что в протоколе от 15.12.2016 г. указано время проведения общего собрании 18 часов, место проведения - во дворе МКД, однако, это не соответствует действительности, поскольку дата 15 декабря - это холодный зимний месяц, 18 часов - это темное время суток, при этом многие жильцы дома работают до указанного времени, двора дома как такового нет, поскольку придомовая территория дома находится рядом с пешеходным тротуаром и проезжей частью дороги. В указанном доме нет подходящего помещения, в котором могло бы собраться такое количество собственников, принявших участие в форме очного голосования (2470 голосов или 70,30%), как указано в протоколе от 15.12.2016 г. При этом в вышеуказанном доме многие жилые помещения сданы собственниками в аренду квартирантам и соответственно они не имеют права принимать участие в голосовании. Также есть жильцы, проживающие по договору социального найма, которые также не могут участвовать в голосовании, поскольку не являются собственниками помещений в данном доме. При таких обстоятельствах истец считает решение общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по <адрес>, от 15.12.2016 г. недействительным, поскольку общего собрания собственников помещений в доме никогда не проводилось, собственники ни в каких собраниях по избранию председателя общего собрания (с правом подписания протокола общего собрания) Лошакову Р.В., секретаря общего собрания Денежкину Г.П., по избранию членов счетной комиссии - Кайгородову О.Г., Гладышеву Л.И., Скориной Е.В., а также избранию ООО "РКЦ ЖЭУ" в качестве управляющей организации и в утверждении Договора управления МКД 21.12.2016 г. не участвовали.
Договор управления многоквартирным домом между ТСЖ "Светлое" и управляющей организацией от 21.12.2016 г. Байлагасова С.П. считает недействительным ввиду несоответствия и противоречия законодательству Российской Федерации, договор уже на момент заключения содержит грубые нарушения закона и не имеет юридической силы. В нарушение действующего законодательства непосредственные участники этой сделки - две управляющие организации: ТСЖ "Светлое" в лице его председателя Лошаковой Р.В. и управляющая организация ООО "РКЦ ЖЭУ" в лице директора Латышевой Е.С., подписав договор на управление МКД, превысили свои полномочия и заключили незаконную сделку от своего имени и в своих интересах. Таким образом, фактически по инициативе указанных лиц, в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, вновь незаконно избрано одновременно два способа управления - ТСЖ "Светлое" и управляющая организация ООО "РКЦ ЖЭУ". Также согласно выписки из ЕГРЮЛ в качестве председателя и учредителя ТСЖ "Светлое" указана Кайгородова О.Г., в то время как договор управления МКД от 21.12.2016 г. подписан другим председателем ТСЖ "Светлое" Лошаковой Р.В. Между тем, хозяйственная деятельность ТСЖ "Светлое" не ведется, управление МКД фактически не осуществляется, не известно кто фактически является председателем правления. При таких обстоятельствах истец считает, основой для незаконной регистрации в налоговом органе управляющих организаций: ТСЖ "Светлое" и ООО "РКЦ ЖЭУ" явились сфальсифицированные учредительные документы: протокол от 15.12.2016 г., договор от 21.12.2016 г. на управление МКД.
Байлагасова С.П. считает, что в результате нелегитимно созданные в 2009г. неуполномоченными лицами юридические лица ТСЖ "Светлое", ООО "ЖЭУ", а затем в 2015 г. ООО "РКЦ ЖЭУ" на основании фиктивных учредительных документов (протоколов, договоров на управление МКД от 01.12.2009 г, 21.12.2016 г.) были нарушены ее права и законные интересы, она лишена права избирать и быть избранной в органы Товарищества, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации непосредственно с ней не заключен Договор на управление МКД, тем самым ее лишили права обсуждать и принимать условия Договора, устанавливать перечень необходимых работ по содержанию и ремонту общего имущества, осуществлять контроль за деятельностью управляющей организации ООО "РКЦ ЖЭУ".
В процессе рассмотрения дела истцом представлено уточненное исковое заявление, согласно которому Байлагасова С.П. предъявила требования к Лошаковой Раисе Васильевне, Денежкиной Галине Прокопьевне, Кайгородовой Оксане Геннадьевне, Гладышевой Любови Ильиничне, Скориной Елене Владимировне, просила признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.12.2016 г. недействительным и незаконным; взыскать с ответчиков Лошаковой Р.В., Денежкиной Г.П., Кайгородовой О.Г., Гладышевой Л.И., Скориной Е.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (по 10000 рублей) с каждого; признать договор управления многоквартирным домом, заключенным между ТСЖ "Светлое" и ООО "РКЦ ЖЭУ" от 21.12.2016 г. недействительным и незаконным; взыскать компенсацию морального вреда с ответчика ТСЖ "Светлое" в размере 10000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда с ответчика ООО "РКЦ ЖЭУ" в размере 10000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков Лошаковой Р.В., Денежкиной Г.П., Кайгородовой О.Г., Гладышевой Л.И., Скориной Е.В., ТСЖ "Светлое", ООО "РКЦ ЖЭУ" понесенные по делу судебные расходы (госпошлина) в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Байлагасова С.П., указывая, что протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 15.12.2016 года принят при отсутствии необходимого кворума. Суд необоснованно отклонил ходатайства о вызове в судебное заседание всех собственников многоквартирного жилого дома, об истребовании в налоговом органе выписку из ЕГРН о зарегистрированных правах всех собственников жилых помещений, для разрешения вопроса о наличии либо отсутствия кворума общего собрания. Ответчики не представили доказательств о надлежащем извещении истца о времени и месте проведения общего собрания. Сведения об инициаторе созыва общего собрания в протоколе не указаны. В нарушение положений ст. 45 ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме до сведения Байлагасовой С.П. и других лиц, доведен не был. Отсутствуют доказательства о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, судом нарушен принцип состязательности.
Проверив материалы дела, выслушав Байлагасову С.П. и ее представителя Тадыеву Ю.М., поддержавших апелляционную жалобу, председателя ТСЖ "Светлое" Аксенову О.И., возражавшую по доводам жалобы, проверив законность решения в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Основания признания недействительными решений общих собраний предусмотрены ст. ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что Байлагасова С.П. является собственником жилого помещения N, расположенного по адресу: <адрес>.
15.12.2016 г. состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очного голосования, на котором приняты решения согласно постановленным вопросам в повестке дня.
При этом, истец не принимала участие в оспариваемом собрании собственников.
Инициатором общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома являлась Кайгородова О.Г., собственник жилого помещения N518 по адресу: <адрес>, что следует из объявления о предстоящем общем собрании.
Судом установлено, что о предстоящем собрании собственники помещений МКД были извещены в установленном ст. 45 ЖК РФ порядке путем размещения объявления инициатором собрания в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений.
Согласно оспариваемому протоколу от 15.12.2016 г. в голосовании приняли участие собственники, обладающие числом голосов - 2470, что составило 70,30%.
Судебная коллегия соглашается с произведенным судом расчетом кворума и числа голосов собственников, принявших участие в голосовании.
Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что нарушения при проведении внеочередного общего собрания собственников в форме очного голосования не существенны, права истца не нарушены, кворум собрания имелся, доказательств того, что оспариваемое им решение повлекло для истца существенные неблагоприятные последствия, им не представлено, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что состоявшееся общее собрание нельзя считать не правомочным, а принятое на нем решение является правомерным.
При этом, разрешая требования истца о признании незаконным договора управления многоквартирным домом, заключенного 21.12.2016 года между ТСЖ "Светлое" и ООО "РКЦ ЖЭУ", суд пришел к верному выводу, что данный договор заключен в соответствии с требованиями жилищного законодательства, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требования.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, отвергнутые и принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Судебная коллегия в полной мере соглашается со всеми выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
Бесспорных доказательств тому, что нарушение формальных правил созыва собрания, составления протокола повлияло на волеизъявление собственников истцом не представлено.
Также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав и законных интересов истца, принятием оспариваемого решения общего собрания собственников помещений. Указывая на предполагаемое нарушение прав принятым решением, истцом не представлено каких-либо доказательств того, что его права и законные интересы нарушаются или будут нарушаться, что оспариваемое решение повлекло для него неблагоприятные последствия в виде причинения убытков.
Довод истца об отсутствии кворума также проверялся судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку опровергается содержанием представленных в дело реестром всех собственников помещений в многоквартирном доме, реестром собственников, принявших участие в голосовании. Не существенные недостатки, такие как отсутствие указания инициатора общего собрания в протоколе, не влекут признание решений, принятых на общем собрании большинством собственников помещений в многоквартирном доме, недействительными.
Ссылки в апелляционной жалобе о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, без надлежащего извещения, опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен правильно.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.
Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Байлагасовой Светланы Павловны - без удовлетворения.
Председательствующий судья - В.Б. Сарбашев
Судьи - О.Е. Красикова
Е.А. Кокшарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
