Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-6681/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Неугодникова В.Н.,

судей: Ромадановой И.А., Ивановой Е.Н.,

при секретаре: Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Серафимович Е.А. на решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 10.03.2021, которым постановлено:

"Исковые требования Серафимович Е.А. к Артюшковой Т.В. о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Серафимович Е.А. в доход бюджета г.о.Тольятти Самарской области государственную пошлину в размере 5 200 рублей".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серафимович Е.А. обратилась в суд с иском к Артюшковой Т.В., просила:

- взыскать денежные средства в размере 200 000 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены транспортного средства NISSAN X-trail, VIN N, 2017 года выпуска,

- штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование требований истец указала, что 09.06.2020 по договору купли-продажи приобрела у ответчика указанное выше транспортное средство стоимостью 1 550 000 рублей.

Согласно отчету сервиса подбора автомобилей АВТОТЕКА ответчик размещал объявление о продаже автомобиля 12.06.2019, 20.08.2019 и 24.02.2020.

Во всех трех объявлениях о продаже ответчик указывала, что автомобиль находится в состоянии нового автомобиля, кузов автомобиля в родной краске, автомобиль не участвовал в ДТП, пройдено ТО 20.09.2019 у дилера, есть сервисная книжка.

Исходя из представленной при заключении договора купли-продажи информации и документации, проданный автомобиль должен находится на гарантии до 31.07.2021.

Через два месяца после покупки истец обратилась к официальному дилеру для прохождения ТО и гарантийного обслуживания автомобиля.

По результатам обращения служба поддержки клиентов компании Ниссан сообщила следующее:

1. Автомобиль Nissan X-trail, VIN N поврежден в процессе перевозки завода к дилеру. Повреждено лакокрасочное покрытие множества деталей, многочисленные вмятины и т.д.

2. Указанный автомобиль снят с гарантии до продажи.

3. В связи с отсутствием гарантии ни изготовитель, ни дилер не выдавали на указанный автомобиль гарантийный сертификат изготовителя (гарантийную - сервисную книжку).

В ходе рассмотрения гражданского дела N Арбитражным судом Самарской области установлено, что изготовитель ООО "Нисан Мэнуфэкчуринг Рус" не может гарантировать безопасную эксплуатацию автомобиля Nissan X-trail VIN N после его ремонта и считает восстановление указанного автомобиля невозможным.

Истец считает, что поскольку ответчик проходила ТО в 2019 году, она не могла не знать о том, что кузов автомобиля окрашивался, что автомобиль участвовал в ДТП и на него не распространяется гарантия изготовителя.

Истец полагала, что при заключении договора купли-продажи ответчик преднамеренно ввела ее в заблуждение относительно потребительских свойств и качества автомобиля, передала истцу подложный документ - гарантийную книжку, которую ни дилер, ни изготовитель не оформляли.

09.09.2020 истец направила в адрес ответчика и третьего лица претензию с требованием возвратить ей 200 000 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости, претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Также истец ссылается нам то, что на странице в Фейсбук ответчик и её сын Артюшков рекламируют себя как компанию по производству и продаже автомобилей (https://www.facebook.com/Artyushkovl63), на странице в Инстраграм ответчик и Артюшков рекламируют услуги по срочному выкупу авто за наличку, помощь в покупке б/у автомобилей (https://www.instagram.com/stas_autotlt). На указанных страницах социальных сетей размещены фотографии автомобилей, реализованных ответчиком и её сыном. Среди этих фотографий размещены, в том числе, фотографии проданного истцу автомобиля. С учетом изложенных обстоятельств полагает, что ответчик и её сын занимаются предпринимательской деятельностью по перепродаже автомобилей.

Ранее в адрес ответчика направлялась претензия о выплате 200 000 рублей в счет уменьшения стоимости автомобиля, однако она не была удовлетворена, в связи с чем истец обратилась в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Серафимович Е.А. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Указала, что судом дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела, поскольку представленными доказательствами подтверждается, что автомобиль ранее был в ДТП, в связи с чем был снят с гарантии.

Считает, что судом необоснованно отказано в приобщении к материалам дела фотографий поврежденного автомобиля, переданных истцу ООО "Нисан Мэнуфэкчуринг Рус".

Также считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ООО "Нисан Мэнуфэкчуринг Рус", поскольку суду следовало установить законность либо незаконность снятия автомобиля с гарантии, проверить утверждения о том, что автомобиль не является безопасным.

В судебном заседании представитель истца Серафимович Е.А. - Преображенский Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. Считал, что 200 000 рублей является справедливой суммой за то, что автомобиль был снят с гарантии, а ранее был в ДТП. Пояснил, что каких-либо доказательств в подтверждение суммы уменьшения стоимости атомобиля представить не могут, в том числе заключение эксперта. Пояснил, что ранее обращались в специализированные организации, однако им пояснили, что рассчитать уменьшение цены не могут, поскольку в данном случае в результате ДТП произошла не замена деталей, а их окрашивание, в связи с чем эксперт не может рассчитать уменьшение стоимости, также невозможно рассчитать уменьшение стоимости в результате снятия автомобиля с гарантии, соответствующих методик не существует.

Представитель ответчика Артюшковой Т.В. - Семенов А.В. в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что автомобиль технически неисправен, в связи с чем отсутствуют основания для уменьшения его стоимости. Не оспаривал, что его доверителю было известно о том, что автомобиль не на гарантии. Вместе с тем указал, что ни в договоре купли-продажи, ни в одном из объявлений о продаже автомобиля не говорилось о том, что он находится на гарантии. Утверждал, что гарантийный сертификат ответчик истцу не передавал. На данном сертификате отсутствуют подписи и печати, фактически это просто бланк. Также, по словам представителя ответчика, его доверителю не было известно о том, что автомобиль до его приобретения был в ДТП, автомобиль был приобретен им по цене 1 450 000 рублей уже в восстановленном состоянии как автомобиль бывший в употреблении.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, по общему правилу, истец обращаясь с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены, обязан доказать как наличия оснований для такого уменьшения (наличие в товаре недостатка), так и доказать с достаточной степенью достоверности размер заявленной суммы уменьшения покупной цены.

Материалами дела установлено, что автомобиль Nissan X-trail N, 2017 года выпуска, приобретен Артюшковой Т.В. на основании договора купли-продажи от 27.09.2018 в ООО "Бизнес-Транс Сервис", что подтверждается паспортом транспортного средства.

09.06.2020 Серафимович Е.А. согласно договору купли-продажи приобрела у Артюшковой Т.В. транспортное средство Nissan X-trail N, 2017 года выпуска, ПТС N от ДД.ММ.ГГГГ, по цене 1 550 000 руб. Истец оплатила ответчику стоимость автомобиля в полном размере при заключении договора купли-продажи, что сторонами не оспаривалось.

Согласно условий договора купли-продажи, заключенного сторонами 09.06.2020, техническое состояние автомобиля покупателем проверено путем осмотра и испытания, претензий по качеству и комплектности нет.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что к отношениям сторон не подлежит применению законодательство о защите прав потребителей, а также положения гражданского законодательства о договоре розничной купли-продажи.

Доводы истца о том, что сын ответчика занимается продажей подержанных автомобилей, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку истцом не представлено доказательств, что спорный автомобиль приобретался ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности, извлечения прибыли. Напротив, из материалов дела следует, что автомобиль использовался ответчиком в личных целях. Это подтверждается договорами ОСАГО, а также фотофиксацией нарушений Правил дорожного движения. Автомобиль до момента продажи находился в пользовании Артюшковой Т.В. более полутора лет.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличие в автомобиле недостатков, дающих основание требовать соразмерного уменьшения покупной цены.

При подписании договора купли-продажи истец согласилась с его условиями. Сторонами достигнуто соглашение о цене товара, применительно к конкретной комплектации автомобиля.

Доводы истца о том, что после приобретения автомобиля ей стало известно о том, что автомобиль снят с гарантии, не могут быть приняты во внимание, поскольку как в договоре купли-продажи, так и в объявления о продаже автомобиля указания на то, что транспортное средство находится на гарантии, отсутствуют.

Доводы истца о том, что автомобиль ранее восстанавливался после повреждений, сами по себе основанием для взыскания разницы в стоимости автомобиля не являются.

В объявлении о продаже автомобиля, действительно, указано, что он ранее в ДТП не участвовал.

Вместе с тем, из пояснений ответчика следует, что автомобиль приобретался ей также без повреждений, что подтверждается представленным ей договором купли-продажи от 27.09.2018, где отсутствуют указания на наличие на автомобиле каких-либо повреждений, а стоимость автомобиля не значительно отличается от стоимости, по которой автомобиль был впоследствии продан истцу.

При этом в обоснование разницы в стоимости автомобиля ответчик ссылается на рост рыночных цен на подержанные автомобили.

Истцом, в свою очередь, не представлено каких-либо доказательств того, что произведенный ранее на автомобиле ремонт негативно сказался на его характеристиках, в настоящее время в автомобиле имеются недостатки, обусловленные повреждениями, полученными до его приобретения.