Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 33-6681/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.,

судей Боровой Е.А., Голубовой А.Ю.,

при секретаре Шипулиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Е.В. к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, территориальному управлению Росимущества в Ростовской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество по апелляционной жалобе администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Павлова Е.В. обратилась с иском к администрации г.Ростова-на-Дону, территориальному управлению Росимущества в Ростовской области (далее Росимущество), администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, указав в обоснование иска, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла Н.А.Г., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры N 21, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельного участка, площадью 625 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились наследники умершей - Б.Н.Г., Павлова Е.В., Ш.Л.В.

01.04.2005 Павлова Е.В., Ш.Л.В. получили свидетельства о праве на наследство по закону по 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру N 21. Право собственности зарегистрировали в установленном законом порядке.

Б.Н.Г. свидетельство о праве на наследство по закону не получила, переход права собственности не оформляла.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла Б.Н.Г., после смерти которой открылось наследство в виде 1/2 доли на указанное выше имущество.

Единственным наследником, фактически принявшим наследство, является племянница умершей Павлова Е.В.

Факт родственных отношений установлен на основании вступившего в законную силу решения Московского районного суда г. Твери от 25.02.2020 по гражданскому делу 2-235/2020 по заявлению Павловой Е.В. об установлении факта родственных отношений.

После установления факта родственных отношений Павлова Е.В. обратилась к нотариусу нотариального округа г. Москвы Елину С.М. с заявлением о принятии наследства, в чем нотариусом было отказано в связи с пропуском срока, установленного законом для принятия наследства.

На основании изложенного, истец просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти Б.Н.Г., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; включить в состав наследства, открывшегося после смерти Б.Н.Г. умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: 1/2 долю на квартиру, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 1/2 долю на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать за Павловой Е.В. право собственности указанное на наследственное имущество.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.10.2020 суд постановил: установить факт принятия Павловой Е.В. наследства, открывшегося после смерти Б.Н.Г., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Б.Н.Г., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА:

- ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 42,6 кв.м. кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признать за Павловой Е.В. в порядке наследования по закону право собственности на наследственное имущество в виде:

- ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 42,6 кв.м.

кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив Н.А.Г. из числа собственников указанного имущества.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Ростова-на-Дону просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Павловой Е.В. отказать. Апеллянт повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, приводит доводы о том, что истцом представлено недостаточно доказательств, подтверждающих факт принятия наследства после смерти Б.Н.Г., которая не оформила свои наследственные права при жизни

На апелляционную жалобу поступили возражения Павловой Е.В., в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя администрации г. Ростова-на-Дону, поддержавшего апелляционную жалобу, павлову Е.В. и ее представителя, просивших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла Н.А.Г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 89).

После смерти Н.А.Г. открылось наследство в виде квартиры N 21, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка, площадью 625 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Наследников первой очереди у наследодателя Н.А.Г. не имелось. Наследниками второй очереди являлись: сестра умершей Б.Н.Г. и по праву представления племянницы Ш.Л.В., Павлова Е.В. - дети брата наследодателя Н.В.Г., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

22.06.2004 племянницы Н.А.Г. - Ш.Л.В., Павлова Е.В. обратились к нотариусу г. Ростова-на-Дону Константиновой М.Б. с заявлением о принятии наследства по закону (л.д. 89 оборот). В заявлении о принятии наследства по закону Павлова Е.В. и Ш.Л.В. также указали как наследника сестру Н.А.Г. - Б.Н.Г.

Из материалов дела также следует, что 22.06.2004 нотариусом г.Ростова-на-Дону Константиновой М.Б. было получено заявление Б.Н.Г., нотариально удостоверенное нотариусом г. Москвы Белицкой Г.А., о принятии наследства после умершей сестры Н.А.Г. (л.д. 90 оборот).

01.04.2005 племянницам Павловой Е.В. и Ш.Л.В. были (выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/4 доли (каждой) на квартиру N 21, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 625 кв.м. (л.д. 114 оборот - 115).

Приняв указанное наследственное имущество, открывшееся после смерти Н.А.Г., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Б.Н.Г. получила 1/2 долю квартиры N 21, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельного участка, площадью 625 кв.м., с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла Б.Н.Г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследников первой очереди у наследодателя Б.Н.Г. не имелось, наследником второй очереди является по праву представления племянница Павлова Е.В. - дочь брата наследодателя Н.В.Г., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ш.Л.В. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Факт родственных отношений между Б.Н.Г. и Павловой Е.В. установлен на основании вступившего в законную силу решения Московского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу 2-235/2020 по заявлению Павловой Е.В. об установлении факта родственных отношений. Решением Московского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что Павлова Е.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, является племянницей Б.Н.Г., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В последующем, 21.07.2020 Павлова Е.В. обратилась к нотариусу нотариального округа г. Москвы Елину С.М. с заявлением о принятии наследства, в связи с чем заведено наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлением нотариуса нотариального округа г.Москвы Елина С.М. от 13.08.2020 отказано Павловой Е.В. в совершении нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство вследствие пропуска срока для принятия наследства.

Вместе с тем, судом установлено, что Павлова Е.В. после смерти Б.Н.Г. несла бремя содержания наследственного имущества ( оплачивала жилищно-коммунальные услуги), распоряжалась им по своему усмотрению, в том числе сдавала квартиру в аренду.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.1143, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того что, факт родственных отношений между Б.Н.Г. и Павловой Е.В. установлен, и на основании совокупности исследованных доказательств установил, что Павлова Е.В. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти Б.Н.Г., в связи с чем пришел к выводу о том, что, приняв указанное наследственное имущество, истец, в силу положений ст. 218 ГК РФ, получила данное имущество в собственность в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судебная коллегия полагает, что в данном случае всем доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, подробно приведя ее мотивировочной части решения, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Так, судом были приняты во внимание совокупность доказательств, в том числе тот факт, что Павлова Е.В. после смерти Б.Н.Г. несла бремя содержания наследственного имущества, распоряжалась им по своему усмотрению (в том числе сдавала квартиру в аренду), что подтверждается в частности, тем, что Павлова Е.В. через представителя по доверенности Лисичкину Е.Н. с 20.07.2017 оплачивала коммунальные и иные платежи за всю квартиру ( ей принадлежала только доля), в том числе и за долю, принадлежащую Б.Н.Г., сдавала целую квартиру в найм. Лисичкина Е.Н., как представитель Павловой Е.В., оплачивала коммунальные и иные платежи, связанные с эксплуатацией всей квартиры. Денежные средства за найм Лисичкина Е.Н. перечисляла на расчетный счет Павловой Е.В. Факт перечисления денежных средств за найма подтверждается выпиской из банковской карты Павловой Е.В., имеющейся в материалах гражданского дела.

В подтверждение несения бремени содержания спорной квартиры Павловой Е.В. в суд апелляционной инстанции было дополнительно представлено письмо управляющей компании ООО УК "Меркурий" (ИНН 6143075118, место нахождения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) от 26 марта 2021 года N 106, в соответствии с которым по данным Донского Расчетного центра на момент 01 февраля 2018 года по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, долгов по оплате жилищно- коммунальных услуг не было. Таким образом, суд правильно установил, что в период с 20 июля 2017 года (дата открытия наследства Б.Н.Г.) по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( в шестимесячный юридически значимый срок) Павлова Е.В. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку она вступила во владение и в управление наследственным имуществом, получив доход от его использования; приняла меры по сохранению наследственного имущества, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Неполучение наследодателем свидетельства о праве на спорное наследственное имущество не говорит о том, что оно не было ею принято, и не лишает права его наследников наследовать такое имущество. Вопреки доводам апелляционной жалобы в силу ст. 1152 ГК РФ право собственности на спорное имущество у наследодателя возникло с момента открытия наследства и его принятия, а не оформления наследственных прав.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность судебного акта либо опровергают выводы суда первой инстанции, они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, установленных обстоятельств дела, иное толкование норм процессуального права. Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26 апреля 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка