Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 ноября 2019 года №33-6681/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N 33-6681/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Ибрагимовой А.М.,
судей Ташанова И.Р., Бейтуллаевой З.А.,
при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Экспресс" к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ "Экспресс" по доверенности ФИО3 на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Экспресс" обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013г. по делу NА15-235/2013 ОАО АКБ "Экспресс" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N-псо от 15.11.2011г., который в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, в связи с чем отсутствует возможность его предоставления в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на <дата> в сумме 311091, 46 руб.
Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.
С постановленным решением суда не согласился истец ОАО АКБ "Экспресс", в апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "Экспресс" по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что суд при вынесении решения сослался на ст. ст. 819, 820 ГК РФ, устанавливающие письменную форму кредитного договора и не признал представленную истцом выписку по счету, в которой отражено движение денежных средств, в качестве доказательства.
Отсутствие в материалах дела кредитного договора, на который имеется ссылка в выписке по ссудному счету, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.
Вывод суда о том, что выписка со счета, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении ответчика на получение кредита, не основан на законе, выписка ответчиком не оспорена.
В заседание судебной коллегии истец ОАО АКБ "Экспресс" явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик ФИО4 также не явился, был надлежащим образом и своевременно извещён о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Дагестан ОАО АКБ "Экспресс" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Экспресс", суд исходил из следующего.
В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств суду представлена выписка по операциям на счете якобы ФИО5, отражающая движение денежных средств на этом счете. Однако данная выписка подписи ФИО5 не предусматривает и не содержит.
Согласно расчету истца за ответчиком, помимо основного долга, числится также задолженность по выплате процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013г. по 01.12.2018г. в размере 94 736,71 р.
Как следует из искового заявление, истец считает, что между сторонами сложились правоотношения, которые соответствуют конструкции кредитного договора и урегулированы нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе (параграф 1 гл. 42 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 и пунктом 1 статьи 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии законом и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.
В подтверждение своих требований истцом суду представлена лишь выписка по операциям на счёте.
Учитывая, что указанная выписка ответчиком не подписана и не понятно кем составлена якобы на имя ответчика, из которой не усматривается факт получения и выдачи единоразовой суммы кредита ответчику, срок погашения кредита, на каких условиях был выдан кредит, суд находит её не соответствующей требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, а потому признаёт её недопустимым доказательством.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Основывая свои требования на тех обстоятельствах, что ответчик получил денежные средства с лицевого счета согласно кредитному договору, истец не представил ни одного надлежащего доказательства (кредитного договора, заявления на получение кредита, расходно-кассового ордера).
Представленная истцом в качестве доказательства выписка по лицевому счету сама по себе не является подтверждением исполнения обязательств по выдаче истцом ответчику денежных средств. Выписка по лицевому счету не содержит подписи ответчика, является внутрибанковским документом, который можно создать в отношении любого лица с использованием компьютерной техники, в связи с чем данная выписка не может порождать каких-либо прав или обязанностей для сторон.
Поскольку истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора и выдачу ответчику кредита (займа), его суммы, срока и условий выдачи, порядок и размер процентов, необходимых взысканию с ответчика, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно признал, что исковые требования ОАО АКБ "Экспресс" о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ "Экспресс" по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка