Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-6680/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Павлуцкой Т.В.

судей Крайниковой Т.В., Корчагиной П.А.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "АльфаСтрахование" об оспаривании решения финансового уполномоченного от 25 декабря 2020 года, принятого по обращению К.Е.А.

по частной жалобе АО "АльфаСтрахование" на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 1 апреля 2021 года, которым производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда по гражданскому делу N по иску К.Е.А. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, находящемуся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения представителя К.Е.А. -К.Д.В.., судебная коллегия

установила:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с названным заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Н.С.В.. от 25.12.2020 N N о взыскании в пользу К.Е.А.. страхового возмещения в размере ... рублей; изменить дату указанного решения с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель К.Е.А. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью его рассмотрения до рассмотрения находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г Владивостока гражданского дела N по иску К.Е.А. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки.

Представитель АО "АльфаСтрахование" оставил вопрос о разрешении данного ходатайства на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеназванное определение, об отмене которого просит АО "АльфаСтрахование" в частной жалобе, полагая, что до момента вынесения судом решения по заявлению финансовой организации невозможно рассмотрение исковых требований К.Е.А. о взыскании страхового возмещения. Просит отменить определение суда и возобновить производство по делу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда отмене не подлежит.

Приостанавливая производство по делу, суд сослался на положения ст. 215 ГПК РФ, в силу которой суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого судом спора.

Объективные предпосылки для применения положений абз. 5 ст. 215 ГПК РФ имеются в случае, когда решение суда по иному делу будет иметь правовые последствия для разбирательства по настоящему делу.

Как следует из материалов дела К.Е.А.., не согласившись с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25.12.2020 N N обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, неустойки из расчета ... рублей в день (с 05.02.2021 по момент исполнения обязательства в полном объеме), судебных расходов. В исковом заявлении также содержится просьба об изменении названного решения Финансового уполномоченного.

Как указано в ответе на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Принимая во внимание факт оспаривания АО "АльфаСтрахование решения финансового уполномоченного и наличие в производстве Фрунзенского районного суда г. Владивостока дела по иску К.Е.А.. к АО "АльфаСтрахование" также касающегося указанного решения финансового уполномоченного, выводы суда по которому будут иметь значение для разрешения вопроса о наличии у АО "АльфаСтрахование" права на обращение в суд с настоящим иском, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных абз. 5 ст. 215 ГПК РФ оснований для приостановления производства по делу.

Иное привело бы к нарушению прав потребителя финансовой услуги (страхователя) на своевременное получение страхового возмещения.

Таким образом, вывод суда о необходимости приостановления производства по делу и невозможности рассмотрения заявленных требований обоснован.

Каких-либо доводов, опровергающих обоснованность вывода суда о приостановлении производства по делу, частная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 29.07.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка