Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года №33-6680/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-6680/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Мугиновой Р.Х., Набиева Р.Р.,
при секретаре Рахматуллине И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Жилстрой" на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Жилстрой" обратилось в суд с иском к Трапезниковой О.Н., Саетгареевой И.Р. о признании неподлежащим применению с момента утверждения тариф, принятый собственниками МКД 03.04.2019, оформленный протоколом общего собрания многоквартирного дома N 34 по ул. Ленина г. Дюртюли, на содержание и текущий ремонт на 2019-2020 годы, как экономически необоснованный, указав в обосновании иска, что ООО "Жилстрой" является управляющей компанией многоквартирного дома N 34 по ул. Ленина г. Дюртюли на основании договора управления многоквартирным домом. Истцу 09.04.2019 поступил протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 03.04.2019, согласно которого общим собранием жильцов указанного многоквартирного дома N 34 утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт дома в размере 15,38 руб. за кв.м., при этом статьи расходов в виде дезинсекции, дератизации, обслуживание систем дымоудаления ветканалоа исключены из сметы. Истец полагает, что размер платы за содержание и текущий ремонт дома должен был быть определен с учетом предложений управляющей компании, должен быть экономически обоснованным, чего сделано не было.
Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "Жилстрой" - отказано.
Не соглашаясь с решением суда, ООО "Жилстрой" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное указывая, что согласно расшифровке размера платы за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома по ул. Ленина, 34, собственниками помещений данного многоквартирного дома установлен произвольный тариф 15 рублей 38 копеек, то есть, размер платы за содержание жилого помещения утвержден без учета расходов на все необходимые виды работ, является экономически необоснованным тарифом. Истец считает, что исключив определенные виды работ и услуг, собственники не определили порядок выполнения таких работ иным образом, не представили сведений о том, что указанные работы будут проводиться за их счет, что ими заключены договоры с соответствующими организациями, которые будут выполнять указанные работы. Суду был представлен протокол общего собрания МКД от 03.04.2019г., из содержания которого видно, что процедура голосования была проведена с нарушением процедуры, предусмотренной законодательством, а именно в нарушение ст. 45 ЖК РФ не было размещено уведомление о проведении собрания с повесткой вопросов собрания, в связи с этим управляющая компания была лишена возможности присутствовать на собрании собственников МКД и высказать свои предложения по утверждению тарифа, кроме того в листе голосования собственников помещений к протоколу нет результатов голосования по вопросам избрания председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии, то есть, в протоколе цифры о кворуме и итогах голосования по данным вопросам проставлены произвольно, а протокол недействителен. Однако суд не дал оценку данному обстоятельству, что привело к принятию необоснованного и незаконного решения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Жилстрой" Салимова Р.Г., поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав Трапезникову О.Н., Саетгарееву И.Р., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия находит, что исследуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ООО "Жилстрой" осуществляет управление многоквартирным домом N 34 по ул. Ленина г. Дюртюли, Республики Башкортостан, что подтверждается договором N 14 от 01.12.2014 года.
Как следует из договора управления многоквартирным домом N 34 по Ленина г. Дюртюли РБ, заключенного между УК ООО "Жилстрой" собственником МКД по адресу г. Дюртюли, ул. Ленина, 34, данным соглашением утвержден перечень и периодичность выполнения работ по содержанию дома. Данный договор не отменен и не оспорен и поэтому подлежит выполнению сторонами.
Решением Совета городского поселения город Дюртюли МР Дюртюлинского района РБ от 06.06.2019г. утвержден размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в МКД, в том числе по адресу: РБ, г. Дюртюли, ул. Ленина, 34, на 2019 год в размере 18 рублей 20 копеек.
На листе дела 91 представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: РБ, г. Дюртюли, ул. Ленина, 34 от 03.04.2019 года, из которого следует, что 03.04.2019 года собственниками помещений многоквартирного дома N 34 по Ленина г. на общем собрании принято решение о том, что с 01.07.2019 г. по 01.07.2020 г. тариф на содержание и ремонт МКД составит 15,38 руб. при единогласном голосовании 37 собственников за данное решение.
Данный протокол подписан с указанием председателя собрания Трапезниковой О.Н., секретаря Саетгареевой И.Р. (они же ответчики по делу).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, сославшись на положения статьи 156, 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения относится к компетенции общего собрания собственников помещений, которое было проведено 03.04.2019 года с извещением УК ООО "Жилстрой". Собственниками жилых помещений добровольно была выражена воля на принятие тарифа на содержание и ремонт жилья в размере 15 руб. 38 коп., что хотя и в меньшем размере, предложенного управляющей организацией в 16,38 рублей, однако необходимый кворум для принятия такого решения имелся, нарушений положений жилищного законодательства при принятии решения допущено не было.
С выводами суда первой инстанций судебная коллегия не может согласиться, с учетом следующего.
Оспаривая решение собрания, управляющая компания указывала, что установленный собственниками помещений многоквартирного дома размер платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома в размере 15,38 руб. является экономически необоснованным, не позволяет осуществить содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями закона.
На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
В соответствии с пунктом 35 Правил указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
Кроме того, из пункта 10 Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В силу пункта 11.1 Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.4.1., п. 4.2 представленного суду заявителем ООО "Жилстрой" договора от 01 декабря 2014 года управления многоквартирным домом N 34 по ул. Ленина г. Дюртюли, цена договора и размер платы за помещение устанавливается стоимостью услуг и работ по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества; стоимостью коммунальных услуг, рассчитываемых в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг; стоимостью иных услуг в соответствии с п.3.2.21 настоящего договора. Плата за помещение устанавливается в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональной принадлежащему собственнику жилого/нежилого помещения согласно ст. 37,39 ЖК РФ. Размер платы собственника устанавливается на общем собрании собственников помещений на срок не менее, чем один год и с учетом положений указанного договора и вышеприведенных норма закона устанавливается с учетом предложений управляющей организации за 1 кв.м.в месяц.
В силу изложенного, законодатель, предоставляя собственникам помещений многоквартирного дома право на определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества, не допускает возможность произвольного установления размера составных частей данной платы, требует, чтобы установленный размер платы обеспечивал поддержание нормального, работоспособного состояние общего имущества в целом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.
Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании таких собственников размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2018 г. N 5-П).
Из системного анализа приведенных выше норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется собственниками с учетом предложений управляющей организации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и безопасные для жизни и здоровья граждан условия проживания в таком доме.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу, исходя из заявленных исковых требований и их правового и фактического обоснования, судом по делу не приняты во внимание юридически значимые обстоятельства того, что суду не представлено данных, свидетельствующих о наличии оснований для изменения собственниками в части уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Какого либо экономического обоснования для установления нового размера указанной платы в сторону уменьшения в материалах дела не представлено.
Не было представлено такого экономического обоснования установления нового размера указанной платы в сторону уменьшения в досудебном порядке собственниками помещений также и управляющей компании ООО "Жилстрой" для ознакомления до принятия решения об утверждении новых тарифов.
Судом не принято во внимание то обстоятельство, что утвержденный общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: РБ, г. Дюртюли, ул. Ленина, 34 от 03.04.2019 года тариф на содержание и ремонт МКД в размере 15,38 руб. нельзя признать экономически обоснованным лишь по одному из указываемых истцом причин, поскольку тариф на содержание и ремонт МКД в размере 15,38 руб. собранием собственников помещений многоквартирного дома установлено не только на 2019 год но и установлен также на 2020 год. То есть, установлен в 2019 году на будущий год, когда в 2019 году не могут быть известны тарифы на цены на услуги на будущий 2020 год, утверждаемые Правительством Российской Федерации и органами местного самоуправления ежегодно.
Указанное последним обстоятельство само по себе свидетельствует об экономически необоснованности утвержденного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: РБ, г. Дюртюли, ул. Ленина, 34 от 03.04.2019 года тарифа на содержание и ремонт МКД в размере 15,38 руб. за 2020 год.
Кроме того, суду не представлено данных, свидетельствующих об извещении управляющей компании ООО "Жилстрой" о проводимом общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 34 по Ленина г. Дюртюли по поводу установления тарифов и об учете мнения управляющей компании -ООО "Жилстрой" об утверждении новых тарифов, тогда как в силу приведенных выше норм закона учет мнения управляющей компании при этом является обязательным.
В исследуемом протоколе общего собрания указано о наличии предложения управляющей компании ООО "Жилстрой" тарифа в 16, 38 рублей.
Однако управляющей компанией ООО "Жилстрой" изначально в исковом заявлении это обстоятельство оспаривалось, со ссылкой на то, что указанный тариф в 16, 38 рублей являлся тарифом на предыдущий 2018 год, который не был проиндексирован на 2019 год и тем более на 2020 год, поэтому не мог являться предложением управляющей компании ООО "Жилстрой".
Доказательств опровергающих указанные доводы управляющей компании ООО "Жилстрой" ответчиками суду не представлено.
Не представлено сведений о наличии переписки между управляющей компанией ООО "Жилстрой" и собственниками помещений по этому поводу до проведения собрания.
Поскольку это обстоятельство изначально оспаривалось, то одной ссылки в протоколе общего собрания о имеющемся предварительном предложении управляющей компании ООО "Жилстрой" нельзя признать достаточным на то доказательством, опровергающим доводы и основания иска управляющей компании ООО "Жилстрой".
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии кворума на исследуемом общем собрании при принятии оспариваемого решения.
Как посчитал суд первой инстанции, на исследуемом общем собрании кворум имелся.
Вместе с тем, из указанного протокола общего собрания от 03.04.2019 года (л.д.91) не представляется возможным установить, что исследуемое собрание собственников помещений в многоквартирном доме в принципе фактически созывалось и проводилось, поскольку в этом протоколе отсутствуют существенные сведения, позволяющие установить, что такое собрание с указанной в нем повесткой дня созывалось и проводилось, поскольку, как обоснованно на то указывается в апелляционной жалобе, исследуемый протокол общего собрания от 03.04.2019 года содержит подписи председателя и секретаря, однако не имеет данных об избрании председателя и секретаря собрания, не имеет также данных, свидетельствующих о времени и месте проведения собрания, о форме его проведения (в очной либо заочной форме), не имеет также данных -сколько лиц на собрание явилось, как проверялись их полномочия. Бюллетени голосования суду не представлены. Вместо бюллетеней голосования исследуемый протокол общего собрания от 03.04.2019 года содержит множество подписей на лицевой и обратной стороне, многие из которых не имеют даже расшифровки фамилии, имени и отчества лица, подписавшего протокол. По некоторым имеются расшифровки только фамилии лица, проставившего подпись на этом протоколе. Ни по одному из лиц, проставившему подпись на этом протоколе невозможно установить его отношение к какому либо жилому помещению в многоквартирном доме, поскольку нет даже ссылки на номер квартиры, к владельцу либо собственнику которого возможно было бы отнести лица, проставившего подпись на этом протоколе.
Суду не представлено данных свидетельствующих, как о созыве общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, так и о его фактическом проведении. В материалы дела не представлено данных, свидетельствующих об извещении, как собственников помещений многоквартирного дома, так и об извещении управляющей компании о созыве общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с указанной в исследуемом протоколе повесткой об утверждении тарифов на 2019, 2020 года, тогда как извещение управляющей компании о созыве общего собрания по поводу утверждения тарифов в силу закона является обязательным, в виду обязательной необходимости учета мнения управляющей компании.
Суд первой инстанции в решении относит к таковому предварительному извещению документ, представленный на л.д.30.
Вместе с тем на листе дела 30 суду представлена копия того же протокола общего собрания от 03.04.2019 года, из которого не следует, что управляющая компания ООО "Жилстрой" извещалась о проведении общего собрания, в виду содержания в нем лишь вышеприведенной информации.
Эта копия протокола общего собрания на л.д. 30 являлась копией протокола общего собрания, представленная управляющей компании ООО "Жилстрой", как указывалось в иске 09.04.2019 года, то есть это копия протокола представленная управляющей компании ООО "Жилстрой" после проведения общего собрания.
Приведенные последним основания иска управляющей компанией указывались в иске. Эти доводы управляющей компании ответчиками, указанными в протоколе общего собрания, как председатель и секретарь общего собрания, не опровергнуты.
Поскольку ответчиками не оспаривалось, что они являлись инициаторами общего собрания, то именно на них лежало бремя соблюдения процедуры созыва и проведения общего собрания.
Однако таких доказательств не было представлено, как суду первой инстанции, так и не представлено суду апелляционной инстанции.
На заседании суда апелляционной инстанции ответчик Трапезникова О.Н. возражая относительно доводов апелляционной жалобы управляющей компании пояснила о том, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: РБ, г. Дюртюли, ул. Ленина, 34 было созвано ранее в феврале 2019 года, где она и была избрана председателем собрания, а Саетгареева И.Р. была избрана секретарем собрания. Поэтому в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: РБ, г. Дюртюли, ул. Ленина, 34 от 03.04.2019 года они указаны председателем и секретарем собрания.
Однако приведенные доводы ответчика Трапезниковой О.Н. письменными допустимыми доказательствами не подтверждены.
В материалы дела не представлено письменных доказательств фактического созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: РБ, г. Дюртюли, ул. Ленина, 34 как в указываемое ответчиком Трапезниковой О.Н. время в феврале 2019 года, так и в апреле 2019 года.
Изложенное влечет отмену решения суда первой инстанции, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований управляющей компании ООО "Жилстрой".
Поскольку судебной коллегией принято решение об удовлетворении заявленных требований управляющей компании ООО "Жилстрой", то в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков по делу Трапезниковой О.Н., Саетгареевой И.Р. в пользу ООО "Жилстрой" подлежат взысканию расходы истца ООО "Жилстрой" по оплате госпошлины при подаче иска в размере 6000 рублей и при подаче апелляционной жалобы 3000 рублей, то есть, по 4 500 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 года отменить. Принять новое решение.
Исковые требования ООО "Жилстрой" к Трапезниковой О.Н., Саетгареевой И.Р. удовлетворить.
Признать не подлежащим применению с момента утверждения тариф, принятый 03.04.2019 года собственниками многоквартирного дома, оформленный протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан г. Дюртюли, ул. Ленина, дом N 34, об установлении платы в размере 15 рублей 38 копеек на содержание и текущий ремонт на 2019-2020 года, как экономический необоснованного.
Взыскать в пользу ООО "Жилстрой" расходы по оплате госпошлины с ФИО1 и ФИО2 по 4 500 рублей с каждой.
Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов
Судьи: Р.Х. Мугинова
Р.Р. Набиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка