Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6680/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N 33-6680/2020
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Драчева Д.А.
при секретаре судебного заседания Козиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 06 ноября 2020 года
частную жалобу Фуртова Сергея Владимировича на определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 20 июля 2020 года, которым постановлено:
"апелляционную жалобу Фуртова Сергея Владимировича на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 03.06.2020 по делу N 2-1904/2020 оставить без движения, предоставив для устранения указанных недостатков срок до "21" августа 2020 года.
Разъяснить, что в случае невыполнения требований судьи в установленный срок жалоба будет считаться неподанной и будет возвращена."
установил:
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 03.06.2020 года по гражданскому делу по иску Фуртова С.В. к Министерству финансов РФ, УФК по Ярославской области, Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2020 года.
16.07.2020 года Фуртовым С.В. подана апелляционная жалоба, направленная почтой 14.07.2020 года.
Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласен Фуртов С.В.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.
Статьей 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Оставляя апелляционную жалобу Фуртова С.В. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что данная апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Доводы частной жалобы сводятся к тому, что статьей 322 ГПК РФ не установлена обязанность лица, подающего апелляционную жалобу, предоставить опись вложения почтового отправления.
Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам частной жалобы, соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права.
Из приведенных выше правовых норм следует, что на заявителе лежит обязанность по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Суд, проверяя поступившую жалобу на соответствие ст. 322 ГПК РФ, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, направлены именно копия апелляционной жалобы и документы, приложенные к ней.
Представленные подателем жалобы квитанции об отправке почтовой корреспонденции с трек-номерами, вопреки доводам частной жалобы, не подтверждают направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы с приложенными документами. Из представленных истцом документов, невозможно установить, какие именно документы направлены лицам, участвующим в деле, а потому судья обоснованно оставил жалобу без движения.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято с соблюдением требований норм процессуального права, доводы частной жалобы основанием к его отмене являться не могут.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 20 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Фуртова Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Судья Д.А. Драчев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
