Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-6679/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Корчинской И.Г.

при ведении протокола помощником судьи Виноградовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Чекиной Любови Васильевны к Лазареву Владимиру Александровичу, СНТ "Сад N 1 завода телевизоров" о признании действий незаконными, признании обязательства не подлежащим исполнению

по апелляционной жалобе СНТ "Сад N 1 завода телевизоров"

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Чекиной Любови Васильевны к Лазареву Владимиру Александровичу, СНТ "Сад N 1 завода телевизоров" о признании действий незаконными, признании обязательства не подлежащим исполнению удовлетворить частично.

Признать незаконным и не подлежащим исполнению предупреждение (уведомление) об ограничении (отключении) электроэнергии, подписанное 13.01.2020г. председателем СНТ "Сад N 1 завода телевизоров".

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чекина Л.В. обратилась в суд с иском к Лазареву В.А., СНТ "Сад N 1 завода телевизоров" о признании действий Лазарева В.А. согласно письма от 13 января 2020 года неправомерными, признании обязательства о возмещении 553 299,12 рублей задолженности за безучетное потребление электроэнергии не подлежащим исполнению.

Требования мотивированы тем, что Чекина Л.В. является членом СНТ "Сад N 1 завода телевизоров" и владеет на праве собственности земельным участком, расположенным на территории СНТ. Истцом получено уведомление об имеющейся у нее задолженности за неучтенное потребление электроэнергии в размере 553 299,12 рублей, подписанное Лазаревым В.А. Однако полномочия Лазарева В.А. как председателя СНТ были прекращены после внеочередного собрания членов СНТ от 23 ноября 2019 года. Кроме того, никакого неучтенного потребления не осуществлялось. Оплаты за электроэнергию проводились регулярно, проверок с участием истца не проводилось, экспертиза прибора учета не проводилась.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе председатель СНТ "Сад N 1 завода телевизоров" - Сорокин А.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на наличие оснований для направления уведомления об ограничении электроэнергии в связи с наличием у истца задолженности по оплате электроэнергии, при этом истец, до момента проверки осуществляла подключение к сетям СНТ помимо прибора учета, в настоящее время оплату за фактическое потребление не осуществляет; ссылка суда на непредставление расчета задолженности является несостоятельной, так как размер задолженности предметом иска не является; факт безучетного потребления выявлен при проведении СНТ проверки наличия и состояния приборов учета электроэнергии, при этом, составить акт о безучетном потреблении электроэнергии может только ресурсоснабжающая организация, однако выявление данного факта ограничение режима потребления электроэнергии осуществляется незамедлительно.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав Чекину Л.В. и ее представителя - Лопатина А.А., возражавших по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ).

В силу положений ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 4 ст. 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно п. 1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, "субисполнитель" - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Введение ограничения режима потребления в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан - потребителей электрической энергии, за исключением граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными настоящими Правилами.

Ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств, указанных в пункте 2 Правил, в том числе:

- возникновение у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению (п. "б");

- выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии (п. "г").

Согласно п.п.177-178 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", в случае установления факта безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела, Чекина Л.В. является членом СНТ "Сад N 1 завода телевизоров" и собственником расположенного в садоводстве земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу: <адрес>

Принадлежащие Чекиной Л.В. жилой дом и земельный участок присоединены к электрическим сетям СНТ "Сад N 1 завода телевизоров" с установленным общим прибором учета электроэнергии для расчетов граждан с товариществом, с последующим перечислением товариществом денежным средств в ПАО "Красноярскэнергосбыт" (ранее Энергосбыт - Красноярскэнерго), с которым у СНТ заключен договор энергоснабжения 22 сентября 1969 года за N 16416, открыт лицевой счет и установлен общий прибор учета электроэнергии.

13 января 2020 года председатель СНТ "Сад N 1 завода телевизоров" Лазарев В.А. выдал Чекиной Л.В. письменное предупреждение (уведомление) об ограничении электроэнергии, в котором указано, что по состоянию на 04 ноября 2019 года у нее имеется задолженность по услуге электроснабжения в размере 553 299,12 рублей (за безучетно потребленную электроэнергию в течение трех лет), а также задолженность по оплате обязательных платежей и взносов в размере 29 688 рублей по состоянию на 01 декабря 2019 года. В уведомлении указано на необходимость погашения задолженности по истечении 10 дней после предупреждения (уведомления), после чего при отсутствии технической возможности введения ограничения будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

В обоснование законности указанного уведомления об ограничении отключения электроэнергии представитель СНТ ссылался на выявление у Чекиной Л.В. внедоговорного потребления электрической энергии, в связи с чем был произведен расчет исходя из сечения провода и замеренной мощности за последние три года, в подтверждение чего представлен акт проверки (замены) электросчетчика от 12 октября 2019 года из которого следует, что прибор учета на границе земельного участка истца не установлен, что привело к прямому подключению участка NN к сетям СНТ "Сад N 1 завода телевизоров" помимо прибора учета электрической энергии и безучетному потреблению электрической энергии.

Чекина Л.В. в судебном заседании настаивала на том, что на ее земельном участке расположены два прибора учета электроэнергии, которые были приняты в эксплуатацию прежним руководством СНТ "Сад N 1 завода телевизоров", в подтверждение чего ею представлена членская книжка садовода, выданная 13 мая 2006 года.

Согласно записям в указанной членской книжке садовода, подлинность которой стороной ответчика в установленном порядке не оспорена, на участке истца установлены счетчики по учету электроэнергии: с 19 ноября 2010 года - N 007128004567, с 01 ноября 2016 года - N 007791108075373; документы на счетчик представлены в материалы дела.

Доказательств того, что указанные записи в членскую книжку внесены Чекиной Л.В., со стороны СНТ "Сад N 1 завода телевизоров" не представлено.

Кроме того, членской книжкой садовода подтверждается внесение истцом взносов и платежей, в том числе и за электроэнергию, за 2017-2019 года. В подтверждение оплаты истцом представлены также чек-ордеры на общую сумму 6 254,50 рублей, в которых в назначении платежа указано - оплата за электроэнергию.

В то же время, из материалов дела следует, что представителями СНТ мер к доступу к приборам учета электрической энергии, находящихся на земельном участке истца, не предпринималось, требований о выносе электрического счетчика на границу земельного участка, принадлежащего истцу, не предъявлялось, актов о невозможности провести проверку указанных приборов учета не составлялось.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия полагает, что акт проверки электросчетчика от 12 октября 2019 года о выявлении внедоговорного потребления электроэнергии и требование (предупреждение) от 13 января 2020 года, в котором определена задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии, составлены представителями СНТ "Сад N 1 завода телевизоров" преждевременно, без выяснения всех необходимых обстоятельств

При таких данных, учитывая, что в установленном законом порядке бездоговорное или безучетное потребление электрической энергии со стороны истца не выявлено, обоснованность выставления истцу предупреждения (уведомления) не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции правильно признал предъявленные обязательства о возмещении рассчитанной СНТ задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии, не подлежащим исполнению, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о признании незаконным оспариваемого предупреждения (уведомления) об ограничении (отключении) электроэнергии от 13 января 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Сад N 1 завода телевизоров" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка