Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-6679/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Федоренко И.В.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4868/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение N 8621 к Онищенко Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Онищенко Н. В.

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2021 года, которым в удовлетворении заявления Онищенко Н. В. о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение N 8621 к Онищенко Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - отказано,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15.12.2020 года с Онищенко Н.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение N 8621 взыскано 167 517, 98 рублей - просроченный основной долг, 86 978, 45 рублей - просроченные проценты, 23 712, 71 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 23 869, 46 рублей - неустойка за просроченные проценты и расходы по оплате госпошлины 6220, 69 рублей.

23.04.2021 года Онищенко Н.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения районного суда, ссылаясь на то, что не имеет возможности единовременно исполнить решение районного суда, а может осуществлять лишь периодические ежемесячные платежи взыскателю в размере 3000 рублей до полного погашения присужденной денежной суммы.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Онищенко Н.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В обоснование жалобы, повторяя доводы заявления, вновь указывает, что имеются исключительные обстоятельства, препятствующие единовременному исполнению решения суда, а именно, ее (заявительницы) тяжелое материальное положение, наличие <.......> заболевания и инвалидности.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных норм права, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Поскольку законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности ее предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Достаточных доказательств исключительности обстоятельств, на которые Онищенко Н.В. ссылается в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения, не представлено.

При оценке указанных ответчиком Онищенко Н.В. обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд первой инстанции исходил из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, как участников исполнительного производства, с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, и правильно указал, что наличие инвалидности не может являться безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Рассрочка исполнения судебного решения, как указывает Онищенко Н.В. в своем заявлении, по 3 000 рублей ежемесячно, предполагает выплату долга в течение более 8 лет, что явно не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку предоставление ответчику рассрочки по вынесенному судом решению, может привести к затягиванию реального исполнения судебного решения, нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену постановленного определения по следующим основаниям.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Ссылка заявителя на то, что она не имеет возможности исполнить решение суда единовременно в полном объеме, поскольку в настоящее время официально не работает, имеет <.......> группу инвалидности, не состоятельна, так как данные обстоятельства безусловно не свидетельствуют о тяжелом материальном положении заявителя и не являются тем исключительным обстоятельством, которое бы свидетельствовало о невозможности исполнения судебного акта. Отсутствие постоянного источника дохода не препятствует возможности исполнения решения суда и погашения заявителем своих обязательств иными способами, установленными законодательством об исполнительном производстве.

Кроме того, действующее законодательство не связывает исполнение судебного постановления с наличием либо отсутствием денежных средств у должника. Тяжелое материальное положение не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Доказательств отсутствия другого имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда, Онищенко Н.В. также не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что сложившиеся у Онищенко Н.В. обстоятельства не носят исключительный характер, препятствующий исполнению решения суда, а предоставление требуемой заявителем рассрочки существенно нарушает права взыскателя, отдаляя исполнение решения суда на срок более 8 лет.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда на указанный срок не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.

С учетом изложенного оснований для отмены постановленного судом первой инстанции определения не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Онищенко Н. В. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка