Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-6679/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-6679/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Дуровой И.Н.
при секретаре Черновой М.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны
на определение судьи Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 04 июня 2021 о возврате искового заявления индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Рогачеву Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в Кировский районный суд г. Кемерово с иском к Рогачеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 30.04.2021 исковое заявление ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Рогачеву Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения, срок устранения недостатков установлен по 17 мая 2021 включительно.
Определением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 04 июня 2021 года постановлено:
Возвратить исковое заявление Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Рогачеву Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
В частной жалобе ИП Соловьева Т.А. просит определение судьи от 04 июня 2021 отменить как незаконное и необоснованное, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Указывает, что копию определения суда об оставлении искового заявления без движения от 30.04.2021 не получала, в связи с чем была лишена возможности осуществлять защиту своих интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения.
Из представленного в апелляционную инстанцию материала следует, что ИП Соловьева Т.А. обратилась в Кировский районный суд г. Кемерово с иском к Рогачеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что истцом недостатки, указанные в определении суда от 30.04.2021, не устранены.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку находит его необоснованным на основании следующего.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что истцом не выполнены требования ст. 132 ГПК РФ, а именно истцом к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины. При этом судьей указано, что действующим законодательством не предусмотрено освобождение индивидуальных предпринимателей, в том числе и инвалидов, от уплаты госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением.
Статьи 131, 132 ГПК РФ устанавливают требования к форме и содержанию искового заявления.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Подпунктом 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы, являющиеся инвалидами 1 и 2 групп, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ.
Как установлено ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из представленного материала, поступившего в суд, следует, что имеются сведения о том, что истец является инвалидом <данные изъяты>, что подтверждается копией справки серии N, выданной ФКУ "<данные изъяты>" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 2, согласно которой заявителю установлена <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Таким образом на момент обращения с исковым заявлением в суд ИП Соловьева Т.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины.
Наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, препятствующим предоставлению гражданину льготы по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
В связи с изложенным у суда первой инстанции оснований для оставления искового заявления ИП Соловьевой Т.А. без движения по мотивам, изложенным в определении от 30.04.2021, не имелось, и, соответственно, не имелось оснований для возвращения искового заявления в связи с неустранением заявителем его недостатков.
Также из представленного материала усматривается, что доказательств, свидетельствующих о том, что заявителю была направлена копия определения от 30 апреля 2021 года и что она была извещена о необходимости устранения недостатков в срок до 17 мая 2021 года, материалы дела не содержат. Сведений о вручении копии определения заявителю либо о передаче судебной корреспонденции в отделение почтовой связи для отправки в материалах дела не имеется. Сопроводительное письмо (л.д. 32) направлено, как следует из его текста, в адрес лица, не участвующего в деле (ИП Козлова О.И.).
Поскольку определения Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, судебное постановление о возврате искового заявления подлежит отмене, а материал по иску ИП Соловьевой Т.А. - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ) для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 04 июня 2021 года отменить.
Возвратить материал по исковому заявлению ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Рогачеву Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Председательствующий: И.Н. Дурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
