Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33-6679/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33-6679/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллаева Б.Г.,
судей Сазоновой В.Г. и Шайхиева И.Ш.,
при ведении протокола помощником судьи Ахатовым А.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Садыкова Рустема Рамзиновича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Садыкова Рустема Рамзиновича о взыскании с Гатауллина Альберта Рустемовича неосновательного обогащения в сумме 643 800 (шестьсот сорок три тысячи восемьсот) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 080 (тридцать тысяч восемьдесят) рублей 38 копеек, а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 9 938 (девять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 80 копеек, отказать.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Садыкова Р.Р. Сигизову Д.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя Гатауллина А.р. Шапкина Д.И., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Садыков Р.Р. обратился в суд с иском к Гатауллину А.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что согласно выписке движения денежных средств по расчетному счету ...., открытому АО "Альфа Банк", имеются перечисления денежных средств в сумме 643 800 рублей на счет ...., открытый в АО "Альфа-Банк" на имя Гатауллина А.Р., без каких-либо на то правовых оснований. 10.06.2020 в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без ответа. Денежные средства не возвращены. В связи с чем истец просил взыскать сумму неосновательного обогащения - 643 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 080 рублей 38 копеек, а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 9 939 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, представитель истца Халфин А.И. иск поддержал.
Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.
Садыков Р.Р., не соглашаясь с постановленным по делу решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, ответчик не представил доказательства законного приобретения денежных средств, суд не дал оценку всем доказательствам по делу.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.
Представитель ответчика возражал против доводов жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из материалов дела следует, что в период времени с 26.08.2019 по 30.10.2019 с карты истца Садыкова Р.Р. на карту, принадлежащую ответчику Гатауллину А.Р. перечислены денежные средства в сумме 643 800 рублей, а именно: 26.08.2019 - 100 000 рублей, 01.09.2019 - 100 000 рублей, 08.09.2019 - 40 000 рублей, 13.09.2019 - 40 000 рублей, 29.10.2019 - 113 800 рублей и 30.10.2019 - 250 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.6-11).
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене судебного постановления не являются.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Из материалов дела следует, что спорные денежные средства перечислены на карту ответчика для передачи партнеру истца по бизнесу ФИО Из нотариально удостоверенного заявления ФИО следует, что ответчик Гатауллин А.Р. полностью передал ему сумму в размере 643800 рублей.
При таких данных, поскольку не установлено наличие совокупности всех условий неосновательного обогащения, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы жалобы, в целом, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Садыкова Рустема Рамзиновича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
