Определение Ярославского областного суда от 09 ноября 2020 года №33-6678/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2020 года Дело N 33-6678/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой С.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании 09 ноября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе ООО "ЭОС" на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Заявление ООО "ЭОС" о процессуальном правопреемстве - возвратить заявителю".
Суд
установил:
Заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 марта 2016 года с Кудринского О.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 196668,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5133,37 руб. Заочное решение вступило в законную силу 17 мая 2016 года.
Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 февраля 2018 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного Рыбинским городским судом Ярославской области по делу N 2-1916/2016, на его правопреемника - Банк ВТБ (ПАО).
ООО "ЭОС" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на заключенный с Банком ВТБ (ПАО) договор уступки прав требований N 201/2019/ДРВ от 20 ноября 2019 года.
Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 июля 2020 года заявление ООО "ЭОС" оставлено без движения на срок до 08 сентября 2020 года, в связи с тем, что заявителем не приложены документы, подтверждающие уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.
28 августа 2020 года в суд поступило ходатайство ООО "ЭОС" о принятии к производству заявления о процессуальном правопреемстве.
Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 сентября 2020 года заявление ООО "ЭОС" о процессуальном правопреемстве возвращено в связи с неустранением недостатков в установленный срок.
В частной жалобе ООО "ЭОС" ставится вопрос об отмене определения судьи от 10 сентября 2020 года с разрешением вопроса по существу. Доводы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не установлены специальные правила подачи заявлений о процессуальном правопреемстве, об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, о разъяснении решения и т.п. Поэтому общие положения статей 131 и 132 ГПК РФ о форме и содержании искового заявления, о документах, прилагаемых к исковому заявлению, в соответствующей части подлежат применению и при подаче в суд заявления о процессуальном правопреемстве.
В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Обязанность суда копировать поступившее заявление и приложенные к нему документы и направлять их лицам, участвующим в деле, действующей редакцией гражданского процессуального закона не предусмотрена.
Направление или вручение заявителем копии заявления и приложенных к нему документов иным лицам, участвующим в деле, направлено на реализацию принципов процессуального равноправия и состязательности сторон с тем, чтобы лица, участвующие в деле, заранее, до судебного заседания, знали о поданном заявлении, имели возможность с ним ознакомиться, сформировать свою позицию по заявленному требованию, подготовить свои возражения.
К заявлению о процессуальном правопреемстве ООО "ЭОС" не приложило документы, подтверждающие вручение или направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Таким образом, заявителем не были выполнены требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ - не направлены должнику Кудринскому О.С. и заинтересованному лицу ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области копии заявления о процессуальном правопреемстве, договора уступки прав требования от 20.11.2019, которые у указанных лиц отсутствуют.
Поэтому в определении от 29.07.2020 об оставлении заявления ООО "ЭОС" о процессуальном правопреемстве без движения судья правомерно указал на несоблюдение заявителем требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ и предложил в установленный срок исправить данный недостаток.
В связи с тем, что в установленный срок недостаток, указанный в определении от 29.07.2020, не был устранён, судья законно и обоснованно вынес определение от 10.09.2020 о возвращении заявления на основании ч. 4 ст. 1, п. 7 ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о том, что при подаче в суд заявления о процессуальном правопреемстве положения главы 12 ГПК РФ не подлежат применению, не основаны на нормах процессуального права. Является необоснованным и довод жалобы о том, что обжалуемым определением заявитель лишён права требовать от должника исполнения обязательства, поскольку в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если заявителем будет устранено допущенное нарушение. Частная жалоба не содержит оснований для отмены определения судьи от 10.09.2020 о возвращении заявления, поэтому не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Оставить определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 сентября 2020 года без изменения, частную жалобу ООО "ЭОС" - без удовлетворения.
Судья С.Ю. Горохов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка