Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33-6678/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33-6678/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Шемаровой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Душиной Л.Д, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 23 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Сугробовой К.Н., объяснения представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) - Новиковой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Душина Л.Д. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ - УПФ РФ в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное)) о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии.
Заявленные требования мотивированы тем, что Душина Л.Д. с <дата> осуществляет педагогическую деятельность. <дата> она обратилась в ГУ - УПФ РФ в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. Решением ГУ - УПФ РФ в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) от <дата> истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в специальный стаж работы истца не включены в частности дополнительные выходные дни: 24 апреля 2012 года, 14 мая 2013 года, 29 апреля 2014 года, 21 апреля 2015 года, 10 мая 2016 года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 15 сентября 2003 года по 27 сентября 2003 года, с 06 октября 2008 года по 16 октября 2008 года, с 14 мая 2013 года по 29 мая 2013 года, с 15 сентября 2015 года по 01 октября 2015 года; периоды работы с 01 сентября 2001 года по 14 сентября 2003 года, с 28 сентября 2003 года по 31 июля 2005 года, с 26 августа 2005 года по 31 августа 2006 года в должности учителя музыки в <адрес>.
Полагая свои права нарушенными, Душина Л.Д. обратилась в суд, который просила обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, независимо от их возраста, дополнительные выходные дни: 24 апреля 2012 года, 14 мая 2013 года, 29 апреля 2014 года, 21 апреля 2015 года, 10 мая 2016 года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 15 сентября 2003 года по 27 сентября 2003 года, 06 октября 2008 года по 16 октября 2008 года, 14 мая 2013 года по 29 мая 2013 года, с 15 сентября 2015 года по 01 октября 2015 года, периоды работы в должности учителя музыки в МОУ СОШ N 12 г. Балашова с 01 сентября 2001 года по 14 сентября 2003 года, с 28 сентября 2003 года по 31 июля 2005 года, с 26 августа 2005 года по 31 августа 2006 года; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 31 октября 2016 года.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 23 июля 2020 года исковые требования Душиной Л.Д. удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчиком ГУ - УПФ РФ в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению автора жалобы, период трудовой деятельности Душиной Л.Д. в должности учителя музыки в <адрес> не подтвержден выполнением нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы; включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации и дополнительных выходных дней (Радоница) в стаж на соответствующих видах работ не предусмотрено действующими Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой деятельности. Кроме того, за периоды нахождения Душиной Л.Д. на курсах повышения квалификации работодателем сведений, подтверждающих особые условия труда (код льгот), не представлялось.
Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представила, о причинах неявки не сообщила. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Аналогичные положения содержались в пп. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшего до 01 января 2015 года.
В целях реализации п. 19 ч. 1 ст. 30 указанного Закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
Данным Постановлением предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:
список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила от 29 октября 2002 года N 781);
список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" (далее - Правила от 22 сентября 1999 года N 1067), с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;
список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должное ей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" (далее - Правила от 06 сентября 1991 года N 463), с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;
перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения, сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года, не применяется на территории Российской Федерации с 1 октября 1993 года (Постановление совета Министров Правительства Российской Федерации N 953 от 22 сентября 1993 года).
Установлено, что 31 октября 2016 года Душина Л.Д. обратилась в ГУ - УПФ РФ в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ - УПФ РФ в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) от <дата> N истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Исходя из протокола Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> N из стажа ФИО3 на соответствующих видах работ исключены следующие периоды:
- периоды работы с 01 сентября 2001 года по 14 сентября 2003 года, с 28 сентября 2003 года по 31 июля 2005 года, с 26 августа 2005 года по 31 августа 2006 года в должности учителя музыки в МОУ СОШ N 12 г. Балашова, так как согласно п. 1 Правил от 22 сентября 1999 года N 1067 и п. 4 Правил от 29 октября 2002 года N 781 периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, начиная с 01 сентября 2000 года включаются в выслугу при условии выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), выполняемой за ставку заработной платы;
- дополнительные выходные дни: 24 апреля 2012 года, 14 мая 2013 года, 29 апреля 2014 года, 21 апреля 2015 года, 10 мая 2016 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 15 сентября 2003 года по 27 сентября 2003 года, с 06 октября 2008 года по 16 октября 2008 года, с 14 мая 2013 года по 29 мая 2013 года, с 15 сентября 2015 года по 01 октября 2015 года, так как включение указанных периодов в льготный стаж не предусмотрено ни Постановлением от 06 сентября 1991 года N 463, ни Разъяснением от 22 мая 1996 года N 5, ни Правилами от 29 октября 2002 года N 781, ни Правилам от 11 июля 2002 года N 516.
При этом, стаж Душиной Л.Д. на соответствующих видах работ составил 21 год 14 дней.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2003 года N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", Приказом Минобрнауки РФ от 24 декабря 2010 года N 2075, пришел к выводу о том, что педагогическая нагрузка Душиной Л.Д. подлежит определению суммарно без дифференциации нормы для учета нагрузки в младших и старших классах.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции в части включения в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периодов работы Душиной Л.Д. в должности учителя музыки в МОУ СОШ N 12 г. Балашова с 01 сентября 2001 года по 14 сентября 2003 года, с 28 сентября 2003 года по 31 июля 2005 года, с 26 августа 2005 года по 31 августа 2005 года, поскольку указанные выводы не противоречат нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка от 29 октября 2002 года N 781, подлежащего применению к спорным отношениям, предусмотрены должность учителя, а пунктом 1.1 раздела "Наименование учреждений" этого же списка - общеобразовательные учреждения, в том числе школы всех наименований.
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, определено, что периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке от 29 октября 2002 года N 781, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.
Все спорные периоды трудовой деятельности Душиной Л.Д. имели место после сентября 2000 года, то есть на них распространялось требование Правил о выполнении (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).
Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2003 года N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" (утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 20 июля 2011 года N 603) была определена, в частности, норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) в 18 часов в неделю для учителей 5-11 (12) классов общеобразовательных учреждений (в том числе кадетских школ), в 20 часов в неделю для учителей 1-4 классов общеобразовательных учреждений.
Аналогичная норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы предусматривалась для педагогических работников Инструкцией о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной Приказом Минпроса СССР от 16 мая 1985 года N 94 (утратило силу в связи с изданием Приказа Минобрнауки РФ от 09 декабря 2011 года N 2816) и Рекомендациями о порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений (приложение к письму Министерства образования РФ и профсоюза работников народного образования и науки РФ от 16 января 2001 года N 20-58-196/20-5/7, утратило силу в связи с изданием письма Минобрнауки РФ N АФ-947, Профсоюза работников народного образования и науки РФ N 96 от 26 октября 2004 года).
Установлено, что в периоды с 01 сентября 2001 года по 14 сентября 2003 года, с 28 сентября 2003 года по 31 июля 2005 года, с 26 августа 2005 года по 31 августа 2005 года нагрузка истца распределялась следующим образом:
с 01 сентября 2001 года по 31 августа 2002 года - по предмету музыка 18 часов: 8 часов в I-IV классах, 10 часов в V-IX классах; 0,25 ст.вожатой в V-IX классах;
с 01 сентября 2002 года по 31 августа 2003 года - по предмету музыка 18 часов: 8 часов в I-IV классах, 10 часов в V-IX классах; 0,25 ст.вожатой в V-IX классах;
с 01 сентября 2003 года по 31 августа 2004 года по предмету музыка 18 часов: 7 часов в I-IV классах, 11 часов в V-IX классах; 0,25 ст.вожатой в V-IX классах;
с 01 сентября 2004 года по 31 августа 2005 года по предмету музыка 18 часов: 6 часов в I-IV классах, 12 часов в V-IX классах; 0,25 ст. кружковая работа (руководитель кружка), пдо (педагог дополнительного образования) в V-IX классах.
Исходя из приведенного правового регулирования периоды работы в должности учителя в общеобразовательных учреждениях - школах всех наименований - засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы, - 18 часов в неделю.
При расчете с использованием единой нормы часов преподавательской работы (18 часов в неделю) с 1 сентября 2001 года по 31 августа 2005 года объем педагогической (учебной) нагрузки истца составлял 18 часов:
с 01 сентября 2001 года по 31 августа 2002 года - 1 ст. (8 часов в младших классах + 10 часов в старших классах);
с 01 сентября 2002 года по 31 августа 2003 года - 1 ст. (8 часов в младших классах +10 часов в старших классах);
с 01 сентября 2003 года по 31 августа 2004 года - 1 ст. (7 часов в младших классах +11 часов в старших классах);
с 01 сентября 2004 года по 31 августа 2005 года - 1 ст. (6 часов в младших классах +12 часов в старших классах).
То обстоятельство, что Душина Л.Д. в оспариваемые периоды выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, подтверждается также данными тарификационных списков <адрес> за период с 2001 по 2005 год, выписками из приказов.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что в периоды с 01 сентября 2001 года по 14 сентября 2003 года, с 28 сентября 2003 года по 31 июля 2005 года, с 26 августа 2005 года по 31 августа 2005 года истец имела учебную нагрузку суммарно - 18 часов.
Доводы жалобы о необходимости пропорционального расчета педагогической нагрузки, исходя из требований законодательства о норме нагрузки учителя начальных классов (1 - 4 класс) - 20 часов в неделю, учителя 5 - 11 (12) и классов общеобразовательных учреждений 18 часов в неделю, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.
Согласно записи в трудовой книжке Душина Л.Д. была принята в МОУ СОШ N <адрес> на должность учителя музыки.
Истец не являлась учителем начальных классов, а лишь часть ее педагогической нагрузки приходилась на работу в начальных классах. Доказательств возможности обеспечения истца полной учебной нагрузкой как учителя предметника (музыки) в старших классах, и ее отказа от данной работы в материалах дела не содержится.
На основании изложенного судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об определении для Душиной Л.Д. единой нормы рабочего времени в 18 часов в неделю.
Более того, в настоящее время для назначения досрочной пенсии установлена единая норма часов преподавательской работы в старших и младших классах, составляющая 18 рабочих часов в неделю, что также было принято во внимание судом первой инстанции при вынесении решения (согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 года N 603, вступившему в силу с 04 августа 2011 года, с 04 августа 2011 года по 10 марта 2015 года действовал Приказ Минобрнауки Российской Федерации от 24 декабря 2010 года N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", в соответствии с которым учителям 1-11 (12) классов образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы (в том числе специальные (коррекционные) образовательные программы для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, установлена единая норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) - 18 часов в неделю.
На основании изложенного, учитывая, что истец занимала должность, предусмотренную Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, работала в учреждении, также предусмотренном Списком, имела необходимую педагогическую нагрузку для данной должности (18 часов в неделю), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности включить в подсчет специального стажа истца периоды ее работы в должности учителя музыки в МОУ СОШ N <адрес> с 01 сентября 2001 года по 14 сентября 2003 года, с 28 сентября 2003 года по 31 июля 2005 года, с 26 августа 2005 года по 31 августа 2005 года.
Также, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для суммирования нагрузки по должности вожатой с нагрузкой учителя музыки, поскольку нормами действующего в спорный период законодательства не предусматривалось включение работы в должности пионервожатой, вожатой в специальный стаж.
Вместе с тем, судебная коллегия считает основанными на неверном толковании норм права выводы суда первой инстанции о том, что работа Душиной Л.Д. руководителем кружка, педагогом дополнительного образования, кружкова работа и работа учителя музыки в совокупности представляли собой суммарное выполнение педагогической работы.
Пунктом 2.5 Приказа Минобрнауки Российской Федерации от 27 марта 2006 года N 69 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений" режим рабочего времени учителей, которым не может быть обеспечена полная учебная нагрузка и гарантируется выплата ставки заработной платы в полном размере в случаях, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2003 года N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений", определяется с учетом их догрузки до установленной нормы часов другой педагогической работой.
Формой догрузки может являться педагогическая работа без дополнительной оплаты в группе продленного дня, кружковая работа, работа по замене отсутствующих учителей, проведение индивидуальных занятий на дому с обучающимися, организуемых в соответствии с медицинским заключением, выполнение частично или в полном объеме работы по классному руководству, проверке письменных работ, внеклассной работы по физическому воспитанию и другой педагогической работы, объем работы которой регулируется образовательным учреждением.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2003 N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений" норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) учителям соответственно 5 - 11 (12) классов общеобразовательных учреждений составляет 18 часов в неделю.
Названным Постановлением установлены понятия "продолжительность рабочего времени" и "нормы часов преподавательской работы за ставку заработной платы". При этом продолжительность рабочего времени педагогических работников согласно Примечанию к абзацу 1 Постановления включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени. Тогда как норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы согласно Примечанию к п. 2 Постановления N 191 для учителей, преподавателей, педагогов дополнительного образования образовательных учреждений включает проводимые ими уроки (занятия) независимо от их продолжительности и короткие перерывы (перемены) между ними.
Пунктом 2 Постановления N 191 для учителей 5 - 11 (12) классов общеобразовательных учреждений установлена норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (а не продолжительность рабочего времени). Таким образом, в норму часов преподавательской работы не может быть включена иная педагогическая работа, кроме часов, включенных в объем учебной нагрузки.
Учителям, которым не может быть обеспечена полная учебная нагрузка, гарантируется выплата ставки заработной платы в полном размере при условии догрузки их до установленной нормы часов другой педагогической работой в следующих случаях:
учителям 1 - 4 классов при передаче преподавания уроков иностранного языка, музыки, изобразительного искусства и физической культуры учителям-специалистам;
учителям 1 - 4 классов сельских общеобразовательных учреждений с нерусским языком обучения, не имеющим достаточной подготовки для ведения уроков русского языка;
учителям русского языка сельских начальных общеобразовательных школ с нерусским языком обучения;
учителям физической культуры сельских общеобразовательных учреждений, учителям иностранного языка общеобразовательных учреждений, расположенных в поселках лесозаготовительных и сплавных предприятий и химлесхозов.
Таким образом, исключение указанным Постановлением сделано лишь для учителей, которым не может быть обеспечена полная учебная нагрузка в перечисленных случаях, перечень которых является закрытым.
В данном случае, истец Душина Л.Д., являясь учителем музыки МОУ СОШ N <адрес>, под данный перечень не подпадает.
Истцу были переданы уроки музыки не как учителю начальных классов, который должен обеспечивать базовую подготовку учащихся по программе начального школьного образования, а как учителю-специалисту (предметнику).
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что с 01 сентября 2005 года по 31 августа 2006 года Душина Л.Д. дополнительно получала педагогическую заработную плату за 0,15 кружковой работы в 5-9 классах.
Тогда как в соответствии с пунктом 2.5 Приказа Минобрнауки Российской Федерации от 27 марта 2006 года N 69 формой догрузки может являться педагогическая работа именно без дополнительной оплаты.
С учетом совокупности представленных доказательств судебная коллегия приходит к выводу о том, что согласно тарификации кружковая работа истца не входила в суммарную нагрузку по занимаемой ею должности учителя, в связи с чем ее дополнительная нагрузка за этот период не подлежит определению по совокупности ставки должности учителя музыки и кружковой работы.
На основании анализа норм действующего законодательства в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для суммарного определения нормы рабочего времени при исполнении Душиной Л.Д. в период с 01 сентября 2005 года по 31 августа 2006 года обязанностей не только учителя музыки, но и выполнении кружковой работы в МОУ СОШ N <адрес>.
Таким образом, объем педагогической (учебной) нагрузки истца за период с 01 сентября 2005 года по 31 августа 2006 года составлял 17,5 часов (6 часов в начальных классах + 11,5 в старших классах).
В силу вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку истец в период с 01 сентября 2005 года по 31 августа 2006 года не выполняла норму рабочего времени на ставку заработной платы учителя, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для включения данного периода работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, в связи с чем учитывая неправильное применение судом первой инстанции норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.
Включая в специальный трудовой стаж Душиной Л.Д. праздничные дни (Радоница) - 24 апреля 2012 года, 29 апреля 2014 года, 21 апреля 2015 года, 10 мая 2016 года и периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с 15 сентября 2003 года по 27 сентября 2003 года, 06 октября 2008 года по 16 октября 2008 года, 14 мая 2013 года по 29 мая 2013 года, с 15 сентября 2015 года по 01 октября 2015 года, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, ст. 187 ТК РФ, ст. 1 Закона Саратовской области от 22 марта 2012 года N 26-ЗСО "Об объявлении нерабочим праздничным днем на территории Саратовской области Радоницы - дня особого поминовения усопших", и учитывал, что курсы повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, а не рабочие праздничные дни Радоница не поименованы среди периодов, не подлежащих включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на основании Постановления от 06 сентября 1991 года N 463, Разъяснений от 22 мая 1996 года N 5. Правил от 29 октября 2002 года N 781, Правил от 11 июля 2002 года N 516.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении вышеуказанных норм материального и процессуального права, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что поскольку праздничный день Радоница - 14 мая 2013 года совпадал с периодом нахождения Душиной Л.Д. на курсах повышения квалификации, включенным в ее специальный стаж, указанный день дополнительному учету не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что за периоды нахождения Душиной Л.Д. на курсах повышения квалификации и дополнительные выходные дни работодателем сведений, подтверждающих особые условия труда (код льгот), дающих право на досрочную трудовую пенсию, не представлялось, по мнению судебной коллегии, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку отсутствие кода льгот в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в период трудовой деятельности, включаемого в страховой стаж, связанного с особыми условиями труда, не может повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении этих периодов в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда лежит на работодателе.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня его обращения с заявлением в указанный орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (ст. 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).
Так как с учетом периодов, подлежащих включению в специальный стаж истца, на дату обращения в пенсионный орган данный стаж составил более 25 лет, решение суда в части указания на наличие у истца права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 31 октября 2016 года является законным и отмене в указанной части не подлежит.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 23 июля 2020 года в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) обязанности включить в стаж, дающий Душиной Л.Д, право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, независимо от их возраста, периода работы с 01 сентября 2005 года по 31 августа 2006 года в должности учителя музыки в МОУ СОШ N 12 отменить, принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Душиной Л.Д, в указанной части отказать.
В остальной части решение Балашовского районного суда Саратовской области от 23 июля 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
