Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-6676/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лапухиной Е.А.,

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при секретаре Мусулевой Н.А.

рассмотрела 5 июля 2021 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ** по Пермскому краю, Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю на решение Очёрского районного суда Пермского края от 8 апреля 2021 года по делу N 2-76/2021, которым постановлено:

исковые требования Майорова Алексея Анатольевича к МИФНС России N ** по Пермскому краю удовлетворить частично,

взыскать с МИФНС России N ** по Пермскому краю в пользу Майорова А.А. задолженность по компенсации при увольнении с государственной гражданской службы в размере четырёхмесячного денежного оклада в сумме 94 083 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении с государственной гражданской службы в размере 20 333,91 руб., задолженность ответчика по денежному содержанию за период нахождения в очередных оплачиваемых отпусках за 2020 год в размере 38 927 руб.,

в остальной части о взыскании в удовлетворении требований отказать,

взыскать с МИФНС России N ** по Пермскому краю в пользу Майорова А.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.,

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., представителя ответчика Межрайонной ИФНС России N ** по Пермскому краю Дерябиной М.С., представителя ответчика УФНС России по Пермскому краю Филипповой Н.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

31 декабря 2020 года истец Майоров А.А. обратился в суд с иском к ответчику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ** по Пермскому краю (далее по тексту - МИФНС России N ** по Пермскому краю), просил (с учётом изменения исковых требований) взыскать с ответчика в пользу истца:

- доплату компенсации четырёхмесячного денежного содержания при увольнении с государственной гражданской службы в размере 116 765,21 руб.,

- компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении с государственной гражданской службы в размере 25 236,03 руб.,

- компенсацию за период нахождения в очередных оплачиваемых отпусках за периоды 2018 года в сумме 22 225,94 руб., 2019 года в сумме 21 139,36 руб., 2020 года в сумме 44 755,34 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Определением Очёрского районного суда Пермского края от 03.03.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее по тексту - УФНС России по Пермскому краю)

Судом постановлено вышеприведённое решение, которое в апелляционных жалобах ответчики просят отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, считают, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения суда по делу,

представители ответчиков в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционных жалоб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания он был извещён заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, с 10.05.2017 истец Майоров А.А. состоял в трудовых отношениях с МИФНС России N ** по Пермскому краю, проходил государственную гражданскую службу в должности *** на основании служебного контракта N ** от 10.05.2017.

В соответствии с условиями служебного контракта заключённого между Майоровым А.А. и МИФНС России N ** по Пермскому краю, разделом IV пункта 9 установлено денежное содержание в виде должностного оклада, ежемесячных надбавок к должностному окладу, премии за выполнение особо важных им сложных заданий, ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи,

пунктом 10 служебного контракта предусмотрено, что гражданскому служащему производятся иные выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

За период государственной гражданской службы Майорову А.А. с 2017 по 2020 годы выплачивалось материальное стимулирование на основании приказов Межрайонной ИФНС России ** по Пермскому краю, что подтверждается приказами и расчётными листами за период с 8 мая 2018 года по 14 декабря 2020 года.

Приказом УФНС России по Пермскому краю от 21.08.2020 N 02-04/116@ в целях повышения эффективности работы и оптимизации структуры Межрайонная ИФНС России ** по Пермскому краю была реорганизована путём присоединения к Межрайонной ИФНС России ** по Пермскому краю.

Приказом от 28.12.2020 N 02-07/193 МИФНС России ** по Пермскому краю Майоров А.А. уволен с федеральной государственной гражданской службы на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 79-ФЗ), в связи с сокращением должности гражданской службы.

Исходя из расчётного листка за декабрь 2020 года и справки 2-НДФЛ за 2020 год, при увольнении истцу выплачена компенсация, предусмотренная частью 3.1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ, в размере четырёхмесячного денежного содержания 83 635,84 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 18 075,91 руб.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 14, 23, 50, 51 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 N 562 (далее по тексту - Правила), статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации о возмещении морального вреда, причинённого работнику, пришёл к правильным выводам о том, что следует взыскать с ответчика МИФНС России ** по Пермскому краю в пользу истца Майорова А.А. доплату компенсации в виде четырёхмесячного денежного содержания по сроку 31.12.2020 в размере 94 083 руб., компенсацию по денежному содержанию за период нахождения в очередных оплачиваемых отпусках за 2020 год в размере 38 927 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 20 333,91 руб., компенсацию морального вреда размере 3 000 руб.

Делая такие выводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материальное стимулирование за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона N 79-ФЗ, которые необходимо учитывать при расчёте сумм ежегодного отпуска, компенсации при увольнении в связи с сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, компенсации за неиспользованный отпуск, не выплаченные работодателем МИФНС России ** по Пермскому краю сотруднику Майорову А.А. при увольнении,

доводы ответчиков о том, что указанные истцом выплаты средств материального стимулирования не входят в состав денежного содержания гражданского служащего, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства,

завяленные требования ответчиков о пропуске истцом срока давности в части взыскания недоначисленных отпускных выплат не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с частью второй статьи 392 ТК Российской Федерации истцом направлено заявление в суд 31.12.2020, соответственно, заявленные истцом требования о взыскании недоначисленных отпускных за период отпусков в 2020 году предоставленных Майорову А.А. 27.01.2020 14 дней, 06.07.2020 26 дней, компенсации при увольнении в связи с сокращением штатной численности и за неиспользованный отпуск за расчётный период с 01.01.2020 по 31.12.2020 25,33 календарных дня, подлежат удовлетворению,

поскольку по настоящему делу суд установил факт нарушения трудовых прав истца, то с учётом фактических обстоятельств дела и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав, степени вины работодателя, следует взыскать с ответчика МИФНС России ** по Пермскому краю в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что разрешая по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционных жалоб ответчиков указанные выводы суда не опровергнуты.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков МИФНС России ** по Пермскому краю о том, что:

- судом неправомерно не принят во внимание приказ Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2007 N 90н, которым определено, что материальное стимулирование не является самостоятельным видом выплат и не относится к дополнительным выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданского служащего,

- принятие решения о выплате материального стимулирования является правом работодателя, а не его обязанностью,

- выводы суда, сделанные на основании постановлений Правительства Российской Федерации N 238-7 от 27.03.2017, N 302-12 от 31.03.2015, N 347-7 от 23.04.2016, N 228-7 от 23.02.2017, ошибочные,

- поскольку при увольнении работника, в действиях работодателя отсутствовали неправомерные действия при произведении выплат, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имелось, -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права.

Пункт 2 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих предусматривает, что согласно частям 2 и 5 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также дополнительных выплат, к которым относятся:

а) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе;

б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы;

в) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

г) ежемесячное денежное поощрение;

д) премии за выполнение особо важных и сложных заданий;

е) материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих;

ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Федеральным законодателем определён состав денежного содержания гражданского служащего. При этом в структуре денежного содержания выплатой, имеющей стимулирующий характер и не предусматривающей фиксированного размера в зависимости от должностного оклада, является премия за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которой определяется представителем нанимателя (пункт 4 части 5 статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

С 2013 года в целях реализации мероприятий по совершенствованию системы материальной мотивации гражданских служащих, доведению уровня оплаты их труда до конкурентного на рынке труда, увеличению в оплате труда гражданских служащих доли, обусловленной реальной эффективностью их работы, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления", ежегодно актами Правительства Российской Федерации предусматривается выделение дополнительных объёмов бюджетных ассигнований на материальное стимулирование гражданских служащих федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, а также иных федеральных государственных органов (далее - средства материального стимулирования).

Постановления Правительства Российской Федерации не содержат норм, регламентирующих правовую форму и порядок выплаты указанных средств гражданским служащим.

Средства материального стимулирования выплачиваются гражданским служащим в рамках их премирования за выполнение особо важных и сложных заданий и, соответственно, учитываются при исчислении денежного содержания в соответствии с Правилами.

При таких обстоятельствах доводы ответчиков, изложенных в апелляционных жалобах о том, что материальное стимулирование истца за счёт средств бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда не входит в состав денежного содержания гражданского служащего, в связи с чем не учитывается при расчёте среднего заработка истца для оплаты отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, исследовались судом первой инстанции, который обоснованно, со ссылкой на указанные выше нормы закона, признал их несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 года N 14-04-05/34482 о том, что для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплат компенсации при увольнении с федеральной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных гражданских служащих, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 N 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определённого статьёй 50 Федерального закона N 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченные гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2014 N 238-7.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что к спорным правоотношениям применяется Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов федеральной налоговой службы, разработанный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2007 N 611 "О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти, судебная коллегия считает невозможным принять во внимание, так как ни в постановлении Правительства Российской Федерации N 611, ни в Порядке осуществления материального стимулирования, утверждённого Приказом Минфина России от 17 октября 2007 года N 90н, изданных до Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601, не указано, что средства материального стимулирования не относятся к системе оплаты труда государственных гражданских служащих, не подлежат включению в расчёт компенсаций.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, поэтому имеются основания в соответствии с положениями статьи 237 ТК Российской Федерации для возмещения морального вреда работнику за счёт работодателя, размер возмещения морального вреда в сумме 3 000 руб. определён судом с учётом конкретных обстоятельств данного дела, данных о личности истца и степени вины ответчика в нарушении трудовых прав истца.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Очёрского районного суда Пермского края от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ** по Пермскому краю, Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка