Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6676/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33-6676/2021
В суде первой инстанции дело N 2-2260/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Моргунова Ю.В.,
судей: Овсянниковой И.Н., Юдаковой Ю.Ю.,
при секретаре Никулиной Д.Д.,
рассмотрев 21 сентября 2021 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" к Раскину Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
с апелляционной жалобой Раскина Е.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 8 июля 2021 года,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ПАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" обратился в суд с иском к Раскину Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 20.11.2020 на сумму 500 000 руб., под 17,9 % годовых, сроком возврата с учетом дополнительного соглашения до 20.06.2023.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 21.01.2021 по 11.05.2021 в сумме 534 757,79 руб., из которых: 500 000 руб. - задолженность по основному долгу; 33 992,14 руб. - задолженность по процентам; 765,65 руб. - задолженность по пеням за кредит, а также проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 12.05.2021 до дня фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 548 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08.07.2021 исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено взыскать с Раскина Е.С. в пользу ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" сумму задолженности по договору потребительского кредита N от 20.11.2020 за период с 21.01.2021 по 11.05.2021 в сумме 534 757, 79 руб., из которых 500 000 руб.- задолженность по основному долгу, 33 992,14 руб.- задолженность по процентам, 765,65 руб.- задолженность по пеням за кредит.
Взыскать с Раскина Е.С. в пользу ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" проценты за пользование кредитом в размере 17.9 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 12.05.2021 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Взыскать с Раскина Евгения Сергеевича в пользу ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" государственную пошлину в сумме 8 548 руб.
В апелляционной жалобе Раскин Е.С. просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Просит исковое заявление оставить без рассмотрения, в связи с тем, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочия на его подписания, признать недопустимым доказательством доверенности от имени ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк".
В доводах жалобы ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах, примененных судом норм материального права и оценке, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательствам.
В письменных возражениях представитель ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, между ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и Раскиным Е.С. был заключен кредитный договор N от 20.11.2020 на сумму 500 000 руб. под 17,9 % годовых, до 02.04.2022 17,9 % годовых.
01.12.2020 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к Договору потребительского кредита N от 20.11.2020, согласно которому Должник обязуется возвратить в срок, не позднее "20" июня 2023 года, полностью погасить кредит ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного основного долга.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму на счет клиента.
Согласно представленного истцом расчета за период с 21.01.2021 по 11.05. 2021 образовалась задолженность в размере 534 757,79 рублей, из которых: 500 000 руб. - задолженность по основному долгу; 33 992,14 руб. - задолженность по процентам; 765,65 руб. - задолженность по пеням за кредит.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии, с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ч.1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на установленных по делу фактических обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору надлежащим образом, пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.
Правовая позиция суда первой инстанции является законной и обоснованной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами жалобы не опровергаются.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, необходимости признания доверенности недопустимым доказательством, несостоятельны.
Как следует из материалов дела, к исковому заявлению приложена доверенность N от 30.03.2021, сроком действия до 31.12.2023, выданная ПАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" в лице председателя правления Яровой Д.Б. Доверенность оформлена надлежащим образом в соответствии с положениями статей 185 - 187 ГК РФ, содержит указания на дату, место ее совершения, сведения о представляемом и представителе, полномочия представителя, в том числе на право подписи и предъявления исковых заявлений в суд, срок, на который она выдана, подпись представителя юридического лица. Сведений об отзыве доверенности материалы дела не содержат.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 8 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Раскина Е.С. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
