Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33-6676/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33-6676/2021
Иркутский областной суд в составе судьи Сазонова П.А., при секретаре Попугаевой А.И. рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Подолина О.А. и его представителя Подолиной Е.М. на определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 июня 2021 года об отказе в восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания по гражданскому делу N 2-9/2021 по иску Подолина О.А. к Журавлеву Д.П., Журавлеву П.А. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, утраченного заработка, расходов на составление отчета,
установил:
решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2021 года исковые требования Подолина О.А. удовлетворены частично.
24.05.2021 г. представитель Подолина О.А. Подолина Е.М. обратилась в суд с замечаниями на протокол судебного заседания от 8 декабря 2020 г. (то есть далеко не последнего судебного заседания суда первой инстанции) и ходатайством о восстановлении срока их подачи, указав, что протокол судебного заседания не был изготовлен и подписан в установленные законом сроки. О готовности протокола судебного заседания истец был извещен судом 17.05.2021 г. С протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания он был ознакомлен 18.05.2021 г., что подтверждается распиской. В связи с этим срок подачи замечаний пропущен по уважительным причинам.
На основании изложенного заявитель просила восстановить срок и принять замечания на протокол судебного заседания от 8 декабря 2020 г.
Определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания отказано.
В частной жалобе Подолин О.А. и его представитель Подолина Е.М. просят определение суда отменить, принять новое определение, которым восстановить срок подачи замечаний на протокол судебного заседания, повторяя ранее приведенные доводы.
В соответствии со статьей 333 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции правильно указал, что протокол судебного заседания был изготовлен в соответствии с положениями Кодекса своевременно, замечания на него поданы спустя около 5 месяцев, то есть с очень значительным пропуском установленного пятидневного срока.
То, что истец захотел ознакомиться с аудиозаписью декабрьского судебного заседания только спустя пять месяцев, в мае следующего года, не основание для восстановления столь значительно пропущенного срока подачи замечаний.
Оснований полагать, что протокол судебного заседания был изготовлен несвоевременно, не имеется.
Кроме того, в феврале 2021 года дел находилось на экспертизе в ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, и эксперт в своем заключении ссылается на различные протоколы судебных заседаний, даже и на более поздние, чем спорный (т. 2, л.д. 53).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
оставить определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 июня 2021 года об отказе в восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания по данному делу без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья П.А. Сазонов
Изготовлено в окончательной форме 27.08.2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
