Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6676/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-6676/2020
19 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Копылова В.В.,
судей Сошиной Л.А., Чечи А.В.,
при секретаре Боброве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Копылова В.В.
гражданское дело N 2-1229/2020 по иску Коммерческого банка "Локо-Банк" (акционерное общество) к Иванову Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Иванова В.Ю.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 июня 2020 года
(судья Багрянская В.Ю.),
УСТАНОВИЛА:
КБ "Локо-Банк" (АО) (далее - истец, кредитор) обратился в суд с иском к Иванову В.Ю. (далее - ответчик, заёмщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 124 876,64 рубля, из которых: основной долг - 1 888 078,07 рубля, проценты - 236 798,57 рубля, компенсировав расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 18 824,38 рубля, обосновав свои требования тем, что банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, перечислив сумму кредита на счёт заёмщика, который, однако, систематически не исполнял условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требование банка о добровольном погашении задолженности и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено (л.д. 4-6).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15.06.2020 исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность по кредитному договору в общем размере 2 124 876,64 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 824,38 рубля (л.д. 90-92).
В апелляционной жалобе ответчик Иванов В.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований полностью, указав, что судом неправомерно взысканы проценты за пользование кредитными денежными средствами до момента фактического возврата долга, поскольку такой период взыскания противоречит условиям договора (л.д. 100-101).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями не правили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Локо-Банк" (АО) и Ивановым В.Ю. заключён кредитный договор N, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 2 222 837,60 рубля под 20,40 % годовых с даты предоставления кредита по дату первого платежа и под 14,40 % годовых с даты, следующей за датой первого очередного платежа, на срок 84 месяца, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами осуществляется ежемесячно 25 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежей) - 42 444 рубля, размер первого платежа - 38 512,85 рубля, размер последнего платежа - 43 945,54 рубля. График платежей по кредитному договору (приложение N 1) согласован между сторонами (л.д. 20-24).
Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к этому кредитному договору установлен новый срок действия договора потребительского кредита - 86 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа по соглашению составил 42 444 рубля, размер последнего платежа - 110 558 рублей. Новый график платежей по кредитному договору (приложение N 1) согласован между сторонами (л.д. 25-27).
Обстоятельства, условия и правовые последствия заключения кредитного договора и дополнительного соглашения к этому договору лицами, участвующими в деле, не оспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами.
Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету Иванова В.Ю. N от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в размере 2 222 837,60 рубля (л.д. 11).
В связи с образовавшейся непогашенной задолженностью кредитор КБ "Локо-Банк" (АО) направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 41-42), которое, однако, было оставлено заёмщиком без исполнения в какой-либо части.
Удовлетворяя исковые требования полностью, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведённые нормы материального права, суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу, что с ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность, доказательства оплаты которой в полном объёме и в надлежащие сроки ответчиком не представлены.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда данным требованиям закона отвечает в полном объёме.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьёй 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Материалами дела подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил просрочку платежей, следовательно, факт наличия основного долга надлежащим образом доказан, а кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты предусмотренных договором процентов.
Проверив расчёт истца (л.д. 7-8), признав его арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 124 876,64 рубля, из которых: основной долг - 1 888 078,07 рубля, проценты - 236 798,57 рубля.
Ответчик в суде первой инстанции не оспаривал представленный истцом расчёт, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил.
Доводы апелляционной жалобы Иванова В.Ю. о том, что судом первой инстанции при расчёте долга неправомерно рассчитаны проценты за пользование кредитными денежными средствами до момента фактического возврата долга, опровергаются материалами дела.
Из пункта 14 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что заёмщик был согласен с Общими условиями кредитования физических лиц в КБ "Локо-Банк" (АО) в редакции, действующей на момент подписания договора, которые размещены банком в отделении, где был оформлен договор, а также его в подразделениях и на сайте банка в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 21).
Общими условиями кредитования физических лиц в КБ "Локо-Банк" (АО), введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по договору потребительского кредита влечет ответственность, установленную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Индивидуальными условиями договора, а также возникновения у банка права требовать досрочного расторжения договора потребительского кредита и возврата всей оставшейся суммы кредита/полного погашения задолженности по кредитным траншам, уплаты причитающихся процентов за фактический срок кредитования и иных платежей, предусмотренных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (пункт 6.3. Общих условий) (л.д. 39).
Информация о действующих условиях кредитования была доведена до ответчика в полном объёме, с этими условиями заёмщик был согласен, что им в настоящем деле не оспаривается.
Таким образом, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех предусмотренных договором процентов.
Кроме того, этот довод апеллянта опровергается непосредственно заявленным истцом периодом взыскания - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), т.е. расчёт суммы требуемых к взысканию процентов произведён кредитором до указанной даты за фактический срок кредитования, что было учтено судом первой инстанции.
Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора и признан районным судом верным, с чем оснований не согласиться не имеется.
При установленных обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения в связи с этим решения районного суда отсутствуют.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом оспариваемого стороной истца решения.
По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда первой инстанции не обжаловалось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Валерия Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
